Nagler 7 ou W.O.uwan 7 ?

[Zapa]

Bonjour à tous,

 

Ces 2 oculaires ont les mêmes caractéristiques techniques au niveau du champ, du relief d'oeil, et du poids.

 

Le prix, lui, n'est pas le même...

 

Qu'en est-il de leurs performances sur le ciel?... piqué, contraste, luminosité, correction sur le champ, couleur (j'ai entendu dire que l'image est + neutre dans le W.O., un peu comme les pentax)...

 

Si vous avez pu les comparer, votre avis m'intéresse.

 

Je précise que j'ai un dobson 300 f/d 6 et que le pentax (qui semble être le meilleur dans cette gamme malgré ses 70° de champ) est trop lourd pour mon instrument.

 

Merci,

 

Cyril.

[robton kob]

à ton avis, pourquoi le prix est-il différent???

 

Les Nag sont souvent accusés de donne une teinte jaune aux images, mais pour tout dire, ça ressemble fort au sport national, l'enc....age de mouche en plein vol!

[Ktatonic]

Les Nag sont souvent accusés de donne une teinte jaune aux images, mais pour tout dire, ça ressemble fort au sport national, l'enc....age de mouche en plein vol!

 

C'est pour leur trouver un défaut !

[Invité astrobruxelles]

j'ai le UWAN 7mm 82° il est nickel!!!! a bonne entendeur... il est sur mon blog!... et puis je vais te dire j'ai choisi les W.O pour leur qualité prix!!!! et sur le terrain il déchire!!!!!

[IIIIIKK]

Le nagler 7 n'est pas mal non plus...

 

De toute façon, quand ce n'est pas le 13 qui est sur le scope, c'est le 7... Le week-end prochain s'il fait beau, tu pourrais venir (re)tester...

 

Pour info, je l'avais acheté 170€ d'occasion mais comme neuf.

[Zapa]

Salut Kévin,

 

Ah tu as ça? J'avais oublié!

 

Je testerai avec ma focale d'instrument. Merci

 

Cyril.

[frl68]

Pour un F/D de 6, je pense que les UWAN sont terribles . Les Nag sont surtout réputés pour les F/D en dessous de 5, et là, ils font la différence ...

 

Pour TON scope, prends le UWAN, c'est moins cher et c'est tout aussi bien qu'un Nag !

 

Franck .

[JJ17]

Pour semer la zizanie .....

 

Il ya aussi la solution du meade uwa 6.7 (surtout 5000) qui selon certaines sources, serait supérieur à l'uwan et comparable au pentax xw 7...

 

Les uwan sont vraiment sde bons oculaires, j'ai le 4 et regardé dans le 7, c'est excellent...

 

Bonne cogitation

 

Jean Jacques

[Zapa]

Merci Franck, c'était le sens de ma question.

 

Je me disais que si la qualité optique du Uwan est aussi bonne que celle d'un Nagler (voire meilleure car les Naglers ont des défauts, n'en déplaise à certains, sinon personne n'achèterais de Pentax, plus lourds et avec moins de champ...) et que la différence entre les 2 ne se situait qu'au niveau de la correction du champ, je pourrais peut-être passer avec un W.O., vu mon f/d de 6.

 

Je suis conscient que la comparaison entre un UWAN 7 et un Nagler 7 sur un 300 f/d 6

ne doit pas se faire tous les jours mais rien que sur un f/d 5, ça me donnerait déjà un avis du contraste, piqué, luminosité de chaque oculaires.

 

Merci.

[tutu56]

Pour un F/D de 6, je pense que les UWAN sont terribles . Les Nag sont surtout réputés pour les F/D en dessous de 5, et là, ils font la différence ...

 

Pour TON scope, prends le UWAN, c'est moins cher et c'est tout aussi bien qu'un Nag !

 

Franck .

 

je possède le 4 mm et le 28 tous deux se comportent très très bien à f/d 3.9.Donc je dois admettre que les UWAN sont éprouvé aux f/d court comme les nagler.

[frl68]

je possède le 4 mm et le 28 tous deux se comportent très très bien à f/d 3.9.Donc je dois admettre que les UWAN sont éprouvé aux f/d court comme les nagler.

 

Alors, je l'admets aussi !

[frl68]

Merci Franck, c'était le sens de ma question.

 

Je me disais que si la qualité optique du Uwan est aussi bonne que celle d'un Nagler (voire meilleure car les Naglers ont des défauts, n'en déplaise à certains, sinon personne n'achèterais de Pentax, plus lourds et avec moins de champ...) et que la différence entre les 2 ne se situait qu'au niveau de la correction du champ, je pourrais peut-être passer avec un W.O., vu mon f/d de 6.

 

Je suis conscient que la comparaison entre un UWAN 7 et un Nagler 7 sur un 300 f/d 6

ne doit pas se faire tous les jours mais rien que sur un f/d 5, ça me donnerait déjà un avis du contraste, piqué, luminosité de chaque oculaires.

 

Merci.

 

Pour préciser ma pensée du moment, je disais qu'un Nag n'était pas forcément meilleur qu'un autre quel que soit le tube .

A F/D inférieur à 5, il a peu de concurent, mais pour un F/D de 6 il y a certainement mieux et moins cher !

Voir le commentaire de tutu ...

 

Franck .

[tutu56]

avec AY213 on avait passé successivement son nag 31 et le uwan 28.En bord de champ c'était vraiment kif kif.

 

La plus grosse différence entre les naglers et les UWAn se joue surtout au niveau de la transmission lumineuse, légèrement en défaveur des UWAn.

[Zapa]

Merci à Franck, Jean-Jacques et Tutu pour les infos.

 

Cyril.

[breal]

Bonjour

wo ou nagler 7mm.

celui-ci suffit de regarder dans les coins ou plutôt les bords.

Cela dépend du genre d'étoiles que l'ont veux regarder.

Moi je les aime rondes.

IIIIIkk

oui le 13 et le 7 nous avons les mêmes goûts.

je regarde avec les nagler sauf si c'est pour des (touristes)WO ou Meade,

dans un atx70.un vixen N150/750 une L90 WO et dobson 250/1250. je ne possède plus ,mais aussi dans un c8

ma préférence va au nagler et sans snobisme.

c'est mon choix

alain

[Zapa]

Merci Alain.

 

Cyril.