L rbv en planetaire et filtre

[niko]

bonjour:be: petite question pour la prise de vue en planetaire; de combien de temps dispose t'on maxi, notament sur jupiter ou saturne ,pour filmer avant rotation,il me semble que ca doit tourner autours de 2/3mn non? depuis que j'ai achetter la dmk,la roue et les Filtres (qui d'ailleurs non pas que leur nom qui est astronomik!!!) je n'ai pas pu faire d'éssai concluant,(pour cause de turbulence et mauvais temps) faut il prendre le meme nombres d'images pour chaque couleur?sans toucher au reglage? et pour la luminance? 2/3mn pour 3 couleur+L ca fait un peut schort:b: non? ....autre question pour le lunaire j'en vois beaucoup qui utilise le filtre R rouge je pense..pourquoi? quesque ca apporte?

[selenite]

salut,en fait cela depend de la focale ainsi que du diametre du scope qui determine le pouvoir de resolution

pour Jupiter par exemple je ne depasse pas 2 min avec mon 200 mm et une focale de 6 metres (barlow X3)

apres une cam comme la dmk permet de shooter jusqu'à 60 images/sec (dmk 21) et tu as largement le temps de faire ta luminance + les couleurs qui peuvent êtres moins longues (durée de l'avi)

tu peux également calculer cette durée en tenant compte de l'echantillonage obtenu par ton setup et la durée de rotation de la planete que tu shootes

[niko]

salut Olivier,comme toi ,c'est un c8 et je prend la plus part du temps a x2/ou x3,donc 2mn max d'apres ce que tu dit,mais j'ai jamais reussi a schooter a 60 i/s,a cause de mon portable,qui je pense n'est pas assez puissant,mais de toute facon d'après ce que j'ai vue a 60i/s(ou presque) l'image perd beaucoup de luminositer je schoot donc la plus part du temps a 30 i/s, et je pense que pour avoir suffisament de "bonne" images apres tri il en faut au moin 1000 non?j'me trompe?donc 33 sec par couche x 4 hmm.... ca fait 2.20mn hmm...faut pas trainer...et quesques tu pense du filtre rouge pour la lune? tu l'utilise aussi?

[selenite]

oui c'est clair qu'à 60 images il faut que le pc tourne,perso quand j'avais ma dmk 21 je n'ai jamais reussi à shooter à 60 images/sec et même à 30 images j'avais des plantages de temps en temps

pour le filtre rouge je ne l'utilise pas pour la lune car l'efficacité (soit disant pour limiter la turbu) ne m'a pas convaincu et en fait quand la turbu est tenace et bien je ne shoote pas ou alors je reduit mon grandissement

mais bon cela ne repond pas à ta question initiale et il faudrait qu'une personne ayant experimenté la trichromie planetaire passe par ici (perso j'utilise une dmk couleur pour la chrominance)

[niko]

ah ok , puisque t'est la,et que je vois que tu a une apo 66, est ce que tu en est content? c'est quoi comme marque? t'a essayer en lunaire pour voir ce que ca donne?moin de turbu?compare au c8 en lunaire ca donne quoi? j'ai failli craquer pour une 60 de taka,il parait que tu peut agrandir fortement sans perte de qualiter c'est pour ca que je te demande ca

[selenite]

ah ok , puisque t'est la,et que je vois que tu a une apo 66, est ce que tu en est content? c'est quoi comme marque? t'a essayer en lunaire pour voir ce que ca donne?moin de turbu?compare au c8 en lunaire ca donne quoi? j'ai failli craquer pour une 60 de taka,il parait que tu peut agrandir fortement sans perte de qualiter c'est pour ca que je te demande ca

 

 

voici ce que j'ai pu obtenir sur la lune avec la 66 apo et la dmk21 (depuis je suis passé à la pl1m car le champ est enorme en comparaison)

ces clichés sont realisés avec une barlow X3 (environ 1200 mm de focale)

 

By cauvry_olivier at 2009-04-27

By cauvry_olivier at 2009-04-27

 

aprés grossir à l'extreme en planetaire même avec une taka je ne sais pas aprés tu seras limité par la resolution de l'instrument

[selenite]

oups j'ai oublié ma lunette est une zenithstar 66 sd william optics que je destine plutôt au ciel profond et j'en suis trés content même en visuel,les images sont trés piquées et pratiquement pas de chromatisme,il y a peu j'ai même pu observer les galaxies de printemps (M51,M81,M82 ect... et bien c'était pas mal du tout)

[niko]

tres belles photos dit dont!pour 66mn ca depote!et niveau turbu t'en a moins avec la 66? alors tu prefere quoi?c8. apo?( pour le lunaire j'entend) c'est sur c'est difficilement comparable,mais quand ca turbule,plus le diametre est gros moins les images sont exploitable,c'est pour ca que j'avais pensé a un tous petit diametre en apo,maintenant comme tu dit en planetaire ca doit etre un peut juste,mais en revanche en cp grand champs ca doit etre magnifique non? arggg.......j'vais craquer...

[selenite]

j'exploite maintenant un diametre intermediaire pour la lune,à savoir un mak 127 qui est redoutable (bon c'est sa specificité aussi) sinon j'aimerais bien une apo de 200mm mais bon là c'est du rêve mais quand tu as goûté au caviar (je parle de l'apo) tu as du mal à revenir aux flageolets (optique ordinaire)

[niko]

200mn...houla!!houla!! t'y va pas de main morte toi! faut gagner au loto la! ou alors vendre la voiture:cry: c'est sur avec tous ce qu'on voit sur le net ya de quoi rendre fou! helas moi non plus je n'ai pas de concession de petrole en arabie saoudite, alors va pour les flageolets!! en tous qu'a merci pour tes reponses!je vais pas t'embeter plus lomgtemps, pour le l rgb vue le temps pourris prevu pour la semaine j'ai le temps de chercher encore sur la toile pour la technique l.rbv bon ciel a toi et a+

[selenite]

même si je vends ma voiture je serais loin du compte alors va pour les flageolets pour moi aussi (d'ailleurs c'est trés bon avec un gigot d'agneau)

bonne soirée

[patry]

bonjour:be: petite question pour la prise de vue en planetaire; de combien de temps dispose t'on maxi, notament sur jupiter ou saturne ,pour filmer avant rotation,il me semble que ca doit tourner autours de 2/3mn non? depuis que j'ai achetter la dmk,la roue et les Filtres (qui d'ailleurs non pas que leur nom qui est astronomik!!!) je n'ai pas pu faire d'éssai concluant,(pour cause de turbulence et mauvais temps) faut il prendre le meme nombres d'images pour chaque couleur?sans toucher au reglage? et pour la luminance? 2/3mn pour 3 couleur+L ca fait un peut schort:b: non? ....autre question pour le lunaire j'en vois beaucoup qui utilise le filtre R rouge je pense..pourquoi? quesque ca apporte?

 

 

Je rentre à l'instant de l'hopital, et je t'invite à rechercher une de mes réponses récentes (moins de 2 mois) sur ce sujet. J'avais sorti un calcul basé sur la projection d'un détail sur une surface, du temps mis par ce détail pour tourner, et de la résolution du scope.

Grossièrement, cela dépend (évidement) du diamètre du scope, et de l'objet (mars n'est pas jupiter, 25h de rotation contre 10h, et puis le diamètre apparent joue aussi bien sur).

Pour un 200mm, si tout est parfait par ailleurs, la limite tournait (de mémoire) autour de 2 à 3'. Mais bon il FAUT pour cela que tes images atteingnent la limite de la résolution (0"6) ... ce qui est pas toujours gagné ! Donc si tu "dépasse" un peu, c'est pas critique à mon avis !

 

Ce que je veux dire c'est que quand il ne restera plus que cela à régler, la limite sera autour de 2' !

En LRGB, évite tout de même d'espacer les clichés de 10' on est d'accord !

 

 

 

Message perso : merci tipitipi pour l'info j'ai eu la confirmation par mail des résultats !

 

 

Marc

[xs_man]

Et dire qu'avec 50 Euros, une brave achro de 70 mm, on peut aussi atteindre ce genre de résultat... Bon évidemment quand il faut passer à l'imagerie couleur, là faut aimer les couleurs un peu zarb. Mais en imagerie lunaire monochrome plus filtre, pas d'importance.

 

Albéric

[selenite]

Et dire qu'avec 50 Euros, une brave achro de 70 mm, on peut aussi atteindre ce genre de résultat...

Albéric

 

en effet je pense même à remonter la 60 mm achro de ma jeunesse et voir ce qu'elle donnerait en imagerie lunaire et quand je posterai je ne specifierai pas si c'est fait avec l'achro 60 pour voir si on peux faire la difference

[niko]

merci marc pour ces info je vais les regarder!

[louloulastro]

tien j'arrive comme un cheveu sur la soupe

voila en bas ce qu j'ai obtenue avec un 150/750 et une DMK 31AF03. AVI de 2mn a 5ims

por ce qui estdes planettes de genre Saturne ou Jupiter je capture des AVI de 1mn30 a 15ims.

[louloulastro]

merci marc pour ces info je vais les regarder!

 

salut Niko

desolé j"ai oublié la photo la voila

[louloulastro]

merci marc pour ces info je vais les regarder!

 

 

salut niko c'est loulou. desolé j'avai oublié la photo

[patry]

J'ai pas retrouvé mon post initial ... tant pis je recommence.

 

Le problème : la projection (sur le méridien de l'astre, c'est là où ca bouge le plus vite), d'un objet devient visible au bout d'un temps T.

 

La projection peut s'écrire P = sin(angle) * Rayon_apparent.

Avec

angle ; l'angle de rotation de la planète pour avoir le défaut visible

Rayon_apparent ; demi diamètre apparent de l'astre.

 

Cette projection P doit si possible faire moins que la résolution du scope. Si on met tout en secondes d'arc ca donne :

 

120/Diamètre_scope = sin(angle) * Rayon_apparent

sin(angle) = 120 / (Rayon_apparent * Diamètre_scope)

 

Avec un Diamètre_scope de 200mm, et pour un Rayon_apparent de 20" (cas de jupiter par exemple), on obtient un angle de 1,7°. Et jupiter qui tourne en 10h, parcourt 360° dans cet intervalle. Soit un temps maximal pour un 200mm de 2'50".

Mais comme j'ai dit plus haut c'est très théorique, car il faut pour cela que tous les autres paramètres soit optimums avec en particulier la résolution à atteindre.

Pour un 300mm, le temps n'est plus que de 1'54" mais une 80ED par contre peut imager pendant 7 minutes sans problème !

 

Comment obtenir suffisament d'images dans ces conditions ?

 

Avec des filtres montés sur roues, et une caméra rapide, tu gagne déjà le temps de montage/démontage. Si en plus les filtres ont la même épaisseur, tu n'a pas à retoucher le point. La DMK21 (je suppose) peut te sortir 60 images/secondes sans compression (en théorie mais j'ai atteint plus de 50 en pratique), ce qui avec 3 plans de 40" (compter 10" pour tourner la roue à filtre), plus de 2000 images par plan. Cela me semble largement assez non ?

[niko]

salut pascal merci pour la photo!

merci mark pour ces explications,effectivement 2000 images c'est largement suffissant,les filtres aussi je les avait pris pour ca,meme epaisseur,enfin sur le papier...,10" pour changer tourner le filtre et surtout renomer les fichiers de destination pour pas tous melanger,en fait ca fait 4 plans avec la luminance, mais en descendant a 1500 images par plan ca devrait passer bon bin.. reste plus qu'a essayer si un jour j'arrive a revoir un bout de ciel!

[selenite]

belle demonstration patry