premier essai sur saturne

[astromagman]

 

newton 114/900, spc 900 au foyer

un avi de 30s à 10ips fait avec iris

 

j'ai utiliser registax pour obtenir cette image, en y allant "au pif" sur les wavelet

 

je sais, c'est pas tres beau...

c'est ma premiere "photo", allez-y de vos conseils éclairés siouplé

[gglagreg]

bonjour

 

il te faut une Barlow pour grossir l'image ou alors utiliser la technique de projection oculaire.

Consulte le super site de Dominik :

http://www.arnaudom.fr/

tout est expliqué

 

bon courage !

[astromagman]

oups, j'ai oublié de le précisé, y avait la barlow 2x !

[gglagreg]

je me disais aussi que je la trouvais bien grosse pour une ''au foyer'' .

Il y a un an je débutais comme toi avec ce même matériel ... j'en étais là... et au foyer sans Barlow on a une tête d'épingle si je me souviens bien.....

bon ben faut grossir plus à mon avis !

 

amicalement

[proisy]

bonjour pas mal pour un debut pas facile saturne on a l impresion d un decalage de l image a gauche mise au point ou colimation ou defaut d alignement au traitement

[astromagman]

j'ai pas testé au foyer sans barlow, mais vi je présume que ça doit etre tout piti

Pour la mise au point, j'ai "bricolé" un vieux moteur de tourne-broche de barbecue (l'idée n'est pas de moi, je l'ai trouvé sur un site astro amateur). Ca a l'enorme avantage d'eviter de faire bouger tout l'installation, dès qu'on approche les doigts du po, tellement ma monture est géniale de stabilité

 

Mais donc, je fais la mise au point en regardant l'ecran de l'ordi, donc au mieux de ce que l'écran m'affiche

 

Pour la colimation, je pense pas, car en visuel, j'ai vraiment une bonne image dans l'oculaire (je commence avec un 25mm, puis ensuite un 9mm, lorsque l'image est bien centrée, je met la barlow 2x avec le 9 mm, je verifie que c'est toujours centré, et si c'est bon, je met "vite" la cam a la place du 9mm), je refais la map à chaque fois...

 

Pour le traitement, bah je laisse faire registrax en fait

(je le découvre aussi ce prog, comme tout le reste

 

Ps: merci pour vos avis, et désolé de "spamé" le sujet

[gglagreg]

consulte

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44719

 

et contacte yesso par MP ....il y a céb ( cf galerie ) qui fait du saturne au 114-900 avec un suivi manuel en plus ...

 

tu peux aussi sur ta photo essayer de corriger le chromatisme en déplaçant les couches R et B => iris ou avec de calques d'un logiciel de retouche photo..

 

amicalement

[Phanou47]

Bonjour

Bien sympa, même pour un début. Il m'arrive d'obtenir pas mieux en fonction des conditions.

A+

[Vyber]

Salut ,

 

S'il te plait , peux-tu nous evitez ce genre de chose

 

NON , je plaisante , pour un début c'est vraiment bien , continue comme ça .

 

Jo

[jubu]

Salut astromagman,

 

Bon ben ce n’est pas trop mal pour une première fois ! Je ne faisais pas mieux à mes débuts.

 

Pour faire vite, je passerai directement à la projection oculaire sur ton 9mm (un tube PVC du diamètre de ton adaptateur webcam, un bout de téflon pour ajuster les diamètres si besoin est, et hop c’est prêt et y’a pu qu’à…)

En revanche il te faut passer à des avi de 300s à 5 ou 10 im/s si tu désires donner à Registax quelque chose à manger….. et qu’il te le rende en t’offrant un belle image résultante.

Pour le traitement il n’y a pas 1000 solutions, il te faut tester en suivant les tutos et t’exercer à faire différents traitements sur la même image et ainsi pouvoir ajuster et trouver Le bon compromis qui t’offrira suffisamment de détails !

 

J’oubliais tu peux également utiliser d’autres logiciels de capture : vidcap, QCfocus…. Qui sont assez intuitifs.

 

 

Bon courage pour la suite. C’io !

[astromagman]

merci mille fois pour vos conseils avisés

 

En fait, je constate que je m'en sorts mieux avec le telescope qu'avec l'ordi !!

 

Bon, depuis ce premier essai, le ciel est tout caca au dessus de Rouen, mais dès que ça repart au beau, je reteste des captures bien plus longues...

 

Petites questions : J'avais réglé la capture a 10 i/s pendant 30s. logiquement, mon avi aurait dû faire 300images, et pourtant, au final, je n'ai "que" 295 images ! vous savez me dire pourquoi ??

Et aussi, je vois souvent en commentaires des photos, que vous estimez la turbulence, pouvez-vous me dire comment on fait pour l'estimer ?

[jubu]

Salut:)

 

1. c'est normal pour tes 295 images au lieu de 300, cela arrive en général lors des captures, c'est plus ou moins dû à l'electronique je crois. Aussi vérifie bien que tu ai 10m/s coché partout (dans les différents onglets).

2. pour estimer la turbu, il te faut regarder les étoiles. si elles scintillent beaucoup, laisse tomber... De toute façon tu le sens quand c'est bon: dehors, c'est calme,pas de vent; question de flair:p

 

Bons essais !

[astromagman]

le flaire...c'etait donc ça le secret !! :be:

 

donc, pas de soirée astro en cas de rhume...

[LDM-psycho]

C'est pas si mal.Des bande son visible.

[Xylopicron]

Avec ton matos c'est pas mal (moi qui n'ai pas encore commencé le planétaire) mais par contre il y a de l'abération chromatique.

[astromagman]

Avec ton matos c'est pas mal (moi qui n'ai pas encore commencé le planétaire) mais par contre il y a de l'abération chromatique.

 

Mouais...alors, donc...heu..comment dire ?

Une abération, je vois ce que c'est...je la croise tout les matins dans le miroir de la salle de bain

 

Mais quand elle est chromatique, je ne vois plus...

Peux tu m'expliquer ce que c'est cette salle bete ?

je pourrais ainsi essayer de corriger le probleme pour la prochaine ?

 

hum...j'avais prévenu, je suis novice hein

 

En ce qui concerne la projection oculaire, j'ai bien pigé le principe (arf, crâneur), mais par contre pour la longueur du ti tube pvc entre la cam et l'oculaire ?? Elle doit etre précise genre 128mm, ou bien le tube peux avoir une longueur approximative, et on "joue" sur l'enfoncement de l'oculaire dans le po, par exemple ?