aide pour choix telescope svp

hibou71 · 27 avril 2009

Bonsoir à tous,

Voilà je voudrais de l'aide pour l'achat d'un premier telescope. Je suis passionné par l'astronomie depuis petit et j'ai décidé de m'y mettre sérieusement maintenant, ayant auparavant favorisé une autre passion qui ést la musique. Ayant donc l'habitude de prendre de bons instuments.

J'ai lu sur pas mal de post qu'il fallait commencer par des jumelles ou bien un petit telescope, mais sachant que c'est une passion pour moi et étant un minimum exigeant, je ne voudrais pas etre deçu par un petit modele à 200eur pour peu après en acheter un plus cher.

J 'habite dans une petite ville (Mâcon) et je voudrais un telescope polyvalent avec priorité quand meme pour observer la lune et planètes. Je voudrais que celui-ci soit motorisé pour le suivi de celles-ci. Je pense aussi faire rapidement de la photo numérique. (J'ai un pc à la hauteur).

Mon budget va de 500 à 1500 euros si il le faut.

Merci d'avance pour vos conseils!!

Ktatonic · 28 avril 2009

Haa, Mâcon, c'est une petite ville sympa, j'y suis passé en vacances, il y a quelque année. Ben pour la photo, il faut une bonne monture équatoriale, je ne saurais quoi te conseiller.

dominique e · 28 avril 2009

Pour la monture, vu que tu envisages la photo et que tu veux du motorisé il y en a trois qui peuvent convenir : celestron cg5 (ou avanced cam selon pays) , meade lx75 et la meilleure la heq5 (ou orion sirius).

Pour le tube vu que tu veux essentiellement faire du planétaire et la lune un maksutow est idéal car il ne se dérègle pas facilement et a une très bonne qualité optique. Mais il a aussi ses défauts notamment pour faire du ciel profond sa longue focale n'est souvent pas trop adaptée. Sinon un newton est plus polyvalent mais oblige a des réglages plus fréquents (collimation) et le tube est ouvert.

Pourquoi pas de lunette? Une bonne lunette sans chromatisme coute cher (apo) et va plomber ton budget sauf a te limiter en diametre et opter pour une skywatcher (ou Orion ca sort de la même usine Syntha en Chine) 80 ED.

Quelques exemples vus sur le site de TS (Teleskop service un site allemand très fiable) :

Un mak skywatcher 150/1800 sur HEQ5 goto (donc avec recherche automatique des objets celestes) pour 1213 €. Là tu as déjà un excellent matériel apte a te satisfaire de longues années (excellent test dans ciel et espace).

Un newton celestron 150/750 sur cg5 avec goto (advanced cam) pour 698 €. Pas cher et déjà du très bon matos surtout la monture en capacité de supporter du matériel plus gros.

Une lunette skywatcher 80 ed sur HEQ5 goto à 1265 €. Très bon matériel pour le ciel profond mais pour avoir de gros agrandissementy sur les planètes un peu juste.

Mais evidemment il faut également tenir compte de la qualité de ton ciel (ville) et là (pollution lumineuse) un mak est souvent plus performant. Sauf à te déplacer et là attention à ne pas acheter trop gros et trop lourd (les exemples donnés sont encore largement transportable).

Leimury · 28 avril 2009

Bonsoir à tous,

Voilà je voudrais de l'aide pour l'achat d'un premier telescope. Je suis passionné par l'astronomie depuis petit et j'ai décidé de m'y mettre sérieusement maintenant, ayant auparavant favorisé une autre passion qui ést la musique. Ayant donc l'habitude de prendre de bons instuments.

J'ai lu sur pas mal de post qu'il fallait commencer par des jumelles ou bien un petit telescope, mais sachant que c'est une passion pour moi et étant un minimum exigeant, je ne voudrais pas etre deçu par un petit modele à 200eur pour peu après en acheter un plus cher.

J 'habite dans une petite ville (Mâcon) et je voudrais un telescope polyvalent avec priorité quand meme pour observer la lune et planètes. Je voudrais que celui-ci soit motorisé pour le suivi de celles-ci. Je pense aussi faire rapidement de la photo numérique. (J'ai un pc à la hauteur).

Mon budget va de 500 à 1500 euros si il le faut.

Merci d'avance pour vos conseils!!

Bonjour,

Pour la photo, c'est pas le PC le problème.

C'est la monture et l'imageur.

Tes 1500E tu peux facilement les mettre dans la seule CCD une fois que tu es accroché.

Un 200/1000 sur monture ADM pour 550E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1531_Celestron-Newtonian-200mm-f-5-on-ADM-mount.html

La monture est assez stable pour espérer faire des pauses de 30 à 45s que tu pourras ensuite traiter.

Ca c'est pour le ciel profond (nébuleuses, galaxies).

Pour les planètes et la lune, il sera plus que suffisant.

Rien que la mise au point est déjà une technique.

Pour l'imageur, tu as:

le Reflex,

la webcam CCD (SPC900, Toocam Pro)

et la camera CCD.

Ni compact ni Bridge, ça vaut pas grand chose en astrophoto.

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, la solution webcam peut donner de meilleurs résultats qu'un reflex.

Pour voir d'un peu plus près les contraintes en astrophoto avant d'acheter, je te conseille le livre considéré comme la bible:

http://www.maison-astronomie.com/-0/astrophotographie-820.html

Le tube 200/1000 a un secondaire assez gros pour permettre la photo même au reflex et un PO (porte oculaire) 2 pouces pour y monter un correcteur de champ et autres accessoires dont les astrophotographes sont friands.

Il est ouvert à 5 (1000/200), ce qui le classe dans les tubes dits rapides pour l'aquisition lumineuse en photo longue pose.

Rapide, ça signifie que tu as les mêmes résultats qu'avec un tube ouvert à 10 (MAK) dans la moitié du temps pour les nébuleuses et galaxies.

Plus tard, tu pourras toujours passer à une plus grosse monture avec autoguidage si vraiment tu es prêt à franchir le pas mais le tube sera surement encore satisfaisant avec les accessoires que tu ne manqueras pas d'ajouter pour l'astrophoto.

Je te déconseille fortement un 150/750, le secondaire ne sera pas assez gros si tu utilise un reflex et le PO ne permettra pas certains accessoires.

Je te déconseille également le MAK. Son F/D de 10 t'oblige à doubler les temps de pose pour les mêmes résultats qu'avec un newton ouvert à 5.

Quant à la monture LXD75, elle est plus proche d'une CG4 ou d'une EQ3-2 que d'une CG5 ou d'une HEQ5.

Bon ciel

dominique e · 28 avril 2009

Pour la ldx 75 ca dépend, il y en a qui sont très bien tombé et ont eu une excellente monture, d'autres ont eu moins de chance. Il semble qu'il y ait eu des aléas de fabrication... aujourd'hui résolus (?).

Poour le mak désolé Leimury tu te plantes. Ciel et Espace (pour ne citer qu'eux) a réalisé d'excellentes photos sur ce mak 150 avec un reflex numérique. Ciel et espace recommande très chaudement ce télescope (et l'auteur Jen Luc Dauvergne est plutôt très compétent). Il préconise même l'utilisation d'une Barlow 3x (au lieu d'une 2x) au vu des excellentes qualités optiques...

Le test de Sky at Night confirme d'ailleurs cet excellent test du mak skywatcher pro 150 et lui donne de très bonnes notes aussi pour l'astrophotographie...

frl68 · 28 avril 2009

Leimury n'a pas déconseillé le mak pour la qualité optique, il l'a déconseillé pour les temps de pose qui s'allongent, donc qui demandent une monture plus stable, plus précise, bref, plus cher ...

C'est marrant, tout les débutants veulent faire de la photo ... CP et planétaire, je comprends, mais CP, planétaire et photo ?

Peut-être ne se rendent-ils pas bien compte de ce qu'implique la photo ?

Ou bien ils veulent conserver le maximum de choix possible car ils ne savent pas trop ce qui leur plaira . (Ah ben oui, j'suis bète, le propre d'un débutant, c'est justement de ne pas vraiment savoir ce qui lui plaira ! ) .

Franck .

dominique e · 28 avril 2009

Leimury n'a pas déconseillé le mak pour la qualité optique, il l'a déconseillé pour les temps de pose qui s'allongent, donc qui demandent une monture plus stable, plus précise, bref, plus cher ...

) .

Franck .

Ben justement la HEQ5 goto livrée avec (voir l'exemple que j'ai cité) rempli parfaitement son office. Là aussi se reporter au test concluant de ciel et espace.

Newton · 28 avril 2009

Même si le test est concluant, un Mak de F/D=12 n'est pas fait pour la photo du ciel profond si on ne fait pas d'autoguidage. Les temps de pose seront énormes pour obtenir un bout de signal. Pour info, Tu dois doubler le temps de pose entre un F/D de 6 et un f/D de 10.

dominique e · 28 avril 2009

Même si le test est concluant, un Mak de F/D=12 n'est pas fait pour la photo du ciel profond si on ne fait pas d'autoguidage. Les temps de pose seront énormes pour obtenir un bout de signal. Pour info, Tu dois doubler le temps de pose entre un F/D de 6 et un f/D de 10.

Pour mémoire (voir la demande initiale) Hibou71 veux observer la lune et les planètes.... et on peut également supposer qu'il veut les photographier.. :rolleyes: . Pour ça un mak est idéal particulièrement en environnnement de ville (comme Hibou71).

Newton · 28 avril 2009

Dans ce cas, le Mak 150 est un bon choix. Mais si le focus est la photo planétaire, autant monter sur un 200/1000 qui apportera une définition plus importante. Sauf bien sur si le compacité de l'instrument est un critère.

Leimury · 28 avril 2009

Pour mémoire (voir la demande initiale) Hibou71 veux observer la lune et les planètes.... et on peut également supposer qu'il veut les photographier.. . Pour ça un mak est idéal particulièrement en environnnement de ville (comme Hibou71).

Bonjour,

Le problème, c'est pas trop la qualité du matériel, c'est son prix.

C'est pas très raisonnable de conseiller un instrument à 1200E comme tout premier instrument à quelqu'un qui n'a jamais mis l'oeil à l'oculaire.

Même si la monture est capable de faire de l'autoguidage, elle n'est tout de même pas livrée avec la lunette, les anneaux ou double platine, le bloc d'alim et la camera.

500 ou 600E est déjà un budget important pour un tout premier instrument.

200mm est plus intéressant que 150 en visuel.

Avec un premier instrument, en visuel, on peut se contenter de ce qui est fourni.

En astrophoto, avec tout les accessoires, la facture monte très vite.

Comme bel engin, tu as également les schmitt-cassegrain: C6 sur CG5

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-11079-XLT

F/D de 10, même diamètre, monture équivalente, même prix et avec goto.

Mais franchement, un 200/1000 sur la CGM à 550E me paraît plus indiqué.

Les 200mm feront plus plaisir en visuel que les 150 du Mak ou du SC.

La monture est largement suffisante pour un bon apprentissage de l'astrophoto.

Ca laisse du budget pour tous les bidules dont les astrophotographes ont besoin sans sacrifier le diamètre en visuel.

Bon ciel

dominique e · 28 avril 2009

Pour mémoire Hibou71 parlait d'un budget de 500 à 1500 €. Pour ce prix (1529 € hors frais de livraison) tu peux même trouver un mak skywatcher pro 180/2700 monté sur heq5 goto (chez ts) et là ce sera top pour la photo planétaire et lunaire autant que l'observation... Jupiter est au top avec une telle optique (il y a évidemment toujours mieux mais c'est plus le même prix). Bon pas trop pour le ciel profond ok mais ca reste parfaitement possible.

Un mak est quand même plus simple à utiliser qu'un newton et nettement plus maniable.

Newton · 28 avril 2009

Dans ce cas, pour 1400€, un C8 monté sur monture ADM motorisée avec goto.

Il a le diamètre de Newton 200, la simplicité du Mak, la focale grande pour faire du planétaire, la possibilité d'ajotuer un réducteur de focale pour le ciel profond et une bonne monture.

Si je devais recommencer avec un 200 pour du visu et de la photo, ça serait ça que je prendrai

Le Mak 180 est bien aussi mais le diamètre est un poil plus petit et je ne pense pas qu'il existe de réducteur de focale pour le ciel profond en photo.

Leimury · 28 avril 2009

Dans ce cas, pour 1400€, un C8 monté sur monture ADM motorisée avec goto.
Il a le diamètre de Newton 200, la simplicité du Mak, la focale grande pour faire du planétaire, la possibilité d'ajotuer un réducteur de focale pour le ciel profond et une bonne monture.

Si je devais recommencer avec un 200 pour du visu et de la photo, ça serait ça que je prendrai

Le Mak 180 est bien aussi mais le diamètre est un poil plus petit et je ne pense pas qu'il existe de réducteur de focale pour le ciel profond en photo.

Ah ouaip !

Si c'est pour aller jusqu'à 1500€,

autant se payer un très beau gâteau avec une très grosse cerise dessus

Bon ciel

dominique e · 28 avril 2009

Dans ce cas, pour 1400€, un C8 monté sur monture ADM motorisée avec goto.
Il a le diamètre de Newton 200, la simplicité du Mak, la focale grande pour faire du planétaire, la possibilité d'ajotuer un réducteur de focale pour le ciel profond et une bonne monture.

Si je devais recommencer avec un 200 pour du visu et de la photo, ça serait ça que je prendrai

Le Mak 180 est bien aussi mais le diamètre est un poil plus petit et je ne pense pas qu'il existe de réducteur de focale pour le ciel profond en photo.

Pas faux!!! Très bon choix également. Pour le mak il présente un très bon rapport qualité/prix mais a ses limitations (sauf à acheter un intes à f10 ou encore plus ouvert mais là c'est plus le même prix).

hibou71 · 28 avril 2009

bonsoir,

Mon choix commence à se porter sur le Télescope Celestron Nexstar 6 SE.

Qu'en pensez vous? Si quelequ'un le possède, donner moi vos impréssions!!

Newton · 28 avril 2009

Je n'aime pas trop le concept du Nexstar: un seul bras pour tenir le tube, ça fait léger.

C'est une monture "azimutale" mais il est possible de le passer en équatorial (une sorte de levier). Mais la qualité optique du tube est bonne est l'ensemble est compact.

Actuellement, il y a une promo chez TS qui le propose au même prix que le C6 sur monture équatoriale ADM (plus encombrante). Je trouve que ça fait toutefois cher pour un 150mm. N'oublie pas que c'est le diamètre qui est important en visuel et en photo planétaire.

Pour la photo en ciel profond, il se défend bien car le tube est léger et en lui ajoutant un réducteur de focale, ça lui fait un F/D suffisament petit.

Personnellement, je préfère le C8 sur monture équatoriale (goto aussi) qui a fait ses preuves en visuel et en photo ciel profond/planétaire. Il est un peu plus cher qu'un C6 mais le gain en diamètre est significatif.

hibou71 · 28 avril 2009

Peux tu stp me trouver un lien d'un modèle complet C8 sur monture equatoriale en GOTO qui te parait bien. Merci

hibou71 · 28 avril 2009

J'ai trouvé ce mlodelèe: CELESTRON ADVANCED GT C8N GoTo

Caractéristiques:

Télescope Type Newton

Miroir diamètre 200 mm - focale 1000mm – F/D = 5

Collecte 1145x plus de lumière que l’œil

Etoiles accessibles : Magnitude : 13,6 (œil = 6)

Pouvoir séparateur = 0,6 seconde d’arc (Plus petit détail visible sur la Lune : 1,2 kms)

http://pagesperso-orange.fr/equinoxe.astro/C505.html

mais il me semble qu'avec un rapport F/D = 5 est plus approprié à l'observation des objets diffus et pas trop aux objets ponctuels.

- LE RAPPORT F/D (Focale en mm divisée par le diamètre en mm)

Cette notion issue de la photographie permet de comparer la luminosité relative des instruments:

A, Instruments à court rapport F/D (moins de 6) :

Instruments lumineux, bien adaptés à l’observation visuelle ou à la photographie des objets diffus.

B, Instruments à moyens rapport F/D (7 à 10) :

Instruments polyvalents convenant généralement pour tout type d’observation et de photographie.

C, Instruments à longs rapport F/D (plus de 11) :

Instruments moins lumineux, mieux adaptés à l’observation visuelle et à la photographie

des objets ponctuels

Newton · 28 avril 2009

Non, ça n'est pas de ce C8 que je voulais parler mais de celui ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1001_.html

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=608

Le modèle dont tu as donné le lien est un C8N (N comme Newton).

Et ne te fie pas aux conneries qu'on voit sur beaucoup de site à propos du F/D... Ca n'est valable QUE pour la photo en ciel profond.

hibou71 · 28 avril 2009

Merci vraiment pour ton aide Newton!

En tant que débutant, ce modèle sera t il accessible pour moi?

Et par rapport aux accessoires livrés avec, quels sont les filtres indispensables à acheter en plus?

dominique e · 28 avril 2009

Très bon choix ce c8 avec une très bonne monture (seul défaut un peu bruyante) au vu du poids léger de ce tube (5KG). Un super rapport qualité prix. Les celestron sont parfaitement accessibles. En plus obstruction du tube limitée à 31% (ca joue en terme de qualité et de luminosité).

Enfin TS est un site très fiable je parle d'expérience.

Newton · 28 avril 2009

Ce modèle, comme la plupart des autres, sera accessible pour toi.

Et par rapport aux accessoires livrés avec, quels sont les filtres indispensables à acheter en plus?

Aucun ! En tout cas, certainement pas au début.

Le jour où tu voudras faire de la photo de ciel profond, un réducteur de focale 6.3 sera très intéressant.

Attention aux oculaires aussi. Je ne sais pas combien sont livrés avec le matos mais 2 est un minimum, 3 c'est bien.

jeap · 29 avril 2009

Merci vraiment pour ton aide Newton!

En tant que débutant, ce modèle sera t il accessible pour moi?

Et par rapport aux accessoires livrés avec, quels sont les filtres indispensables à acheter en plus?

Salut

Si tu peux te deplacer , tu as l' importateur a Vichy , tu pourras voir de visu , si bien sur la boutique est accessible au public ( a confirmer par téléphone )

http://www.debussac.net/medas_2006/index.php?option=com_catalog&groupe1=telescope%20passion&groupe2=telescope%20passion&collection=CELESTRON_monture_allemande&famille=astro&action=collections&Itemid=16

hibou71 · 1 mai 2009

Ca y est, après reflexions, je viens de commander mon telescope sur ol-optique. Et suite à vos conseils j'ai préféré prendre pour débuter un SkyWatcher 130/900 Eq2 motorisée (T27). en plus il est en promo à 249eur.

Même si je rêvais d'avoir un Celestron C8-S XLT GO-TO, je trouve plus judicieux de commencer par le sky comme pas mal de personnes me le conseil.

J'ai vu le test de Newton qui m'a convaincu.

J'espère avoir fait le bon choix.

Merci de me donner des conseils et astuces pour les personnes connaissant ce modèle.

Merci à tous et à bientôt!

Leimury · 2 mai 2009

Ca y est, après reflexions, je viens de commander mon telescope sur ol-optique. Et suite à vos conseils j'ai préféré prendre pour débuter un SkyWatcher 130/900 Eq2 motorisée (T27). en plus il est en promo à 249eur.
Même si je rêvais d'avoir un Celestron C8-S XLT GO-TO, je trouve plus judicieux de commencer par le sky comme pas mal de personnes me le conseil.

J'ai vu le test de Newton qui m'a convaincu.

J'espère avoir fait le bon choix.

Merci de me donner des conseils et astuces pour les personnes connaissant ce modèle.

Merci à tous et à bientôt!

Bonjour,

C'est beaucoup plus raisonable pour un premier instrument, mais je t'avais plutôt conseillé le 200mm pour avoir une sérieuse ouverture vers l'astrophoto et un tube qui s'inscrit dans la durée.

Un 130/900, c'est dans la gamme initiation, c'est beaucoup plus sage déjà rien que pour vérifier que tu continueras à t'en servir au bout de 6 mois et son poids de moins de 20kg ne risque pas de te décourager de le sortir après une journée de boulot mais sur le moyen terme (1 an), ça te condamne presque à changer d'instrument.

Pour l'astrophoto, c'est limité au planétaire et lunaire, pas la peine d'envisager le ciel profond sauf à monter l'appareil avec son objectif sur le tube pour des objets très vastes.

Si tu ne l'as pas encore commandé, et si ton budget mini est plus proche de 500/600E, prends plutôt un 200/1000.

Cet instrument sera plus facile à utiliser que le 130 (si on parle pas du poids) parce que la monture est plus stable et plus précise.

Plus ouvert sur l'astrophoto, sa durée de vie ira facilement jusqu'à 5 ans sans vraie frustration.

Bon ciel

'Bruno · 2 mai 2009

Moi je trouve que c'est un bon choix. Il faudra plus tard acheter plus gros ? Oui, ça risque si Hibou accroche vraiment (il le saura grâce au 130 mm), mais il reste des sous dans la cagnotte grâce au 130 mm en promotion...

Les estimations de durée de vie, je pense que ça ne veut rien dire, ça dépend tellement des goûts et des contraintes d'observation de chacun.

JP60 · 2 mai 2009

Bsr?

OUI vous avez raison touis les deux, le problème avec un instrument d'initiation , il risque de ne pas accrocher à l'Astro et d'être déçu dès qu'il regardera dans un autre instrument, c'est moins cher au départ mais invendable ensuite, on perd moins d'argent en achetant la gamme au-dessus, enfin comme on le dit souvent, rejoindre rapidement un club avant de décider d'un achat, le MDA reste au début la meilleur solution pour ne pas se tromper!

Newton · 2 mai 2009

moins cher au départ mais invendable ensuite

Ah ? Zut alors, on a volé le mien :be:

Un 130, c'est déjà bien, surtout si le ciel est bon.

hibou71 · 10 mai 2009

Bonsoir à tous. Bon changement de programme, le 130 etant en rupture de stock, je reviens donc sur mon choix initial du Celestron C8 XLT - Go-To. Je l'achète en pack avec sa batterie et 2 OCULAIRES HYPERION BAADER A CHOISIR.

Vu que je veux faure du planetaire et du ciel profond, quels occulaires dois je choisir dans la liste svp?

concernant cette offre http://www.ol-optic.com/pack-celestron-goto-alim-celest-oculaires-hyper-p-6889-23_27.html

Oculaires Baader Hyperion 3.5 mm [C1710]

-Oculaires Baader Hyperion 5 mm [C1711]

-Oculaires Baader Hyperion 8 mm [C1712]

-Oculaires Baader Hyperion 13 mm [C1713]

-Oculaires Baader Hyperion 17 mm [C1714]

-Oculaires Baader Hyperion 21 mm [C1715]

-Oculaires Baader Hyperion 24 mm [C1720]

dois-je aussi prendre un filtre lunaire et un reducteur de focal pour le cp?

Merci

Connexion

aide pour choix telescope svp

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante