Aller au contenu

Téléscope ou lunette?

Invité skeatwin

Par Invité skeatwin
dans Support débutants

Messages recommandés

Invité skeatwin

Invité skeatwin

Posté
Posté

Alors voilà j'aurais voulu savoir le quel est le mieu. C'est surtout pour voir le plus loin possible (Donc voir la surface des planete)

bb98

bb98

Posté
Posté

Bonjour

Il n'y a pas de "mieux" :

la lunette comprend un objectif ( une lentille)

un télescope comprend un miroir

Dans les 2 cas , il s'agit de collecter le plus de lumière possible provenant des astres lointains

Le paramètre principal est donc : le DIAMETRE

 

Voir LOIN est possible...à l'oeil nu : dans la constellation d'Andromède ( la chercher sur une carte puis dans le ciel...) on peut voir, A L'OEIL NU, si le ciel est bien noir, une petite tache : c'est la nébuleuse d'Andromede qui est une galaxie à....2 millions d'années lumière

 

Pour commencer l'astronomie, cela peut surtout dépendre du budget que l'on se fixe:

jumelles, petite lunette, petit télescope , dans cet ordre, sont sur une gamme de prix

Gil

Gil

Posté
Posté
Alors voilà j'aurais voulu savoir le quel est le mieu. C'est surtout pour voir le plus loin possible (Donc voir la surface des planete)

 

 

Le tout, pour te conseiller le mieux qu'il soit, serait de connaître le budget que tu prévois, savoir avant tout ce que tu veux faire, savoir si tu habite en ville ou à la campagne, savoir si tu dois te coltiner 3 ou 4 étages à "pattes" pour descendre observer, ou si tout simplement tu n'a qu'a ouvrir la véranda pour sortir ton matos sur le jardin ou la terrasse, savoir si tu dois embarquer le matériel en voiture pour te rendre sous des cieux plas "accueillants".

 

tout ces critères permettent de savoir si il est plus opportun de prendre un matériel léger, ou un matériel plus lourd, plus court ou plus long, un grand diamètre ou un moyen, etc etc...

 

Pour en revenir aux planètes, mis à part Saturne actuellement, Jupiter (qui pointe à l'aube à l'horizon ) visible en juillet-août, et Mars visible(!!??) en novembre-décembre, tu ne verras pas grand chose des autres. C'est la Lune qui de ce côté là, t'apportera le plus souvent la possibilité d'observer.

 

Pour le reste, le ciel profond, avec ses galaxies et ses nébuleuses ainsi que ses amas, est super aussi.

bugrider250

bugrider250

Posté
Posté

Bonjour, j'ai un C11 et un XT12, excellent tout les deux, mais si j'avais su ???

hé bien j'aurrai gardé mes sous et attendre pour m'acheter une belle lunette, depuis que j'ai une 100ed d'occase, je ne jure plus que par elle, quel piqué d'image, impressionant, la lumière apportée par du gros diamètre ne remplacera pas le piqué d'image d'une bonne lunette, c'est mon avis.

Alors quel choix a faire ? moi maintenant il serai fait mais il est trop tard, ne pas se precipiter pour acheter et regarder dans le telescope des autres avant, c'est mon seul conseil.

 

Cordialement Gérard

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Bonjour, j'ai un C11 et un XT12, excellent tout les deux, mais si j'avais su ???

hé bien j'aurrai gardé mes sous et attendre pour m'acheter une belle lunette, depuis que j'ai une 100ed d'occase, je ne jure plus que par elle, quel piqué d'image, impressionant, la lumière apportée par du gros diamètre ne remplacera pas le piqué d'image d'une bonne lunette, c'est mon avis.

Alors quel choix a faire ? moi maintenant il serai fait mais il est trop tard, ne pas se precipiter pour acheter et regarder dans le telescope des autres avant, c'est mon seul conseil.

 

Cordialement Gérard

Raaaaaaahhhh quel bonheur de lire cela!

Non pas que tu aies tort ou raison, ce n'est pas la question car le choix est personnel, mais il faut du courage pour oser le dire, et revendiquer ainsi ses choix esthétiques!

Et ta conclusion est la seule qui vaille.

 

Merci Bug!

 

:be::):):):):):):)....

Invité skeatwin

Invité skeatwin

Posté
Posté

D'accord donc je pencherai plus pour un téléscope car mon budget étant de 200€ et sa serai pour regarder les planète (leur surface).

frl68

frl68

Posté
Posté
Raaaaaaahhhh quel bonheur de lire cela!

Non pas que tu aies tort ou raison, ce n'est pas la question car le choix est personnel, mais il faut du courage pour oser le dire, et revendiquer ainsi ses choix esthétiques!

Et ta conclusion est la seule qui vaille.

 

Merci Bug!

 

:be::):):):):):):)....

 

Effectivement, le choix est personnel, comme l'appréciation de ce que l'on voit .

 

Lors de notre dernière sortie, un petit comparo très rapide (entre 2 nuages!) sur Saturne à x400 : FLT152 (pas une bouse, à priori ?) vs dob 318 perso à miroir Hubbleoptic : Commentaire du proprio de la FLT "ça envoie du lourd, ton truc, c'est tout sombre dans la FLT !" .

 

Conclusion ? TDA et se poser les questions qui vont bien :

Qu'est-ce que je veux faire ?

Quel type d'image me séduit le plus ?

 

Et ne pas hésiter à poser des questions à celui qui a une config voisine de ton choix ...

 

Franck .

GéGé

GéGé

Posté
Posté

C'est bizarre comme essai, imposer le même grossissement aux deux Tuyaux! Saturne est déjà très belle à 200x, peut-être alors ses qualités de piqué auraient elles prévalu?

 

Enfin bon, peu importe... intéressant développement de ce sujet mille fois rabaché, grâce à Bug!

 

:)

Leimury

Leimury

Posté
Posté
D'accord donc je pencherai plus pour un téléscope car mon budget étant de 200€ et sa serai pour regarder les planète (leur surface).

 

Bonjour,

 

Jamais tu ne verras la surface des planètes comme tu verras les cratères de la lune.

Ca dépend également des planètes:

Venus: Circulez y'a rien à voir à part un croissant

Jupiter, ma préférée, de belles bandes nuageuses en lutte constante

Saturne, des anneaux finement dessinés et des bandes nuageues

Mars, disponible quelques mois tous les 2 ans et demi puis trop éloignée pour en discerner des détails.

 

Pour 200E, la question de la lunette ne se pose même pas.

Ce seront uniquement des lunettes d'initiation et là, n'importe quel newton correctement réglé fait beaucoup mieux.

 

Pour 200E, je te conseille un 130/900

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm#NT

130/900: 188E

 

Bon ciel

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Pour 200E, la question de la lunette ne se pose même pas.

C'est vrai!

 

Mais j'éviterais l'EQ2, sinistre paquet de bouts de ferraille sans consistance. J'attendrais un 150/750 sur EQ3 d'occasion!

 

:)

norma

norma

Posté
Posté

Si tu te poses encore cette question c'est que tu n'as pas bien observé dans un Telescope Des Autres (ou TDA). L'avantage du TDA, outre son prix imbattable, reste sa diversité. Regarde et regarde encore, tu finiras bien par craquer pour quelque chose.

Invité skeatwin

Invité skeatwin

Posté
Posté

J'ai trouver un téléscope qui permet de voir au delà du système solaire:

Teleskop-Service Télescope TS N 150/1400 Megastar EQ-1 à 155€

Quand pensez vous? Pouraige voir plus de détail qu'avec un 130/900

Leimury

Leimury

Posté
Posté
J'ai trouver un téléscope qui permet de voir au delà du système solaire:

Teleskop-Service Télescope TS N 150/1400 Megastar EQ-1 à 155€

Quand pensez vous? Pouraige voir plus de détail qu'avec un 130/900

 

Un 150/1400 sur EQ1 ?

Je me demande s'il tombera à l'automne :D

 

Sérieusement, la EQ1 est normalement vendue avec les 114/900 bon marché (en boutique, c'est une EQ2 et plus cher).

Avec un 130/900, c'est une EQ2 et GéGé a raison quant il conseille plutôt de guetter un 150/750 ou d'augmenter un peu ton budget pour avoir beaucoup plus de confort.

 

Un 150/1400 sur EQ1, c'est plus long et plus lourd qu'un 130/900 sur une monture vraiment pas faite pour un tel poids.

La EQ2 est déjà juste pour un 130/900; j'imagine pas trop un tube 1x et demi plus lourd et plus long dessus.

 

Un 130/900, c'est pas très stable, mais c'est déjà très bon pour commencer l'astro.

Le 150/750 sur EQ3-2 c'est mieux mais c'est plus cher et on ne peut pas toujours étendre son budget.

Le 150/1400, ça te fera un tube de plus d'1m sur une monture bancalle.

Quant je dis bancal ça veut dire que tu risque de le voir basculler et un tube si long ira plus souvent se prendre dans le trépied.

 

Vu ton budget, prends un 130/900, c'est un bon instrument et ça te permettra pas mal de choses avant d'en avoir fait le tour.

 

Bon ciel

n@t

n@t

Posté
Posté
Un 150/1400 sur EQ1 ?

Je me demande s'il tombera à l'automne :D

 

Un 150/1400 sur EQ1, c'est plus long et plus lourd qu'un 130/900 sur une monture vraiment pas faite pour un tel poids.

 

Pire que ça, c'est un tuyau avec barlow intégrée donc peut être pas aussi long que ça mais de piètre qualité en général.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Pire que ça, c'est un tuyau avec barlow intégrée donc peut être pas aussi long que ça mais de piètre qualité en général.

 

Ah oui, vu la focale, j'aurais du penser au bouzoscoppe :D

Une grosse daube !

Même 100E, ce seraient 100E foutus en l'air.

 

Bon ciel

thejud

thejud

Posté
Posté
Bonjour, j'ai un C11 et un XT12, excellent tout les deux, mais si j'avais su ???

hé bien j'aurrai gardé mes sous et attendre pour m'acheter une belle lunette, depuis que j'ai une 100ed d'occase, je ne jure plus que par elle, quel piqué d'image, impressionant, la lumière apportée par du gros diamètre ne remplacera pas le piqué d'image d'une bonne lunette, c'est mon avis.

Alors quel choix a faire ? moi maintenant il serai fait mais il est trop tard, ne pas se precipiter pour acheter et regarder dans le telescope des autres avant, c'est mon seul conseil.

 

Cordialement Gérard

 

Je m'incruste discrètement dans ce post qui m'intéresse au plus haut point parce qu'en fait il me manque des éléments pour parvenir à vous suivre.

 

C11 et XT12 ça ça va, je gère, mais 100 ed là j'ai pas compris de quel matériel il s'agissait et du coup si vous pouviez m'en dire un peu plus.

 

J'ai souvent un peu de mal à suivre, heureusement sur ce coup là Norma explique ce qu'est un TDA :) ... tiens d'ailleurs y a t'il un poste où vous auriez regroupé la plupart des abréviations que vous utilisez, je sais que souvent quand on est dedans on ne fait plus trop attention mais pour les grands novices comme moi parfois c'est chaud à suivre

 

merci à vous

Invité skeatwin

Invité skeatwin

Posté
Posté

ok ^^ mais pour l'occasion je peut pas ma mère veut pas. J'en ai trouver un autre EQ-3 à 189€:

Omegon Télescope N 130/920 EQ-3

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Je m'incruste discrètement dans ce post qui m'intéresse au plus haut point parce qu'en fait il me manque des éléments pour parvenir à vous suivre.

 

C11 et XT12 ça ça va, je gère, mais 100 ed là j'ai pas compris de quel matériel il s'agissait et du coup si vous pouviez m'en dire un peu plus.

 

J'ai souvent un peu de mal à suivre, heureusement sur ce coup là Norma explique ce qu'est un TDA :) ... tiens d'ailleurs y a t'il un poste où vous auriez regroupé la plupart des abréviations que vous utilisez, je sais que souvent quand on est dedans on ne fait plus trop attention mais pour les grands novices comme moi parfois c'est chaud à suivre

 

merci à vous

 

Bonjour,

 

Quant tu vois un chiffre avec ED, c'est une lunette apochromatique.

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020202&ref=OR043&itemType=2

 

Là, c'est une apo de 100.

 

Comme tu le vois, c'est sans compter la monture.

Ceux qui ne jurent que par les lunettes parlent bien sur de ce type de lunette, pas des lunettes achromatiques et encore moins des lunettes d'initiation.

 

Bon ciel

Ktatonic

Ktatonic

Posté
Posté
ok ^^ mais pour l'occasion je peut pas ma mère veut pas. J'en ai trouver un autre EQ-3 à 189€:

Omegon Télescope N 130/920 EQ-3

 

Je crois que Omegon, c'est pas très bon, enfin je peux me tromper...

 

Comme l'un dit quelqu'un plus haut, soit un 130/900 sur EQ-2 (la en l'occurrence à skywatcher, chez O. P.)

ou tu économises encore 100euro pour un 150/750.

Invité skeatwin

Invité skeatwin

Posté
Posté

Au fait c'est quoi la différence enntre un EQ-2 et EQ-3?

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

C'est vrai que l'image que délivre une lunette est très flatteuse à comparer d'un reflecteur, surtout si il n'est pas bien collimaté. Pour débuter, c'est très tentant. Même après d'ailleurs...

Gil

Gil

Posté
Posté
ok ^^ mais pour l'occasion je peut pas ma mère veut pas. J'en ai trouver un autre EQ-3 à 189€:

Omegon Télescope N 130/920 EQ-3

 

Si tu ne peux pas pour l'occasion, attends encore un peu et épargne 100€

à ajouter à tes 200€, et achète toi un 150/750 chez Optique Peret en Suisse Ils sont à 298€ + les frais de port. http://www.optique-perret.ch/Télescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm

En plus tu auras un mode d'emploi en français et deux logiciels.

 

La 130/650 à 198€ est pas mal, mais elle est montée sur eq2, et donne 133cm² de surface pour 177cm² de surface pour la 150/750 . Cela fait 1/3 de lumiére en plus que le 130, ce qui est une sacrée différence. je possède une 150/750 EQ3-2, et j'ai eu l'occasion au club de regarder dans une 130, et ce, avec les mêmes oculaires; il y à quand même ungros plus pour le 150.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Dites, personne n'a pensé à aiguiller notre jeune ami vers les tutos?

 

Il y a des choses à apprendre par là, style différence lunette télescope, ce qu'on peut voir etc...

 

Au cas où, c'est par ici:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=tutoriels

 

Autre chose que je trouve important: peut-être que skeatwin s'imagine voir les planètes ("leur surface") comme sur les magnifiques photos?

 

Dans ce cas la déception risque d'être à la hauteur du budget.

 

On ne voit pas comme sur des photos: c'est petit (joli) mais tout rikiki.

Au delà du système solaire, les étoiles restent des petits points, même si tu grossis.

Les nébuleuses restent des "taches floues", tu ne verra jamais les somptueuses volutes gazeuses en (fausses) couleurs.

Au delà les galaxies aussi sont des petites taches floues.

 

C'est vrai qu'avec un télescope, on voit bigrement loin, mais pas comme si on était sur place.

 

Ceci dit, il serait bien de faire du TDA comme suggéré plus haut, lors d'une rencontre ou en s'inscrivant dans un club.

 

Patte.

 

PS: la monture du 150 Omegon ne donnera pas satisfaction.

 

EDIT: ah, QRV21 a donné le lien des tutos dans "présentation"

Skeatwin, cette lecture t'apprendra beaucoup de choses!

Gil

Gil

Posté
Posté
Bon j'ai un peu augmenter mon budget ^^ 230€ donc la j'ai trouver un 150/750 EQ-3:

Omegon Télescope N 150/750 EQ-3

Bon je pense que c'est mieu qu'un 130/900?

Lien: http://www.astroshop.de/fr/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764

 

Je pense que c'est la bonne cette fois-ci

 

Je viens de voir ton post; cette monture ne m'inspire pas du tout confiance; elle est trop légère, en plus, je ne vois nulle part que les oculaires sont offerts, ni je ne vois la qualité du mirroir. Sur le Skywatcher 150, le miroir est parabolique et est supérieur qualitativement à un miroir sphérique. De plus tu as 2 oculaires de base, 25mm et 10mm, ce qui n'est pas mal du tout pour démarrer.

Si tu dois en plus acheter tes oculaires, patientes un peu et prends le 150 Skywatcher. Moi aussi, j'ai dû patienter et ne pas me jeter n'importe comment sur n'importe quoi; j'ai eu l'opportunité d'observer dans différents instruments au club, et selon mon budget, j'ai pris celui qui correspond le plus à mon attente; et crois moi, tout ceux qui ont un 150/750 en sont enchanté. Plus tard, tu t'achèteras 1 ou 2 oculaires de qualité supérieure, en grand angle; il y en à déjà à partir de 80-100€; mais ce sera pour quand tu auras travaillé quelques temps avec les deux premiers.

 

 

EDIT : J'avais pas vu le message de Patte, mais c'est très exact; cela m'est complètement sorti de la tête; surtout ...surtout éviter les déceptions; c'est la clé!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.