Les Pourquoi(s) et les Comment(s)

[Estonius]

C'est récurent, dans certains forums, des participants postent et posent leur questions

 

- Pourquoi ceci pourquoi cela ?

 

Il serait intéressant qu'un post fasse le point sur ce qui est du champ d'investigation de la science et sur ce qui ne l'est pas

 

Exemple classique : Et pourquoi la gravité est là ? Pourquoi elle ne serait pas une force révulsive ?

 

Ben on ne sait pas répondre ! La science ne sait tout simplement pas répondre aux Pourquoi

 

Par contre elle sait très bien répondre aux Comment

et là elle sait faire et on arrive même à mettre tout ça en équation

e=1/2 gt²

 

Mais bon ça serait bien que d'autres développent ce point qui me paraît aussi fondamental que mal assimilé

[Newton]

Je me souviens d'un gamin qui posait la question: "pourquoi l'eau ça mouille". Et bien j'ai beau retourner ça dans tous les sens, je ne sais quand même pas expliquer le "comment" ça mouille. Alors oui, on sait expliquer que l'eau est un fluide. Mais comment et pourquoi l'eau ça mouille... Est ce que transformer la démonstration physique en explication de "comment", c'est ce qu'on appelle la vulgarisation ?

[Jean-ClaudeP]

A la notion de pourquoi est associée la recherche d'une cause à l'effet dont on demande le pourquoi.

La recherche des causes à occupé beaucoup les penseurs de l'antiquité et du Moyen-Age.

Pourquoi les planètes tournent-elles autour du soleil ? C'est parce qu'elles sont soumises de la part du soleil à une force.

aurait pu répondre Newton.

Malheureusement, pour toute cause on peut poser de nouveau la question : pourquoi cette cause ? Si bien qu'on se retrouve embarqué dans un mouvement de recul sans fin consistant à rechercher une cause à la cause. Les anciens (Aristote sauf erreur de ma part) considérait alors une cause première, en-deçà de laquelle il n'y avait pas à aller. Pour les croyants cette cause première est Dieu.

Le difficulté précédente de cette régression à l'infinie à convaincu un certain nombre de physiciens et philosophes (Ernst mach, Auguste Comte) de considérer que le principe de causalité naturel stipulant que "tout phénomène a une cause" était sans fondement.

[Lasilla]

Et pourquoi la gravité est là ? Pourquoi elle ne serait pas une force révulsive ?

 

Ah mais si, c'est une force totalement révulsive!!!

Il n'y a qu'à faire un peu beaucoup de manège ou de saut à l'élastique pour s'en rendre compte!!!

 

 

 

[Toutiet]

Révulsive...?! Ca ne serait pas plutôt réPulsive...

[MF_Erwan]

Si la science ne répond pas au pourquoi, ce n'est pas qu'elle "ne sait pas"...c'est surtout que ce n'est pas son domaine d'étude!

Donc:

pour le comment, demandez aux scientifiques

pour le pourquoi, demandez au philosophes, aux chefs religieux, aux gourous...

 

Newton: suffit de prendre la définition du mot "mouiller": "imbiber d'un liquide". Or l'eau est un liquide (à température et pressions normales cependant)

 

Erwan

[Newton]

Mélanger philosophes et gourous ???

[MF_Erwan]

Bon ok, je rajoute un smiley.

(moi le pourquoi ne m'intéresse aucunement, la philo me donne des boutons...)

 

Erwan

[Newton]

La phylo qu'on enseigne à l'école, ou plutôt celle qu'on m'a enseignée, me donne des boutons aussi. Mais la phylo en elle même, j'aime bien. Je pige pas tout mais c'est une démarche importante dans notre évolution.

[R V]

Bonjour,

 

Pourquoi?Ben c'est étudié pour!disait Fernand Raynaud.:D

 

Mais c'est un truc que je ne peux m'empêcher de penser,alors que je sais que

je ne trouverai jamais...Pourquoi?.Allez,dites moi pourquoi....

 

Hervé

[Leimury]

C'est récurent, dans certains forums, des participants postent et posent leur questions

 

- Pourquoi ceci pourquoi cela ?

 

Il serait intéressant qu'un post fasse le point sur ce qui est du champ d'investigation de la science et sur ce qui ne l'est pas

 

Exemple classique : Et pourquoi la gravité est là ? Pourquoi elle ne serait pas une force révulsive ?

 

Ben on ne sait pas répondre ! La science ne sait tout simplement pas répondre aux Pourquoi

 

Par contre elle sait très bien répondre aux Comment

et là elle sait faire et on arrive même à mettre tout ça en équation

e=1/2 gt²

 

Mais bon ça serait bien que d'autres développent ce point qui me paraît aussi fondamental que mal assimilé

 

 

Une leçon de vie, un conte moderne.

Elle finit par se faire virer de la boulangerie à force de poser plein de question.

Ce traité philosophique pose cette question: La curiosité est elle un vilain défaut ?

Je conseille cet ouvrage à tous ceux qui sont engagés dans une démarche scientifique et qui se posent simplement cette question lourde de sens: POURQUOI ?

 

"http://www.youtube.com/watch?v=MqselF6nK4Y" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Amis lecteurs, bonsouère !

[MF_Erwan]

Pourquoi?

PARCE QUEEEE!!!!

"jwXsI_q1W7Q" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Pour moi, la seule bonne réponse:p

 

Erwan

[syncopatte]

On peut interpréter "pourquoi" de deux façon.

 

Vers le passé: à cause de quoi, ici on rejoint le "comment"

 

Vers le futur: pour quoi (avec l'espace), soit dans quelle finalité, ici on rejoint les question "existentielles".

 

Patte.

 

Pour la flotte, c'est une histoire de tension surfacique et d'hydrophobie ou -philie, liée à la composition moléculaire.

 

Une bonne source pour répondre aux incessantes et passionnantes questions des enfants:

http://pagesperso-orange.fr/philippe.boeuf/robert/

[Newton]

Dans le cite que tu sites ( ), le pourquoi et le comment sont mélangés. Un exemple:

- Pourquoi les astronautes flottent-ils dans leur navette?

- Comment avancent les fusées?

 

Ne pourrait on pas dire

- Comment les astronautes flottent-ils dans leur navette?

- Pourquoi les fusée avancent ?

[syncopatte]

Avec les deux interprétations du "pourquoi", il suffit de choisir celui qui convient dans le contexte.

 

En flamand on a la même difficulté avec "waarom" (pourquoi) et le moins ambigu "hoe" (comment)

 

Un gosse posera la plupart du temps sa question en "pourquoi" et non en "comment se fait-il".

Pourquoi le ciel est bleu?

C'est une question "scientifique" et pas "philosophique".

Le contraire est également possible et plus difficile: pourquoi y a-t-il des moustiques?

 

(c'est chouette hein les mômes!)

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Un petit texte zen que j'aime bien :

 

« -Maître, je vous en prie, enseignez moi la voie. – As-tu terminé ton repas ? – Oui, Maître, j'ai terminé. – Alors va laver ton bol ! » (Chao-Chou Ts'ung-Shen, 778-897).

[Invité akira]

La metaphysique d'Aristote est un livre genial consacre entierement a cette question : les 4 causes. Ca se lit tres tres bien !!

[Estonius]

Il me semble que cette distinction est d'autant plus pertinente que la science de référence est "dure"

 

ainsi : On peut expliquer comment l'inflation a fonctionné après le big bang, ça m'étonnerait qu'on puisse dire pourquoi

ainsi : On peut expliquer comment les gluons permettent aux particules de rester groupir, par contre dire pourquoi ils font ça, bonjour !

[Jeff Hawke]

On peut expliquer comment les gluons permettent aux particules de rester groupir, par contre dire pourquoi ils font ça, bonjour !

 

Je pense qu'ils font ça par pure méchanceté.

[Estonius]

Je pense qu'ils font ça par pure méchanceté.

 

Cela nous illustre la façon avec laquelle (comment) Jeff Hawke fait le zouave !

 

Par contre pourquoi fait-il le zouave ?

[Jeff Hawke]

Et voilà, on essaie de faire avancer la science, et...

 

[Leimury]

Bonjour, Messieurs,

 

J'ai fait une grande découverte que je souhaite vous faire partager.

J'ai réussi à unifier le pourquoi et le comment !!!!

 

Le comment n'est en fait qu'un pourquoi en devenir qui suscite lui même plein d'autre comment ?

Un peu comme la gamin casse couille à l'arrière de la bagnole

qui n'arrête pas de demander pourquoi ci et pourquoi ça

et à propos duquel on finit par se demander comment on arrivera à s'en débarrasser.

 

Les comment ne sont en fait que des pourquoi en devenir qui finissent par se faire eux même aspirer par de nouveaux comment qui finissent par muter en pourquoi dans un cercle sans fin et sans cesse renouvelé.

Les pourquoi et les comment formeraient ils un trou noir de connaissance qui tendrait à faire passer la science dans une autre dimension ?

 

Hein, Franchement, je vous demande ???

 

Mais pourquoiiiiii ?????

 

C'était donc ma théorie des comment et pourquoi unifiés factorisés par la gifle à toto à l'arrière de l'auto.

 

Amis astrams, bonsouère !!!

[Dédé de St Fé]

J'avais lu quelque part (j'me souviens plus où) que les hommes autrefois se posaient la question : "Comment font les oiseaux pour voler" et en toute logique les timbrés de l'époque se construisaient de grandes ailes et se jettaient du haut d'une falaise en agitant les ailes avec le résultat que l'on connait

 

Puis un jour un savant, c'est posé la question autrement : "Pourquoi est-ce que les oiseaux arrivent à voler" et l'aéronautique est enfin née