Guidage avec un chercheur

[pam-pg]

Comme il me manque la caméra pour essayer dans l'immédiat, un poil de théorie n'est pas nuisible. Comment guider un gros 300/1200 sur une EQG sinon avec le chercheur pour ne pas alourdir d'avantage.

 

La théorie révèle que c'est assez limite. Les hypothèses prises sont une PL1M pour la caméra et un APN pour l'imageur.

La caméra est au foyer du chercheur.

L'APN au foyer du télescope.

 

J'ai le sentiment que la précision du logiciel est fondamentale, ainsi que la magnitude de l'étoile guide. Les hypothèses prises sont une étoile qui à un rayon égal au seeing. La précision d'autoguidage est une réaction pour un demi pixel.

 

Les petites étoiles s'allongeraient dans un rapport d'environ 2 avec 1200 de focale. Mais à des focales plus courtes ça devrait être tout a fait viable.

 

En pratique, l'étoile peut être suffisament brillante pour s'étaler sur plusieurs pixel de la caméra d'autoguidage, et la précision du logiciel d'autoguidage pourrait être plus faible que 0,5 pixel. Ca va dans le bon sens a priori.

 

D'autre part, la précision de la monture et sa courbe d'EP , de la mise en station , le vent, doivent aussi intervenir.

 

Voici un tableau avec les calculs que j'espère justes.

 

Avez-vous des retours d'expérience ?

Sinon pensez-vous que c'est possible ?

Quel est la précision des logiciels d'autoguidage ?

Comment choisissez-vous la magnitude de l'étoile guide (la plus brillante possible, pas trop mais assez, ....) ?

 

A+.

autoguidage chercheur.doc

[vincezzfr]

Heu ce n'est pas nouveau

D'autre l'on déjà expérimenté avec plus ou moins de réussite, si tu fais une recherche sur le forum tu trouvera plein de choses

[Orion_BG]

J'allais essayer (probleme de poids aussi mais moins consequent) avec mon 8x40 et le starshoot, mais pour l'instant j'en suis a un objectif photo 300mm et ca marche du tonnerre. Theoriquement ca devrait marcher, faut juste modifier les valeurs de calibration et de rattrapage/agressivite et bien sur faire des tests.

 

Chamois06 a essaye le guidage par chercheur (faut que je retrouve le post) et ca marchait parfaitement.

 

Orion

[pam-pg]

Oui en effet Chamois à fait des choses sympa surtout avec la megrez .

 

On parle de 1/3 de la focale de l'imageur (soit 400 dans mon cas). La ça fait plutôt 1200/180 = 1/6,6.

Les logiciels descendent ausi au 1/10 de pixel. Mais je suppose qu'il faut que l'étoile guide empiête sur plusieurs pixel. quelqu'un peut-il confirmer ce point .

 

Des essais sont nécessaires.

Quand j'aurai une caméra...

[pam-pg]

J'ai trouvé ça.

Grosso modo ça explique qu'il faut une tache de 10 pixel de diamètre pour être capable de localiser son centre avec une précision d'environ 0,18 pixel.

Subpixel

 

Dans le cas d'un chercheur avec une focale de 175 l'échantillonnage est de 6". Une étoile doit faire 3" compte tenu du seeing. Donc sûrement pas 10 pixels. (à moins de défocaliser un peu beaucoup ou de poser longtemps avec la caméra guide).

 

Donc on ne peut pas estimer que l'on va guider au subpixel évidement avec un chercheur. Résultat une focale trop courte ne me semble pas adaptée dans la mesure ou celle de l'imageur serait élevée. Les étoiles risquent d'être allongée.

 

Bon celà dit j'ai pas essayé. Mais ça m'étonnerais quand même de sortir quelque chose de bien d'un 1200 de focale !

[nonocoye]

...On parle de 1/3 de la focale de l'imageur (soit 400 dans mon cas). La ça fait plutôt 1200/180 = 1/6,6.

...

 

Salut,

 

Et si tu met une barlow 2X, ça descend ton rapport à 1/3,3 et avec du tirage...

 

Reste à guider sur une étoile assez brillante, et avec un capteur N&B c'est mieux

 

 

@+

Nono