Questions sur telescope celestron C11

[jean_bobybob]

Mais après ne peut on pas rajouter un occulaire grand champs ?

[Frederic Jabet]

Deux pleines lunes, c'est le champ maximal avec un oculaire de 40mm. On ne peut pas faire plus sans vignetage.

 

Comment comparer monture à fourche et monture équatoriale ? MA matrice de comparaison serait la suivante pour la monture à fourche :

 

+ Mise en station plus rapide pour du visuel en mode AltAz,

+ capacité de charge importante pour le prix

+ pas de problème de butée dans le trépied en pose longue

+ Grande quantité d'accessoires et de possibilités d'informatisation et d'automatisation.

- Mise en station plus longue en mode équatorial

- poids important car la monture est solidaire du tube si plus de 10"

- Impossibilité de changer le tube principal

[Frederic Jabet]

Mais après ne peut on pas rajouter un occulaire grand champs ?

 

Non

[jean_bobybob]

Deux pleines lunes, c'est le champ maximal avec un oculaire de 40mm. On ne peut pas faire plus sans vignetage.

 

Comment comparer monture à fourche et monture équatoriale ? MA matrice de comparaison serait la suivante pour la monture à fourche :

 

+ Mise en station plus rapide pour du visuel en mode AltAz,

+ capacité de charge importante pour le prix

+ pas de problème de butée dans le trépied en pose longue

+ Grande quantité d'accessoires et de possibilités d'informatisation et d'automatisation.

- Mise en station plus longue en mode équatorial

- poids important car la monture est solidaire du tube si plus de 10"

- Impossibilité de changer le tube principal

 

Merci pour ce détails

 

Pour le poids, ce n'est pas trop grave... j'suis fort ! lol

 

Mais en pose longue avec la monture à fourche, il a une rotation de champs non ? sauf si on rajoute une table équatorial...

 

Ah bon pour les occulaires ??? bah pourquoi je vois souvent des occulaire ultra grand champs lol ??!!

[stefastro]

Salut,

 

Prends toi le c11 sur cgem. C'est un excellent compromis diamètre, poids, encombrement , transportabilité( emm....T:be:). Le meilleur a mes yeux.

La cgem de celestron est une évolution de l'eq6 avec un soft plus poussé et une meilleure finition. Comme l'eq6, elle portera sans soucis le c11.

La notion de champ est un parramètre qui peut varier suivant les individus.

Tu n'auras certainement pas la possibilité d'avoir 2° avec le c11. Il faut savoir que déjà 1° n'est pas si mal et que très peux d'objects nécessitent d'avoir un grand champ pour être observés. Dans tous les cas, si tu veux détailler , il faudra un peu pousser le grossissement. Le champ dans ce cas se retrouve restreint quelque soit l'instrument utilisé.

Pour ma part, j'observe avec un c14. Les grossissements vont de 95 a plus de 600 fois en ciel profond et seulement quelques objets sont trop étendus pour etre véritablement appréciés (dans la plupart des cas, une bonne paire de jumelles est préférable).

Le conford est aussi a prendre en compte. Observer assis, tranquillement derrière son instrument sans s'occuper du suivit, sans se contortionner, est quelque chose de très appréciable et cela permet de bien se concentrer sur son observation. Seuls les lunnettes, mak et sc sont capables de réunir toutes ces conditions.

Attention, je ne dénigre en aucun cas les dobsons qui réalisent un synthèse très importante, celle d'avoir le plus gros diamètre possible pour le cout le moins élevé, sans parler du transport et de l'assemblage pour les très gros diamètre (400mm et plus) qui s'en trouve "facilité ".

 

Le c11 a déjà un diamètre concéquent, te permettant de détailler pas mal de sujets, excellent en planétaire. La qualité optique est généralement bonne voire très bonne. Son poids est ridicule (le plus légers par rapport a la concurence) 12 kgs.

 

Le meilleur compromis je te dis:be:

[Jeff Hawke]

Ah bon pour les occulaires ??? bah pourquoi je vois souvent des occulaire ultra grand champs lol ??!!

 

L'oculaire à lui tout seul ne peut t'offrir un grand champ réel...Il se contente de fournir le champ apparent (de 40 à 82 ° selon modèle).

 

Le champ réel sera, lui, le résultat de la coopération de l'oculaire avec le télescope, et en particulier de sa focale.

 

Parce que, en gros, le champ réel, cela va être le champ apparent divisé par le grossissement.

 

Et c'est là que la formule optique peut blesser... Les SCs ont des focales longues comme des jours sans pain. En sorte que, même avec des oculaires grands champs, le champ réel résultant de la funeste division restera limité.

[GéGé]

La funeste division !

 

Un C8 avec réducteur de focale donne 1,5° en 31,7mm, un C11 avec réducteur donne 1,3° en 50,8mm. Mesures faites!

 

[Jeff Hawke]

La funeste division !

C'était une expression générique.

 

Je ne visais pas des télescopes en particulier, c'est juste pour expliquer le truc des champs réels et apparents à Bobybob.

 

Je sais bien qu'on peut mettre des réducteurs de focale aux Cx...

[jean_bobybob]

Donc si on ajoute un réducteur de focale, le champs augmentera. Si j'ai bien compris

 

En tout cas merci pour vos réponses qui m'ont été d'une grande aide et qui m'ont appris des choses

 

Mon choix va se porter sur le C11 cgem.

 

Merci à tous !

[patry]

Bon choix ... je pense !