Elle Trône Princesse de la Nuit

[GéGé]

c'est le syndrome du poisson rouge scuse...

 

 

NEMOOOOOOOO...... !

[zaurel]

 

Bien entendu, zozo ayant la même bête que nous, ses conseils sont très prisés par mon homme et moi même:p

 

Ben merci bien de me faire confiance, ça me touche bôôcoup:closedeyes:

[astrotophe]

Ce qui est beau dans ton histoire avec Vs, c'est qu'on vit vraiment votre découverte du ciel, c'est ce qui rend intéressant l'histoire (surtout quand c'est si bien raconté).

[GéGé]

Sansa?

 

 

Voici le C8 de Zozo:

 

 

[GéGé]

Pourquoi l'image est-elle si grande? Je ne comprends pas, j'ai fait comme d'habitude.

Ces logiciels m'emmerdent à un point que vous n'imaginez pas!

 

Je suis donc fâché.

 

[syncopatte]

Pasque le logiciel devine que zozo adore son tuyau et qu'il est grandiose!

 

Patte.

[GéGé]

annulé.

[Sansa]

Voui on dirait Bubble sauf que... on a pas le même trepied Mais c'est pour mieux les différencier

 

Tient look Vs et son bébé Hyper concentré l'homme Normal... C'est lui qui installe Bubble, moi pendant ce temps là je file un coup de main mais bon Je suis là pour régler les papattes et le niveau c'est tout

 

 

Bubble tout seul parce qu'il le vaut bien

 

[Sansa]

Moi je les redimensionne en 800 x 600 avec easy thumbnail. Et ça passe!! Soit pas faché

[Dédé de St Fé]

Belle bête

[Sansa]

Belle bête

 

Oui je sais je sais Mais il a été compliqué à attraper l'animal... Ce fut une chasse mémorable Heu... Tu parlais de Bubble peut-être

[Dédé de St Fé]

Heu... Tu parlais de Bubble peut-être

 

A ton avis

 

Remarque si on a une photo de la "Belle et la bête"...........ça plaira à beaucoups de monde, j'en suis certain

 

Reste que ce genre de bête sauvage à besoin d'être dressée

[GéGé]

Moi je les redimensionne en 800 x 600 avec easy thumbnail. Et ça passe!! Soit pas faché

Si! Parce que ça marche rarement comme ça devrait.... bon, j'en ai mis une regardable....

 

 

[Sansa]

Remarque si on a une photo de la "Belle et la bête"...........ça plaira à beaucoups de monde, j'en suis certain

 

Reste que ce genre de bête sauvage à besoin d'être dressée

 

Dressée? C'est un faible mot mais toutes les bêtes sauvages ont besoin de l'être sinon bein heu... une photo de la belle et la bête... Ça se négocie cher c't'histoire...

 

Quand j'vais dire à mon chéri que je suis la belle et lui la bête mouhahahaha

[Sansa]

Si! Parce que ça marche rarement comme ça devrait.... bon, j'en ai mis une regardable....

 

 

 

Je vois que Zozo met deux contre poids... C'est nécessaire? Nous on en met qu'un seul et ça va...

[GéGé]

Ils sont plus petits!

 

ça y est, l'image est normale!

 

[Sansa]

Ils sont plus petits!

 

ça y est, l'image est normale!

 

 

J'ai remarqué après la taille des contres-poids... Quelle niouk je fais... Sinon gg pour l'image L'autre était effectivement un peu imposante celle ci est mieux!

 

Sinon je trouve sympa le trépied en bois Ça lui donne un style vraiment trop terrible à son Lord of Sky

 

Sinon pour info ça y est!!!!!!!!!!!!! Vs a commandé le Nagler 11mm, le renvoi coudé starway et les malles de transport!!!!!!!!!!!!! YOUPIIIIIII !!!!!!! Bon la prochaine étape (pas dessuite hein on va laisser le porte monnaie se remettre de ses émotions) mais on prendra la batterie (la grosse ) + le pare-buée avec résistance chauffante et il va aussi prendre bientôt le Lens pens pour nettoyer les oculaires (il en vend au boulot)

 

Bubble s'équipe doucement on a hâte de recevoir nos nouveau paquets (c'est pire qu'à noël Vite vite m'sieur le facteur!!!!!)

[GéGé]

Sinon je trouve sympa le trépied en bois Ça lui donne un style vraiment trop terrible à son Lord of Sky

Ben oui, et c'est drôlement stable!

 

...on prendra la batterie (la grosse ) + le pare-buée avec résistance chauffante et il va aussi prendre bientôt le Lens pens pour nettoyer les oculaires (il en vend au boulot)

Si je puis me permettre, le réducteur de focale F/6,3 serait plus urgent.

 

Avec le réducteur, vous auriez:

Plössl 25mm => 50x avec 1° de champ

Nagler 11mm=> 115x

 

Sans le réducteur (donc actuellement):

Plössl 25mm => 80x avec 0,62° de champ

Nagler 11mm => 182x excellent en planétaire!

 

Le réducteur F/6,3 Antares est moins cher que le Célestron et convient parfaitement! Mais si vous voulez un jour faire de la photo, prenez le Célestron, il est plus grand....

 

[Sansa]

Très bien Gégé si cet ordre vaut mieux que le précédent tout dépend du tarif y'a de fortes chances qu'on le rajoute à la batterie... Mon homme veut pouvoir se déplacer vite vite pour voir ses belles flaques grises en détails

 

Donc il va devoir se retriturer les méninges pour savoir ce qu'il va prendre, mais je suis certaine qu'il écoutera tes conseils

 

Erf je viens d'aller voir le tarif du réducteur c'est pas donné

[GéGé]

Non, c'est pas donné, mais il y a le temps...

 

Du point de vue de la gestion des oculaires, le réducteur est fondamental. Il permet quasiment de doubler le champ observé sur le ciel, vous ne le regretterez pas!

La résistance, dans votre région très sèche, peut attendre l'automne?

 

[Sansa]

Non, c'est pas donné, mais il y a le temps...

 

Du point de vue de la gestion des oculaires, le réducteur est fondamental. Il permet quasiment de doubler le champ observé sur le ciel, vous ne le regretterez pas!

La résistance, dans votre région très sèche, peut attendre l'automne?

 

 

Sèche?? dis ça à Bubble, le pauvre Non en ce moment on a un taux d'humidité assez violent du fait de la pluie qui tombe fréquemment et de la chaleur qui remonte un peu la nuit... Un jour pluie un jour chaud... C'est assez l'horreur... Par contre je verrai quand même des galaxies et des amas sans le réducteur de focale?? Même si j'augmente pas mon champ??? Dis moi m'sieur que je vais mieux voir qu'avec le 25mm

[GéGé]

Par contre je verrai quand même des galaxies et des amas sans le réducteur de focale?? Même si j'augmente pas mon champ??? Dis moi m'sieur que je vais mieux voir qu'avec le 25mm

Oui oui, tu verras des galaxies et des amas sans le réducteur de focale! Même très bien, 80x (avec le 25mm) est un grossissement idéal pour cela.

 

Le réducteur permet de dépasser le degré de champ sur le ciel. Sur le plan esthétique, c'est le pied! Mais comme vous pointez avec le goto, vous n'avez pas besoin du champ maximum pour chercher les objets.

Donc rassure toi, faites comme vous le sentez! Si vous pensez que chasser la rosée est le plus urgent, allez-y! D'autant qu'il n'est pas question d'essuyer la lame... à la rigueur un coup de sèche cheveux, tenu à 50cm.

 

Arf.... on croit qu'on a tout, quand on a le Tuyau, ben non, faut encore allonger la tune! Mais rien n'est urgent, vous pouvez déjà vous régaler avec le 25mm et le 11mm.

A propos, ça va vous faire un choc, quand vous regarderez dans le Nagler 11mm. Comme disait Zozo, dommage que vous n'ayez pas commencé avec des oculaires normaux! Vous goûtez au pâté directement avec le foie gras, c'est le luxe!

 

[Sansa]

J'adooooore le foie gras... Mais bon, mon chéri n'aime pas acheter pour racheter... Tu vois? Il préfère acheter du bon matos (voir très bon) et le garder... quand il aime il ne compte pas mon homme (pour Bubble en tout cas).

 

Donc je verrai bien quand même avec le 11mm. Parce que avec le 25 les galaxies c'est des taches (flaques) grises. Avec le 11mm ce sera des tâches un peu plus clair? Un peu plus visible Plus mieux quoi!!!!!??

 

Bon de toutes les manières ça peut pas être pire que le 25mm, ça ne peut qu'être mieux!!

 

Mouarf j'ai hâte d'aller rendre visite à quelques M51, et autres avec notre nouvel oculaire

 

Heu.. ôte moi d'un doute là!!!

 

Oui oui, tu verras des galaxies et des amas sans le réducteur de focale! Même très bien, 80x (avec le 25mm) est un grossissement idéal pour cela.

 

Je vois des minis taches diffuses (limite flaque) avec le 25mm... le 11 devrai me permettre de grossir un peu plus et de voir mieux que des flaques nan??? Non parce que là tu es en train de me faire peur!!!!

[GéGé]

Je vois des minis taches diffuses (limite flaque) avec le 25mm... le 11 devrai me permettre de grossir un peu plus et de voir mieux que des flaques nan??? Non parce que là tu es en train de me faire peur!!!!

Non, hélas non, ce n'est pas si simple!

 

Comment te dire? Le Tuyau forme une image au foyer. Avec un oculaire (une loupe, en fait!), tu grossis cette image. Mais plus tu grossis, plus tu dilues la lumière de l'image, et moins tu as de luminosité.

Ainsi, si tu doubles le grossissement, tu divises par quatre la luminosité de l'image... j'y suis pour rien, je te le promets!

Si tu veux grossir davantage en perdant moins de lumière, il n'y a que deux solutions: augmenter le diamètre du téléscope, ou aller sous un meilleur ciel, plus haut et plus sec. Et bien sûr fuir les lampadaires et la Lune....

Avec ton 200mm, le grossissement idéal en terme de compromis lumière-grossissement, pour le ciel profond, se situe autour de 80 à 100x (environ la moitié du diamètre).

 

Plus précisément, cela dépend des objets.

 

Pour les planètes, OK, plus tu peux grossir mieux c'est, la limite est fixée par la turbulence!

 

Pour les amas globulaires (M13 et ses innombrables frangins), ce sera de 50 à 150x. Le Nagler 11 sera déjà limite, il grossira trop (sans réducteur de focale) pour les lointains petits amas...

 

Pour les galaxies, la meilleure image te sera donnée par le 25mm!

Ou bien aussi le Nagler 11, mais avec le réducteur de focale. Car 180x sur des galaxies avec un 200mm, le ciel a intérêt à être bon! Cela m'arrive avec mon 200mm, quand le ciel est exceptionnel!

 

Les nébuleuse planétaires (Oeil de Chat, Esquimeau etc....) supportent très bien le grossissement; le Nagler 11 conviendra parfaitement!

 

Et les nébuleuses par réflexion (M42, la Lagune, la Trifide etc...), au contraire, demandent du champ: ce sont de grands objets relativement peu lumineux. Là encore, ton 25mm sera la clé du bonheur! Je ne doute pas que vous finirez par remplacer ce 25mm par un excellent, mais c'est une autre histoire...

 

[Sansa]

Certes certes... Bon on récapitule donc pour faire clair dans mon cerveau de poisson rouge affolé... Il nous faudra le réducteur de focale!!!! Donc je verrai pas mieux mes galaxies mais mieux les planètes Les amas pas tip top avec le 11mm mais pour les nébuleuses planétaires ça va déchirer (je le fais dans mon langage limité de poisson rouge paniqué hein no soucy )

 

En gros, pour l'heure le 25mm va bien pour les galaxies et autres merveilles peu visibles et capricieuse du ciel nocturne. Mais comme je suis optimiste je dirai que: Qui vivra verra et on ne sait jamais... Un petit 25 ou 23mm de bonne qualité greffé à un réducteur de focale...

 

Non là je m'égare... On va déjà se faire notre propre idée du 11mm. Ce week end dans le jardin!!! Ya pas intérêt à c'qui fasse moche moi j'vous le dis je risque d'être infecte sinon!!! (en même temps faut qu'on le reçoive avant de week end ce qui n'est pas gagné...)

[syncopatte]

Encore un peu plus compliqué: quand on grossit plus, la luminosité diminue.

 

OK, mais le contraste augmente!

 

C'est important sous un ciel pas trop bon (ou avec une grosse Lune).

 

Le grossissement "idéal", même pour un objet donné, dépend donc de qui, quand et comment.

Admirer une petite flaque dans un champ stellaire, la détailler de plus près...

 

Il faut, petit à petit se constituer une bonne gamme d'oculaires.

Commencer par le "passe-partout" est une bonne idée.

Pour du ciel profond, je dirais un grossissement de 75x - 100x, dans ces zones.

 

EDIT: ah, Gégé l'a déjà dit!

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Encore un peu plus compliqué: quand on grossit plus, la luminosité diminue.

Et encore petit peu plus...

 

En vision décalée, la perception est optimale à partir d'une certaine taille (de l'objet - ou du détail sur un objet - souhaité). Pour que suffisamment de bâtonnets (les trucs sur la périphérie de la rétine qui voient la nuit) soient activés.

 

Cette taille optimale (angle visuel optimum), de quelques degrés (apparents, bien sûr) dépend de plusieurs facteurs, dont l'ouverture du scope. (Tout bien expliqué, ici, mais en anglais).

 

Conclusion pratique : Il faut une gamme de grossissements pour trouver le meilleur pour quasiment chaque objet ou type d'objets (principalement selon sa taille).

 

OK, mais le contraste augmente!

Attention, ce n'est vrai que pour les objets ponctuels. Pour les galaxies, et autres nébuleuses étendues, le contraste reste constant car l'objet et le ciel s'assombrissent de concert lorsque l'on pousse le grossissement.

[Sansa]

Arf ça y est vous avez affolé le poisson rouge C'est malin comment je vais m'en remettre maintenant... Vous savez pas que le poisson rouge, a, par nature, un petit coeur fragile ??

 

Bon!! Tant pis!!! On luttera pour de meilleurs cieux!! Pour un réducteur de focale!!! Pour que nos flaques deviennent de vraies spirales voluptueuses!!!

 

Non mais!! On ne vous avez pas dit que le poisson rouge, était têtu?? Bein voui... Sinon a quoi ça lui servirai de tourner éternellement dans son bocal hein!!!!

 

Merci pour vos explications mais en tout cas, même si cet oculaire, dans l'immédiat, ne nous aidera pas pour les galaxies et autres ce n'est pas un mauvais investissement. Au moins on verra la belle demoiselle en gros plan