évolution d'une 80ED vers TSA102 justifiée ??

[typhoons]

bonjour à tous

possesseur d une 80ED skywatcher, je souhaite pour mes 40 ans faire évoluer mon setup.

Ne faisant Que de la photo et voulant m offrir un tube TOP,

je souhaiterais savoir si l'écart de prix entre ma 80ED et la taka TSA 102 est justifiée 500 euros / 2700 euros...

pour ceux qui ont eu les 2 pour imager...

 

y a t il en prise de vue, une faible différence, grosse différence....

 

A titre indicatif, j ai une CCD atik 4000 M....

 

(je lorgne aussi mais moins qu une lulu le vixen 200VLC chez OU)

 

 

donc pour les possesseurs de la TSA102 ayant eu une 80ED, le jeu en vaut il la chandelle (pour la photo)...

(à titre informatif j ai fait du visuel avec une télévue NP101... et bien sur saturne pas vu grosse différence... il faut, pour distinguer la différence rajouter un gros barlow powermatex5 + nag 3.5....).

 

 

merci de vos impressions pocesseurs d une TSA 102...( il y a la FQ106 mais focale trop courte pour galaxies...)

 

salut

typhoons:be:

[typhoons]

[JP60]

Bjr,

intéressante ta question! j'ai également envie d'une lunette en complément du C8, 80 ou 100 je me pose la question? surtout que pour moi ça restera du visuel ! attendons les avis de nos amis expérimentés.

[Titix]

le plus simple, tu prends une TSA ou une FS102 d'occasion quand il en passera une.

 

 

d'ailleurs en PA : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=45136

la TSA semble encore libre ! si on fait la soustraction prixpack1-prixpack2 tu devrais pouvoir économiser 1000 euros pour du matériel parfait (je lui ai pris le collier rotatif ). Il y a de quoi succomber.

 

Sinon, avec une FS102 d'occasion le delta entre une chinoise neuve et une FS est franchement à l'avantage de la FS102 (optique excellente, sécurité d'avoir une lunette collimatable (plus extrèmement important), un chercheur de compétition en prime et pour une éventuelle revente la perte serait assez faible)

 

Seul soucis en revanche, les accessoires taka spécifiques qui il faut bien l'avouer ne sont pas toujours donné

 

Bon ciel

Titix

[typhoons]

vendue....

[Bret]

La TSA 102 est une super lunette : j'en ai une ! J'avais auparavant une Televue 76 (excellente également pour son diamètre) et je ne fais pour le moment que du visuel. J'ai donc voulu passer à la catégorie supérieure, tout en conservant la compacité et la qualité optique. J'ai donc opté pour la TAKA et je ne regrette pas ce choix. Rien qu'en visuel, la différence est nette : plus de luminosité et plus de "puissance" en grossissements.

[michelB]

Je suis passé d'une ORION 80ED à une FS102 (non colimatable)

pour du visuel.

J'ai constaté une vraie difference bien que la 80ED soit vraiment excellente.

D'abord pour la luminosité qui reste etonnament forte à fort grossissement pour la FS (meme vers 300x)

Cette lunette supporte des grossissements de fou qui donnent des images etonnantes dans les trous de turbulence (sur mars l'année derniere 820x avec une powermate TV 2,5 et un pentax xo 2,5mm ... : c'est sur fallait atendre patiamment le trou de turbu ... et ça durait 1 sec ou 2 .. mais alors ...)

Ensuite pour un je ne sais quoi et un presque rien sur la texture des images lunaires, et un tres fort contraste.

Je la reserve exclusivement au lunaire et au planetaire en mode jardin.

[typhoons]

et en mode photo ?

[Titix]

michelB ... une FS102 non collimatable ? .... ! .... ??

 

Pour TSA des PA, déjà vendue, cela n'est pas très etonnant.

 

Je connais bien les FS (j'en suis à ma troisième ). Je fais principalement ... exclusivement du visuel. L'avantage est quelle encaisse du lourd. Mais je suis plus modéré en grossissement. Je ne dépasse jamais les 2,7D en gros. Le Taka Hi-LE 2,8mm restait pour moi la moyenne haute pour les bons soirs. J'aime que les images restent suffisamment lumineuse.

 

En photo, se sont d'excellent astrographe. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les productions de certains astronomes. La TSA ou les FS : pas de soucis mais avec un F/D de 8, il faudra une bonne monture car les temps de poses seront plus importants. Ou bien, prendre le réducteur de la TSA : résultats exceptionnels à la clef.

 

bon ciel

Titix

 

voir mes pages :

http://astrosurf.com/titixonline/matos-FS102.htm

http://astrosurf.com/titixonline/matos-comparaison-FS102-Megrez90.htm

http://astrosurf.com/titixonline/matos-bino.htm

 

PS : pour l'imagerie, je risque fort de revendre mon vari extender taka ... s'il y a des amateurs

[christiand]

Salut !

 

Un avis : tu veux faire de l'imagerie avec une lunette ? Tu as l'intention de passer de 80 à 100 mm en diamétre ? Tu as l'intention de mettre 2700 roros ?

 

Bin alors, pourquoi mettre aussi cher dans une 100 mm ?

Pourquoi pas une 127 (Meade par exemple) pour un tarif comparable.

 

Si tu ne fais que la photo alors franchement on s'en fiche que l'optique que la FS est meilleure. De toute façon le seeing gomme tout avantages, ou alors il faut aller au Chili...

 

Christian

[typhoons]

salut christiand,

heureux de t entendre à nouveau (apres ma semaine de congés)

 

il est vrai qu avec une 120 ED, le "pas en avant" serait plus franc et cela resterait une lulu j y ai pensé...

mon autre réflexion était de dire : quitte monter autant un instrument mieux fini, champ plan... ( d ou la taka) - et puis tout le monde à l air tellement enchanté avec cette lulu...

mais c est vrai que pour gagner 2 cm cela reste cher..

d où ce post...

 

il y a plusieurs mois j avais fait un post similaire pour information qui disait

"mieux vaut un diamètre + grand ou la qualité..." à prix comparable...

 

tout le monde avait répondu à l 'époque - la qualité....

 

(c était au moment ou je commencais à m équiper...).

 

(pour le moment un télescope (une focale de 2000) me fait peur et je ne suis pas prêt (autoguidage....) - collimation...réglages...

 

( autre chose -chez OU, rémi m a dit que la KEPLER 127 c'était " une merde" )

 

[syncopatte]

Dans le post à l'époque, les commentaires étaient axés sur le visuel, pas spécialement la photo.

 

A ta place j'investirais dans du matos pour augmenter les performances et les possibilités en astrophoto: je pense par exemple au changement du PO, l'autoguidage, au passage vers du Halpha, au défiltrage de l'EOS etc ...

 

Bref, travailler sur le matos et la maîtrise actuelle.

 

Passer vers une autre lulu?

Qu'est-ce que ça va changer?

 

Patte.

[Marcot Lucien]

Salut typhoons,

 

pour ceux qui ont eu les 2 pour imager...

donc pour les possesseurs de la TSA102 ayant eu une 80ED, le jeu en vaut il la chandelle (pour la photo)...

En tant qu'ancien possesseur d'une 80Ed et d'une TSA (je crois que c'est ce que tu cherches ) je dirais, comme tout ceux ici qui ont utilisé du Taka, vas y les yeux fermés, tu ne le regretteras pas un seul instant.

Les propriétaires d'AP te dirais la même chose pour une AP là on est dans le haut de gamme

 

je souhaiterais savoir si l'écart de prix entre ma 80ED et la taka TSA 102 est justifiée 500 euros / 2700 euros...

Si pour toi le piqué, le champ plan, une bonne correction chromatique, une mécanique et une optique de qualité compte alors oui le passage de la 80Ed à la TSA faut effectivement le surplus.

 

y a t il en prise de vue, une faible différence, grosse différence....

 

Dernières lumières à la 80ED en 2006 :

autres formats

 

First light à la TSA en 2006 :

autres formats

 

Je t'enjoints d'aller les voir les formats plus grands

 

A l'époque je me suis même amusé à faire un petit CROA sur cette première lumière

 

Par contre contrairement à ce que pense Titix, pas besoin d'avoir une bête de course comme monture pour l'utiliser à F/8 ou avec le Flattner (que je recommande). Les photos que j'ai réalisé l'on été sur une Atlas EQ-G

A F6 avec le réducteur le format 24X36 ne passe pas entièrement mais l'APS, donc l'ATIK 4000M passe sans problème, il suffit de voir les images de mon ami Serge Schittly, de plus le montage avec le réducteur permet l'utilisation du collier rotatif, ce qui est impossible avec le flattner.

 

Mais bon avant comme le dit Patte maîtrise déjà l'autoguidage et fait toi la main avec la 80Ed avec le matériel que tu as déjà tu as déjà de quoi bien t'amuser

 

Bonnes images

 

@+

 

Lucien

[fildefer]

il y a la FQ106 mais focale trop courte pour galaxies...

 

Salut,

juste un petit truc si tu prend la fsq et que tu lui colle un extender 1.6 tu obtient une focale de 850mm donc un peu plus longue que la tsa (800) et du a alors deux focales avec un instrument ( 530 et 850 et même 385 avec le reducteur) donc une grande polyvalence mais c'est vrai que le budjet n'est pas le même non plus.

L'avantage de la fsq réside dans le fait que tu peu travailler avec des capteurs 24X36 alors qu'avec la tsa je suis pas sur que tu puisse dépasser le format aps-c.

Désolé de faire l'éloge de la fsq mais moi aussi je suis en train de réfléchir a l'achat d'une lulu pour remplacer mon newton 200/1000 et j'ésite serieusement entre la tsa et la fsq.

 

Sinon je sais pas j'ai jamais eut n'y de tsa n'y de 80ed mais je suis pas tout a fait d'accord avec toi christian, lorsque tu dit que la difference ne doit pas se sentir en photo, a mon avis c'est peut etre surtout en photo que l'on recent la difference de qualité notament ( chromatisme, champ plat, mécanique) plus que de diametre et peut etre moins en visuel. Mais bon comme je l'ai dit j'ai jamais vu l'une ou l'autre:cry:.

 

amicalement

 

vincent

[typhoons]

Salut,

juste un petit truc si tu prend la fsq et que tu lui colle un extender 1.6 tu obtient une focale de 850mm donc un peu plus longue que la tsa (800) et du a alors deux focales avec un instrument ( 530 et 850 et même 385 avec le reducteur) donc une grande polyvalence mais c'est vrai que le budjet n'est pas le même non plus.

L'avantage de la fsq réside dans le fait que tu peu travailler avec des capteurs 24X36 alors qu'avec la tsa je suis pas sur que tu puisse dépasser le format aps-c.

Désolé de faire l'éloge de la fsq mais moi aussi je suis en train de réfléchir a l'achat d'une lulu pour remplacer mon newton 200/1000 et j'ésite serieusement entre la tsa et la fsq.

 

Sinon je sais pas j'ai jamais eut n'y de tsa n'y de 80ed mais je suis pas tout a fait d'accord avec toi christian, lorsque tu dit que la difference ne doit pas se sentir en photo, a mon avis c'est peut etre surtout en photo que l'on recent la difference de qualité notament ( chromatisme, champ plat, mécanique) plus que de diametre et peut etre moins en visuel. Mais bon comme je l'ai dit j'ai jamais vu l'une ou l'autre:cry:.

 

amicalement

 

vincent

 

 

ah oui..?. apres avoir utilisé le 200/1000 tu penses à une lunette....

 

important : qu est ce qui te fais t'orienter plutot vers une lulu apres un télescope ?

[typhoons]

salut les amis

je les avais deja décortiqué vos site respectifs ...

c est comme ca qu on s informe et qu on se donne une idée.

 

pour l autoguidage, ca roule mais avec f/600... il semble qu à f/1500 c est plus pareil...

 

[michelB]

pour Titix : je confirme, une FS102 avec parebuée non retractable et pas de vis apparente, c'est un collector !!! (ou une copie chinoise ??!! aarrggllhhhhh!!!)

[Titix]

Marcot Lucien : je parle de "bête de course" en monture car en tant que touriste de l'astro photo ... je ne guide pas, ni n'autoguide. L'EM10 (la mienne) pourtant excellente aura du mal a dépasser 120s de suivi avec un taux de déchets convenable. C'est sur qu'une EQ6 bien autoguidée, le problème ne se posse pas !

C'est pour cela que j'utilise pour l'astro photo un simple 200/2.8 L canon en parallèle ou une petite 80/480 avec ou sans réducteur 0,8x : bref des focales de touriste

 

michelB : pour le pare buée, moi aussi je ne comprends pas pourquoi taka n'a pas réagit plus vite. Ma FS102 était un modèle sans pare buée rétractable ... c'est long (mais bon ). La TSA ou les FS102 NSV (pare buée rétractable et tube racourcit de 50mm) c'est autre chose niveau compacité ... j'en ai rêvé à l'époque et j'en rêve encore PLUS avec la FS128 ! Sons sac de transport est le modèle de 126cm de long !!!!!!!!!!!!

Pour les vis de collim, je reste étonné. Il y a tout de même cela non ? :

 

 

C'est le barillet qui est collimatable en fait. En revanche, ce que j'aime avec les FS c'est que se sont des doublets. Mise en température rapide et au besoin, un astronome chevronné peut se permettre de démonter le barillet pour "jouer" sur les lentilles. Un triplet de TSA ou TOA ou autre, je pense qu'il ne faudrait pas si risquer ouuuuuuuuuuuuuuuuh que non.

 

La FS102 ou la TSA 102 sont deux exceptionnels instruments, reéllement. Les qualités optiques tant visuelles que photographiques sont de très très haut niveau. C'est un diamètre qui va bien. Un compromis parfait entre sensibilité à la turbu, la capacité a grossir suffisamment pour faire du planétaire en se faisant plaisir (un 80 ou une 90 ... il manque qq chose), focale polyvalente en visuel et photo. Avec en plus un transportabililté et une masse très contenue.

 

C'est bien simple, il m'arrive parfois de me dire que la FS128 c'est un peu trop

Ahhhhhhhhhhh la FS102NSV .... j'en ai rêvé et à refaire je la mettrais en tête de liste pour toutes ses raisons. Mais d'occasion ou en déstockage. Quelle ne fut pas la tentation de voir dans le destockage OU2008 une FS102NSV complète avec en plus un collier rotatif pour 1700 euros

 

Bon ciel

Bon choix

Titix

[fildefer]

ah oui..?. apres avoir utilisé le 200/1000 tu penses à une lunette....

 

important : qu est ce qui te fais t'orienter plutot vers une lulu apres un télescope ?

 

Ben en fait j'aimerais m'équiper de facon durable, j'ai pas trop envie d'acheter une lulu a 1000-1500 euros la garder 2 ans et puis me dire tiens si je prenais le modèle au dessu et au final revendre la première une misère. Avec du taka a la revente on perd quand meme mons qu'avec des marques chinoises par exemple.

 

Dison qu'a chaque changement de matos on perd de l'argent et je prefère partir tous de suite sur du "haut de gamme" qui je sais me tiendra occuper des années voila pourquoi je panche plutot pour la fsq.

 

Mon projet futur serait d'avoir un rc cependant cela necessite d'avoir une monture qui tienne la route hors mon atlas eq-g serait un peu limite, et je n'ai pas les moyens de changer de monture et de tube en sachant que l'arrivé d'une ccd ne serait pas de refu non plus.

Donc en fait, je pensais que la fsq avec une focle pas trop longue et une prise au vent plus faible que le newton pourrais etre exploiter de facon correcte avec mon atlas.

J'ai également pensé a optimiser mon newton avec un bon PO et un correcteur de champ mais j'ai le sentiment que ceci ne serait que du provisoir avec encore une perte d'argent a la clef.

Et puis si un jour mon projet de rc se realise la lulu deviendrait un bon complément du rc notament pour le grand champ et en attendant je pense qu'elle me permettrait de faire des sorties plus souvent grace a sa prise au vent plus faible que le newton, car y a beaucoup de soiré annulé a cause du vent chez moi.

 

pour resumer les defauts de guidage serait moins visible avec la lulu grace a sa focale plus courte que le newton, elle est moins sensible au vent et puis mécaniquement c'est autre chose.

 

voila l'essentiel de mes reflexions peut etre pas forcément judicieuses vous, puis bon y a encore rien de décidé puis y a le monsieur qui gère mes neuros qu'il faut encore convaincre.