Choix perso

[Guillaumedu59]

Bonsoir,

 

Habitant dans la région lilloise, je compte aussi observer la lune et les planètes que le ciel profond, puis je compte également le transporter.

J'ai aussi oublié de préciser que la photographie ne m'intéressait pas.

Voici que j'ai prévu de m'acheter avec un budget de 700 € :

 

- 1 télescope DOBSON flextube 200/1200

- 1 oculaire UWAN WILLIAM OPTIC 16 mm 82°

- 1 filtre antipollution Astronomik CLS

- 1 Pocket Sky Atlas

[laurent-eos]

compte à desactiver

[Guillaumedu59]

Sinon, je pouvais prendre un SWAN de 15 mm + un Antarès 25 mm série W70.

Finalement, je pense que je vais rester sur cette solution puisque je possède déjà un Hypérion de 5 mm.

[Newton]

Voici que j'ai prévu de m'acheter avec un budget de 700 € :

A ce prix là, j'ai un 300mm plein, 2 oculaires et pas de filtre anti pollution cher et inutile

Ou un 250mm flexitube.

[Guillaumedu59]

Oui, mais le flextube 254 pèse quand même 36 kg.

Ce que je ne comprends pas, c'est que ce télescope pèse autant alors qu'un autre genre LIGHTBRIDGE ou ORION XT10 pèse moins que çà.

[syncopatte]

En précisant tes contraintes, on pourrait y voir plus clair: pourquoi ne pas avoir parlé des escaliers plus tôt?

Evidemment qu'un 300 dans un escalier (combien d'étages?)

Plus de précisions = meilleurs conseils.

 

Ceci dit un 250 flex...ça passerait?

 

Vaut mieux investir dans le diamètre (max transportable) que viser sur une panoplie complète avec accessoires.

 

Le budget pour l'instrument et le diamètre d'abord.

Les accessoires, ça se rajoute après. Le diamètre non.

 

Patte.

[Guillaumedu59]

Merci quand même pour ta proposition Newton.

Mais je pense que je vais rester sur le 200, ce qui sera déjà pas mal.

[syncopatte]

Oups, on s'est croisé...(voir plus haut)

 

Patte.

[Guillaumedu59]

En précisant tes contraintes, on pourrait y voir plus clair: pourquoi ne pas avoir parlé des escaliers plus tôt?

Evidemment qu'un 300 dans un escalier (combien d'étages?)

Plus de précisions = meilleurs conseils.

 

Ceci dit un 250 flex...ça passerait?

 

Vaut mieux investir dans le diamètre (max transportable) que viser sur une panoplie complète avec accessoires.

 

Le budget pour l'instrument et le diamètre d'abord.

Les accessoires, ça se rajoute après. Le diamètre non.

 

Patte.

 

Oui, je suis entièrement d'accord avec toi, mais vois-tu, je préfère quand même prendre un 200, puis changer les oculaires, même si je ne pourrais pas rajouter du diamètre.

Franchement, je n'ai pas que du fric à balancer là-dedans et c'est bien que mes parents m'autorisent à m'en payer un pour une si belle somme.

[syncopatte]

Euh, c'est comme tu veux.

 

Perso je ferais autrement vu le budget de 700 alloué et j'explique pourquoi:

 

Entre parenthèses: le flex de 250, tu n'es pas forcé de descendre et remonter les 36kg en une fois: ça se fait en deux parties.

 

L'oculaire en plus?

Un peu d'épargne en regardant les petites annonces.

Le filtre anti pollution lumineuse?

Pas croire aux miracles!

Le PSA?

Se trouve à moins de 2O euros, entre temps il y a les cartes à Taki, si tu pourrais les imprimer gratos...

 

Et te voilà avec 1,5 fois de photons en plus!

 

Patte.

[Magic91]

Salut Guillaume,

 

J'hésite moi aussi sur l'achat de mon instrument. Un flexitube ne se raccourcit que de 20 à 30 cm. Ca n'enlève pas de poids. Alors bon 20cm sur 1m... je sais pas si ça justifie la différence de prix avec un GSO.

En plus tu pourras si besoin t'en faire une version vraiment portable (voir par exemple la magnifique réalisation de Syncopatte, voir son blog perso) qui n'a rien a voir avec un flexitube.

 

En plus si tu regardes le prix d'un primaire et secondaire seul Kepler c'est du 600€.... 100 € de plus ta le tube la monture et 2 oculaires a priori pas mauvais.

 

Et pis je fais confiance a ceux qui on deja des tubes Je vais juste prendre le metre et voir si le 300 passe dans ma voiture sinon c'est moins interessant... A suivre

[Guillaumedu59]

C'est très gentil à vous de me proposer vos idées, mais n'étant pas bricoleur, je préfère rester sur la mienne.

De toute façon, étant donné que j'habite en ville et en appartement, je pense qu'il s'agit de la meilleure solution pour moi.

Sans vouloir offenser qui que ce soit, je fais confiance aux personnes que je connais et qui pensent que c'est la solution la plus adaptée à mes besoins.

 

Patte : je suis d'accord qu'il ne faut pas croire aux miracles avec un filtre antipollution, mais ça pourrait quand même aider, non ?

Alors, pourquoi créer des filtres s'ils ne servent à rien ?

 

Magic91 : si je prends ce tube, cest pour une histoire d'encombrement et de transport.

[syncopatte]

Il y a des filtres anti-PL qui fonctionnent bien en astrophoto: les poses seront plus longues mais au moins le ciel ne sera pas orange.

 

En visuel, j'aime parfois utiliser un UHC ou un OIII mais sous un bon ciel (et pour le dernier, avec du diamètre)

 

Magic, le flextube est plus cher, mais dans une cage d'escalier, quelques centimètres ou kilos en plus, ça peut faire la différence.

Alors je veux bien croire Guillaume et sa décision en pensant qu'il ait bien pesé et mesuré le pour et le contre entre un 200/1200 et un 250/1250.

Ce dernier n'est pas plus long, pas beaucoup plus lourd question tube mais c'est sa base qui est nettement plus imposante.

 

Un autre avantage du flextube en général, c'est la cage du secondaire qui peut être abaissée pour utilisation d'une tête bino sans barlow.

On a alors une vision bino avec un grossissement de 60x et plus d'un degré de champ...(c'est beau!)

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Patte : je suis d'accord qu'il ne faut pas croire aux miracles avec un filtre antipollution, mais ça pourrait quand même aider, non ?

 

Non, en visuel ça n'aide pas.

 

Alors, pourquoi créer des filtres s'ils ne servent à rien ?

 

Pour les vendre...

[JP60]

C'est très gentil à vous de me proposer vos idées, mais n'étant pas bricoleur, je préfère rester sur la mienne.

De toute façon, étant donné que j'habite en ville et en appartement, je pense qu'il s'agit de la meilleure solution pour moi.

Sans vouloir offenser qui que ce soit, je fais confiance aux personnes que je connais et qui pensent que c'est la solution la plus adaptée à mes besoins.

 

Patte : je suis d'accord qu'il ne faut pas croire aux miracles avec un filtre antipollution, mais ça pourrait quand même aider, non ?

Alors, pourquoi créer des filtres s'ils ne servent à rien ?

 

Magic91 : si je prends ce tube, cest pour une histoire d'encombrement et de transport.

 

bjr,

Pour être passé par là et avoir étudié longuement la question, voilà mon humble avis:

Le flex ne t'apportera pas de gain de place ni de poids! sur ce point les serrurier Meade sont mieux adaptés!

j'avais le même problème que toi, j'ai finalement opté pour un C8, mais je fais beaucoup de voyages!

Dans ton cas, puisque tu as choisi le dobson et c'est bien, car au final tu auras moins de morceaux à transporter, mais le serrurier s'impose! et je suis aussi d'accord le plus grand diamètre possible, 250 c'est bien , c'est vraiment le palier qu'il faut atteindre pour beaucoup d'objets, et à peine plus volumineux !

je suis d'accord aussi sur le filtre anti-pollution, ça ne sert à rien, j'en avais un pour mon ETX ,vraiment inutile, Justement je l'avais testé sur Lille lors de mes déplacements dans le Nord,économise!

Ensuite attend pour les oculaires,c'est plus facile de les acheter au fur et à mesure quand tu en ressentiras le besoin, en occase on trouve des hauts de gamme à 60% et c'est pour la vie! j'ai acheté mes Nagler et Pentax de cette façon.

bon choix

[Guillaumedu59]

Je trouve personnellement que le flextube pourrait bien me convenir.

Ce n'est que mon avis à moi !

Sinon, que pensez-vous de ce télescope de 254 :

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK510210

 

Selong GALILEO, le poids total est de 20,50 kg.

Je suis quand même très sceptique.

[Newton]

C'est un instrument correct mais cher pour 250 mm avec 2 oculaires qui sont moyens.

Pour moins cher (les frais de transport sont inclus), tu as le 250 GSO avec 2 oculaires très corrects

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

Il est un peu plus lourd (à cause de la base) mais ça reste gérable.

 

Ou alors pour à peine plus cher que le skywatcher que tu cites, il y a le même mais "pliable"

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK510211

[JP60]

C'est un instrument correct mais cher pour 250 mm avec 2 oculaires qui sont moyens.

Pour moins cher (les frais de transport sont inclus), tu as le 250 GSO avec 2 oculaires très corrects

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

Il est un peu plus lourd (à cause de la base) mais ça reste gérable.

 

Ou alors pour à peine plus cher que le skywatcher que tu cites, il y a le même mais "pliable"

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK510211

 

BJR,

oui bien entendu que dans ce cas il vaut mieux prendre le Flex 254, il correspond à ta recherche et c'est vraiment le diamètre recommandé pour commencer à découvrir les détails du ciel profond!