Centre optique du primaire

[Leimury]

Bonjour,

 

J'ai lu dans plusieurs posts que l'oeillet au centre du primaire était quelquefois mal placé.

Jugé mal placé parce qu'il n'était pas placé pile au centre géométrique de la face.

 

Je me suis alors posé une question:

Et si l'oeillet placé en usine était plus juste ?

 

Sur une pièce usiné au tour, aucun problème.

La méthode de fabrication garantit que le centre du contour est bien le centre de l'usinage (perçage, épaulement...)

Pareil pour une poterie sur un tour de potier, le centre du contour est le centre cinétique du tour.

 

Un miroir, on le pose et c'est le centre des courses d'ébauche qui définit le centre optique, pas le centre du contour.

Vu la méthode de fabrication, j'estime qu'il est faux de supposer que le centre optique est confondu avec le centre géométrique.

Pareil pour la face, rien ne garantit que sa normale soit également la normale au dos du miroir.

Le défaut pourrait être de l'ordre d'1% du diamètre à mon avis.

1,5mm sur un 150, je trouve que ça mérite qu'on s'y intéresse.

 

Je n'ai jamais fabriqué de miroir, je n'en connais que ce que j'ai lu des méthodes de fabrication.

Je me dis simplement que le centre optique n'est pas obligatoirement le centre géométrique.

 

Partant de ces hypothèses, je me suis demandé comment faire sans compter sur le dos du miroir ou le contour et avec des choses que j'ai déjà ou que je peux trouver ou acheter.

Pour déterminer le centre optique le plus précisément possible, il faudrait un niveau laser rotatif.

-> trace un trait au mur.

On place le miroir vertical dans son support sur le trajet du trait.

Déplacer le miroir jusqu'à ce que la ligne reflétée soit une droite puis l'orienter (vis de collim)

pour confondre les lignes et être sur d'être sur un plan normal à la face optique,

sans tenir compte du dos du miroir ou de son contour;

on se base uniquement sur le reflet, donc la face optique.

Ailleurs qu'au centre optique, la ligne reflétée sera forcément une courbe.

On fait l'opération 2 fois, on a deux lignes dont l'intersection est le centre optique.

Je suis chipoteur, mais pas au point de me payer un laser rotatif tout de même

Et puis, à quelques mm du centre, pas évident de différencier une courbe à très grand rayon d'une droite.

 

Une autre méthode approchée avec un laser de collim et une plaque avec un trou au centre ou une plaque de verre.

On place le miroir sur une table, face optique en haut.

On place dessus la plaque

Au centre de la plaque, le laser de collim posé.

On fait glisser la plaque jusqu'à ce que le laser revienne à l'envoyeur (passe par le trou, comme pour une collim).

Un peu moins précis qu'avec le niveau rotatif, c'est tout de même plus sûr que le centre géométrique.

La seule difficulté, c'est de garder la position du centre trouvé pour y placer l'oeillet ou une marque à l'indélébile.

Le défaut de cette méthode approchée, c'est qu'on part du principe que le plan défini par le champrein du miroir a la même normale que la face optique;

c'est faux si le centre optique n'est pas le centre géométrique.

Le défaut de normale est fortement réduit par rapport au défaut de position

car la parabole qui définit la face est très ouverte, c'est une approximation acceptable.

C'est déjà beaucoup plus précis que se fier au contour géométrique.

 

Avant de me lancer dans le chipotage du centre, je préfère avoir quelques avis.

 

Surtout, je n'ai jamais fabriqué puis contrôlé un miroir, le centre optique peut très bien être au centre géométrique

s'il y'a des éléments que je ne connais pas dans les contrôles ou la fabrication.

Nobles gratteurs de verre, j'attends vos avis sur la question.

 

Bon ciel

[Leimury]

Bonjour,

 

Une autre méthode approchée avec un laser de collim et une plaque avec un trou au centre ou une plaque de verre.

On place le miroir sur une table, face optique en haut.

On place dessus la plaque

Au centre de la plaque, le laser de collim posé.

On fait glisser la plaque jusqu'à ce que le laser revienne à l'envoyeur (passe par le trou, comme pour une collim).

Un peu moins précis qu'avec le niveau rotatif, c'est tout de même plus sûr que le centre géométrique.

La seule difficulté, c'est de garder la position du centre trouvé pour y placer l'oeillet ou une marque à l'indélébile.

Le défaut de cette méthode approchée, c'est qu'on part du principe que le plan défini par le champrein du miroir a la même normale que la face optique;

c'est faux si le centre optique n'est pas le centre géométrique.

Le défaut de normale est fortement réduit par rapport au défaut de position

car la parabole qui définit la face est très ouverte, c'est une approximation acceptable.

C'est déjà beaucoup plus précis que se fier au contour géométrique.

 

Bon ciel

 

Bonjour,

 

Après avoir vérifié vite fait sur une ébauche, en partant d'un centre optique beurré de 5mm, pas sûr que le méthode approchée soit plus précise que le centre optique.

 

La méthode au trait laser semble être la seule des deux qui soit fiable à 100%.

 

On en trouve à 20E chez casto, un truc qui dessine un trait au laser.

J'ai même pas encore regardé dans les bazards du coin, m'etonnerait pas qu'on en trouve pour encore moins cher.

Vais peut être chippoter jusqu'au bout, tant qu'à faire

 

Bon ciel

[Magic91]

Bonjour,

 

Je me suis aussi posé cette question de savoir si le centre géométrique est confondu avec le centre optique.

 

Est-ce qu'on voit le laser sur la surface du miroir quand un laser est pointé sur celui-ci?

[Astro_007]

Il me semble que la parabole et la sphére sont obtenus par une forme de revolution, par définition le centre optique et le centre mécanique doivent etre confondus.

Je vais voir si je trouve des infos dans le Texereau ou/et dans le Danjon et Couder...

 

Une Première piste avec Nils Olof Carlin: Il est théoriquement possible que le centre optique du primaire ne soit pas à son centre mécanique. Je n'en ai jamais entendu parler dans la réalité pratique mais si vous collimatez sur une étoile et que la marque centrale sur le primaire est constamment décentrée dans le Cheshire, c'est peut-être le cas. Il faut alors finir de collimater sur une étoile et déplacer la marque centrale jusqu'à ce qu'elle paraisse centrée dans le Cheshire; cela aidera aux futures collimations

[Leimury]

Il me semble que la parabole et la sphére sont obtenus par une forme de revolution, par définition le centre optique et le centre mécanique doivent etre confondus.

Je vais voir si je trouve des infos dans le Texereau ou/et dans le Danjon et Couder...

 

Une Première piste avec Nils Olof Carlin: Il est théoriquement possible que le centre optique du primaire ne soit pas à son centre mécanique. Je n'en ai jamais entendu parler dans la réalité pratique mais si vous collimatez sur une étoile et que la marque centrale sur le primaire est constamment décentrée dans le Cheshire, c'est peut-être le cas. Il faut alors finir de collimater sur une étoile et déplacer la marque centrale jusqu'à ce qu'elle paraisse centrée dans le Cheshire; cela aidera aux futures collimations

 

Bonjour,

 

La citation contient une erreur.

Avec un scope bien collimaté sur étoile et une marque mal centrée au cheshire,

ça veut pas dire que la marque n'est pas au centre mais simplement que le secondaire est mal réglé.

Sans doute très bien orienté mais mal positionné.

Par exemple pile au centre du PO et pas légèrement décallé avec l'offset qui va bien.

Si tu déplace la marque pour coller au cheshire, tu t'arrange pour que le primaire s'arrange d'un secondaire mal réglé, c'est tout

 

Tu as déjà entendu parler de collim du secondaire sur étoile ?

La collim sur étoile ne permet de tester que le primaire, pas le secondaire.

 

Quant je parle de centre optique mal centré, ce serait de l'ordre de 1% du diamètre, je crois pas que ça puisse être plus.

Le truc qui gratte (astram patient ou machine) passe tout de même son temps à tourner autour du miroir, l'erreur est possible mais pas énorme.

 

C'est vraiment histoire de chipotter, peu pas m'en empêcher

 

Bon ciel

[fiontus]

Ouaip, je pense à du chipotage, parce que même une collimation au laser doit être finie sur une étoile, donc c'est là que tu rattrapes ton erreur du départ.

Mais c'est toujours bon de réfléchir sur un problème, ça permet d'affiner sa compréhension du système.

[Astro_007]

Tu as déjà entendu parler de collim du secondaire sur étoile ?

Jamais!

 

La collim sur étoile ne permet de tester que le primaire, pas le secondaire.

 

Je sais mais merci quand meme

 

C'est vraiment histoire de chipotter, peu pas m'en empêcher

 

Du meme avis que Fiontus