Aller au contenu

photo Lune+planètes: Barlow+APN, qu'en penser ?

Ktatonic

Messages recommandés

Ktatonic

Ktatonic

Posté
Posté

Voilà, la semaine dernière je me suis m'y a la photo lunaire et planétaire, car la Lune très présente, pas envie de m'aventurer dans le CP. Donc le plus simple est la photo au foyer, plus ou moins satisfait de mes photos mais déçu en ce qui concerne les détails.

 

Hier j'ai pu essayer l'oculaire de 5mm que j'avais commandé (oculaire plus grand que je ne le pensais), très satisfait de ce dernier (sur la Lune et Saturne, en même temps je l'ai acheté pour la Lune et le planétaire). Je renonce à la photo derrière un oculaire, assez complexe d'être bien dans l'axe optique, cumulation des défauts de l'oculaire + les défauts de l'objectif du reflex, et d'autres inconvéniants que j'ignore.

 

Donc une autre possibilité, c'est barlow+APN (Canon 1000D), donc voilà, c'est une bonne idée ?

 

C'est assez courant me semble-t-il, mais souvent c'est avec une webcam à la place de l'APN, quelque soit le capteur (APN ou webcam), j'ai vu de belles photos. J'ai également lu qu'il y avait une perte de résolution, mais ça doit surement dépendre de la barlow ?

 

Quelle barlow peut être conseillée, marque, grossissement (X2, X3, X5) ?

 

A savoir que j'ai un 203/1000, et que la barlow serait que pour la photo lunaire et planétaire, d'ailleurs j'envisage pas de photo de CP pour le moment, premièrement, je préfère le "déguster" en live, avec mes yeux seulement et deuxièmement je serait vite embêté par la monture qui n'est pas un problème en lunaire et planétaire puisque ça demande des temps de pose relativement court.

 

Donc voilà pour les questions, Merci d'avance pour vos réponses.

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté

Ton post m'interesse, suis un peu dans la même réflexion que toi, bien qu'il me soit évident que les résultats obtenus seront toujours bien loin de ceux obtenus avec webcam.

 

Il s'agit juste pour moi d'expérience et garder un petit souvenir sans avoir à transporter PC portable (que je n'ai pas) etc...

 

Le poblème semble être le grandissement à obtenir, car le capteur des APN est bien plus grand que celui des webcam, donc images plus petite. (j'ai essayé saturne cette nuit avec 4320mm de focale, elle est toute petite :( !)

 

Le second problème est le nombre de poses à cumuler..avec les webcam ça se chiffre en milliers, impossible avec un APN. :confused:

 

J'ai fait qq photos cette nuit de la lune et saturne avec une barlow x2...les poses unitaires sont plutôt décevante...je vais essayer de les cumuler, on verra bien. ;)

Ktatonic

Ktatonic

Posté
  • Auteur
Posté

C'est vrai que les webcam, c'est pas mal, mais comme toi, possesseur d'un APN, pourquoi une webcam. J'ai regarder tes photos de Lune, tu t'es mis au traitement pas IRIS (je l'ai installé l'autre jour mais pas encore utilisé, je n'avais que 2-3 bonnes photos, donc ça sert pas à grand chose).

 

Mais justement un capteur plus grand, ça offre une meilleure résolution, en photographiant en raw, et en faisant un CROP, pas possible d'arriver à avoir une belle planète ?

Didou

Didou

Posté
Posté

La définition de ton image dépend de la focale et de la taille des pixels du capteur.

 

LE Canon 1000D a des pixels de 5.70 micron (22.2mm/3888)

LA SPC 900NC a des pixels de 5,78 micron (3.7mm/640)

 

Donc à même focale, je ne voit pas beaucoup d'écart de définition entre la SPC et le 1000D

 

Par contre la définition est "augmenté" par le nombre de prise de vue.

Si on pouvait faire autant de prise avec le 1000D qu'avec la SPC alors l'avantage viendrait au 1000D.

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté
Tu peux développer ?

L'as-tu utilisé, en quoi ça consiste ?

 

C'est un petit logiciel qui permet de capturer des videos avec un EOS muni de la fonction liveview (1000D, 450D, 40D, 50D, etc...).

Je l'ai essayé rapidement mais n'ai pas encore approfondi.

Il n'est pas exclu que le reflex se présente rapidement comme une alternative valable à la webcam en imagerie planétaire.

Didou

Didou

Posté
Posté

Je pense que le soft récupère l'affichage du Live View.

Je suis pas certain que la qualité soit au RDV.

Ktatonic

Ktatonic

Posté
  • Auteur
Posté

D'accord.

 

 

Pourquoi tout le monde évite de répondre en ce qui concerne la barlow ? Même si les planète reste petit, pour des gros plan de la Lune ?

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté

Oui, la lentille de barlow est une bonne idée pour augmenter le grandissement. Mais il en faut une bonne. La CELESTRON ULTIMA

http://www.astronome.fr/produit-lentille-de-barlow-apochromatique-celestron-ultima-2x-75.html

a bonne réputation.

Pour moi, une des meilleures, sinon la meilleure : la TELEVUE POWERMATE 2,5 X. Bien sûr, la qualité se paie... Mais à l'usage, quel plaisir ! Et puis, il vaut mieux dépenser 200 Euros dans un matériel qui sera utilisé souvent, que 100 dans un autre qui restera au placard.

sunfish22

sunfish22

Posté
Posté
....Donc une autre possibilité, c'est barlow+APN (Canon 1000D), donc voilà, c'est une bonne idée ?

 

Bonjour Ktatonic,

 

L'APN est plutot à utiliser sans barlow, voire avec un réducteur de focale pour prendre des champs assez larges. Pour rester dans le planétaire, un APN est plutot à réserver pour une pleine Lune, une eclipse, un rapprochement planétaire serré, un rapprochement Lune Pleiades ...

 

Dès que tu grossis vraiment , rien ne vaut une acquisition webcam qui permet d'avoir infiniment plus de détails qu'avec une seule image APN. Après il faut bien sur faire des mosaiques pour la Lune, mais le résultat est sans commune mesure. Le miracle des webcams c'est d'obtenir une tres bonne image à partir d'avi de quelques centaines/ milliers d'images assez médiocres (turbulence ..).

 

La barlow en planétaire, oui bien sur, indispensable .... mais plutot avec une webcam. Avec un APN il va en plus te falloir une barlow 50.8mm (€€€), une simple barlow 31,75mm va fort probablement vignetter un max.

 

Jean

basile

basile

Posté
Posté

Bonjour

 

je ne suis pas spécialiste mais il me semble , comme pour un réducteur, qu'il doit y avoir une distance optimale entre la lentille et le capteur de l'Apn , afin d'éviter tout un tas de déformations .

Pourquoi n'envisages-tu pas l'achat de l'extendeur dédié à ton Apn ?

Là, tu seras certain que l'extendeur sera à la bonne distance pour la focalisation .

 

Bye

 

Jepe

Ktatonic

Ktatonic

Posté
  • Auteur
Posté

Bon je pense que je vais laisser de coté ces montages, et faire de temps en temps de la photo au foyer uniquement.

Merci pour vos réponses.

Didou

Didou

Posté
Posté
Pourquoi tout le monde évite de répondre en ce qui concerne la barlow ?

Excuse si nos réponses ne sont pas celle que tu cherches, mais on a au moins le mérite de t'apporter des éléments ...

 

La partie Optique (donc Barlow) est à distinguer de la partie Capteur (APN ou Webcam)

Même si des soucis apparaissent avec Barlow+APN sur les bord, pour le planétaire, on recentre souvent au milieu.

Pour le vignetage, aucune idée.

Ktatonic

Ktatonic

Posté
  • Auteur
Posté
Excuse si nos réponses ne sont pas celle que tu cherches, mais on a au moins le mérite de t'apporter des éléments ...

 

T'inquiètes vos réponses m'ont aidé même si elles ne faisaient pas partie des questions posées, c'est toujours utiles d'en savoir un maximum, pour peser le pour et le contre.

 

Donc il ne fallait pas voir ma remarque comme négative.

barz

barz

Posté
Posté
Voilà, la semaine dernière je me suis m'y a la photo lunaire et planétaire, car la Lune très présente, pas envie de m'aventurer dans le CP. Donc le plus simple est la photo au foyer, plus ou moins satisfait de mes photos mais déçu en ce qui concerne les détails.

 

Hier j'ai pu essayer l'oculaire de 5mm que j'avais commandé (oculaire plus grand que je ne le pensais), très satisfait de ce dernier (sur la Lune et Saturne, en même temps je l'ai acheté pour la Lune et le planétaire). Je renonce à la photo derrière un oculaire, assez complexe d'être bien dans l'axe optique, cumulation des défauts de l'oculaire + les défauts de l'objectif du reflex, et d'autres inconvéniants que j'ignore.

 

Donc une autre possibilité, c'est barlow+APN (Canon 1000D), donc voilà, c'est une bonne idée ?

 

C'est assez courant me semble-t-il, mais souvent c'est avec une webcam à la place de l'APN, quelque soit le capteur (APN ou webcam), j'ai vu de belles photos. J'ai également lu qu'il y avait une perte de résolution, mais ça doit surement dépendre de la barlow ?

 

Quelle barlow peut être conseillée, marque, grossissement (X2, X3, X5) ?

 

A savoir que j'ai un 203/1000, et que la barlow serait que pour la photo lunaire et planétaire, d'ailleurs j'envisage pas de photo de CP pour le moment, premièrement, je préfère le "déguster" en live, avec mes yeux seulement et deuxièmement je serait vite embêté par la monture qui n'est pas un problème en lunaire et planétaire puisque ça demande des temps de pose relativement court.

 

Donc voilà pour les questions, Merci d'avance pour vos réponses.

 

Comme l'on dit mes prédécesseurs, si tu veux du gros bien piqué c'est la webcam (cmos ou ccd) qui l'emporte : car beaucoup plus facile de cumuler beaucoup de poses et beaucoup plus sensible dans le cas du ccd.

 

Cependant l'apn permet des choses pas mal en grand champ voire en gros plan si la turbu est très favorable ... sur la lune (oublie les planètes)

 

Donc pour apporter un peu d'eau à ton moulin, te permettant une expérimentation peu risquée et te permettant de déguster en "live", je te suggère un oculaire Hypérion (ou le zoom 8/24 polyvalent) qui te servira bien en visuel mais qui a surtout l'avantage de proposer une bague de couplage pour la projection oculaire au standard m42 => pas de pb d'alignement.

 

Si tu prends une focale fixe tu seras limité au grossissement/champ lié à cette focale, si tu prend le zoom tu auras plus de possibilités, cependant le zoom a un champ très réduit à 24mm. Le zoom est sympa en observation surtout entre 16 et 8 mm où il offre, quasiment en parafocal, un champ oculaire de 68° (je l'ai toujours dans ma poche :p, que ce soit pour observer dans une lulu, un mak, un sc ou un dob). En proj oc c'est plus la déformation de champ que le vignettage qui m'a frappé avec les Hyperions + SC + 350D (car j'ai testé par curiosité, mais est-ce la faute de l'oc ou du tube ???). Tu peux aussi trouver (puisque j'en ai un) un adaptateur proj/oc au coulant 31,75 se vissant sur ces oculaires pour les webcams.

 

Une bonne barlow (Televue par exemple) est aussi un bon investissement (une 2x peut facilement se transformer en 2,5 à 3x avec un tube allonge à une dizaine d'euros) mais il faudra y ajouter un système de couplage à l'apn.

 

J'ai regardé ta photo de la lune du 1er mai 2009, je la trouve pas mal mais tu n'as pas mis la full et tu n'as qu'une pose il semblerait. Si tu cumules plus de poses, disons 100 avec ton setup et ton réglage apn, et si tu composites tu va incroyablement augmenter le nombre de détails, mais tu vas user la mécanique de ton apn :confused: (avec une cam pas de mécanique).

 

Si tu as l'occasion, je te conseillerais de tester un zoom Hypérion avec sa bague d'adaptation avant de te décider.

 

A+,

 

fred

Ktatonic

Ktatonic

Posté
  • Auteur
Posté
Comme l'on dit mes prédécesseurs, si tu veux du gros bien piqué c'est la webcam (cmos ou ccd) qui l'emporte : car beaucoup plus facile de cumuler beaucoup de poses et beaucoup plus sensible dans le cas du ccd.

 

Cependant l'apn permet des choses pas mal en grand champ voire en gros plan si la turbu est très favorable ... sur la lune (oublie les planètes)

 

Donc pour apporter un peu d'eau à ton moulin, te permettant une expérimentation peu risquée et te permettant de déguster en "live", je te suggère un oculaire Hypérion (ou le zoom 8/24 polyvalent) qui te servira bien en visuel mais qui a surtout l'avantage de proposer une bague de couplage pour la projection oculaire au standard m42 => pas de pb d'alignement.

 

Si tu prends une focale fixe tu seras limité au grossissement/champ lié à cette focale, si tu prend le zoom tu auras plus de possibilités, cependant le zoom a un champ très réduit à 24mm. Le zoom est sympa en observation surtout entre 16 et 8 mm où il offre, quasiment en parafocal, un champ oculaire de 68° (je l'ai toujours dans ma poche :p, que ce soit pour observer dans une lulu, un mak, un sc ou un dob). En proj oc c'est plus la déformation de champ que le vignettage qui m'a frappé avec les Hyperions + SC + 350D (car j'ai testé par curiosité, mais est-ce la faute de l'oc ou du tube ???). Tu peux aussi trouver (puisque j'en ai un) un adaptateur proj/oc au coulant 31,75 se vissant sur ces oculaires pour les webcams.

 

Une bonne barlow (Televue par exemple) est aussi un bon investissement (une 2x peut facilement se transformer en 2,5 à 3x avec un tube allonge à une dizaine d'euros) mais il faudra y ajouter un système de couplage à l'apn.

 

J'ai regardé ta photo de la lune du 1er mai 2009, je la trouve pas mal mais tu n'as pas mis la full et tu n'as qu'une pose il semblerait. Si tu cumules plus de poses, disons 100 avec ton setup et ton réglage apn, et si tu composites tu va incroyablement augmenter le nombre de détails, mais tu vas user la mécanique de ton apn :confused: (avec une cam pas de mécanique).

 

Si tu as l'occasion, je te conseillerais de tester un zoom Hypérion avec sa bague d'adaptation avant de te décider.

 

A+,

 

fred

 

Enfaite, j'ai essayé un truc, c'est de mettre mon APN sans objectif, derrière un occulaire de 5mm, 68°, un tuyau fixé sur la bague T et sur le PO, donc l'occulaire et à l'intérieur, le soucis, c'est la MAP, pas réussi à avoir qqch de net, c'est peut-être du à ce que j'ai pris en photo qui est trop près, donc MAP impossible, objet à 300m alors que la Lune est à 300'000km, donc ça sera peut-être plus facile à faire la MAP. bon le télescope était aussi sur mon lit à travers une baie vitrée, donc pas le meilleur, donc j'essayerais une fois lors d'une nuit sur la monture, tout bien, donc j'aurais peut-être une image nette a travers l'occulaire de 5mm. Sinon ben je me contenterais de faire de la photo au foyer, ou à la webcam (j'ai un netbook, donc qu'une webcam à acheter, mais puisque j'ai un APN, je vais essayé le max.

 

Voilà un essai sur la lune avec mon T180 ... pas folichon mais les conditions et surtout les moyens mis en oeuvre n'étaient pas des plus adaptés...alors peut être...

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=45759

 

J'ai aussi fait un essai sur saturne mais j'ai rencontré des problèmes au traitement....je vais réessayer.

 

J'ai vu la photo, je vais faire mes commentaire sur ton poste.

Ktatonic

Ktatonic

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai tester mon adaptateur oculaire+ APN, c'est un simple bout de tuyau transparent (pas le top mais c'est ce que j'avais sous la main bon diamètre, selon vos dire, je garderais l'idée ou pas, car finalement je me refuse d'acheter une webcam, CCD, ou autre chose, j'ai un APN, donc ça fait très underground, mais j'espère arriver à quelque chose.

 

Le montage:

 

9831-1242061163.jpg

 

9831-1242061182.jpg

 

Photo avec le montage (oculaire de 5mm + APN sans objectif)

 

9831-1242061099.jpg

MAP sur l'angle du toit, (le trait noir, c'est un fil électrique)

 

9831-1242061078.jpg

Pas de PUB, une enseigne de restaurant (le Restaurant du Reymond, comme c'est écrit)

 

9831-1242061058.jpg

Photo au foyer pour comparer.

 

Donc ça va pas trop mal, le flou est surtout dû au bougé (le fil sur la 1, et l'écriture sur la 2, c'est flagrant) , les photos prises avec une télécommande filaire.

 

Mon avis, pour la Lune et les planète ça risque d'être très dur (on le savait), en revanche au foyer pour le CP, ça peut aller, l'inconvénient c'est la monture.

 

Ma conclusion: Je vais essayé une fois mon montage farfelu sur la Lune ou planète, et je vais rester au visuel et me mettre au dessin (j'y avais songé cette hiver, mais il faisait froid, très froid, je suis pas beaucoup sortie, et voilà que je reprend les sorties entre temps j'ai acheté un APN, mais pas du tout pour l'astro, l'autre jour j'ai quand même voulu essayer. Et en voyant NUNKY dans une situation semblable à la mienne coté photo, et ses dessins réussis, ça ma remotivé.

 

Donc mon but n'est pas de faire de la concurrence au webcam, mais d'essayé de tirer le max d'un APN, avec n'importe quel moyen.

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
...

Donc ça va pas trop mal, le flou est surtout dû au bougé (le fil sur la 1, et l'écriture sur la 2, c'est flagrant) , les photos prises avec une télécommande filaire.

 

Mon avis, pour la Lune et les planète ça risque d'être très dur (on le savait), en revanche au foyer pour le CP, ça peut aller, l'inconvénient c'est la monture.

 

Ma conclusion: Je vais essayé une fois mon montage farfelu sur la Lune ou planète, et je vais rester au visuel et me mettre au dessin (j'y avais songé cette hiver, mais il faisait froid, très froid, je suis pas beaucoup sortie, et voilà que je reprend les sorties entre temps j'ai acheté un APN, mais pas du tout pour l'astro, l'autre jour j'ai quand même voulu essayer. Et en voyant NUNKY dans une situation semblable à la mienne coté photo, et ses dessins réussis, ça ma remotivé.

 

 

Pour minimiser le flou au maximum, reléve le miroir avant de déclencher !

 

Content de te servir "d'exemple" pour te motiver...mais je crois que nous sommes tous pareil....les productions plus ou moins réussies des autres nous donnent envie, et c'est bien là le principal, une sorte d'émulation ! ;)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.