Aller au contenu

Aide achat d'une CCD vers 2700€ ..

dessch

Messages recommandés

  • Réponses 77
  • Créé
  • Dernière réponse
gloffic

gloffic

Posté
Posté

bonsoir a vous

 

je trouve egalement que la mx est top mais pas refroidie et un peu plus cher

perso je vais egalement attendre les sigma car je pense que la thermogulation est importante

 

jean luc

dessch

dessch

Posté
  • Auteur
Posté

Je l'avais regardé la Starlight Xpress SXVF-H16 mais effectivement, trop chère par rapport à l'Atik (c'est les mêmes...)

 

La thermorégulation est très importante, c'est bien pour ca que je change.

Quand il faut faire des darks à chaque sortie qui durent bientôt une heure, je préfèrerais que cette heure serve à la capture de l'astre.

 

On va attendre (un peu) de voir sigma :)

Par contre a-tu un lien pour les caméras sigma st4 ?

fildefer

fildefer

Posté
Posté

Salut,

pour les sigma avec un budjet autour de 2700 euros tu devrait taper dans le KAF 1603 le même que celui de christian, donc plus sensible que l'atik 4000 sans antiblooming mais un capteur plus petit.

 

vincent

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

Jetez juste un coup d'oeil sur le dernier Sky&Telescope et le test de la QSI-540wsg ;)

 

L'"équivalente" à la Atik4000 est la QSI-540i qui doit etre dans les 3900 euros mais avec une meilleure électronique.

La Starlight semble aussi tres sympa ainsi que la Sigma.

 

L'atik reste le meilleur compromis si tu ne veux pas de roue à filtre intégrée, d'obturateur mécanique ou de AOG. Sinon tu empiles les pas de vis.

Meme sur des capteurs interligne, l'obturateur mécanique a un gros avantage car l'obturateur électronique n'est pas 100% opaque.

 

Mais si tu n'as que 2700 euros, alors tu n'as pas non plus le choix :hm:

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

 

Mais si tu n'as que 2700 euros, alors tu n'as pas non plus le choix :hm:

 

J'aime bien le "que" !!!!!!!!!! :D

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Regardes les petites annonces sur différents sites, ya plusieurs bonnes occases !

 

Tu as des adresses ? Parce que je cherche aussi une caméra (des fois que je fasse une bonne affaire avec 1500€ de budget avant la la 314L+ ne soit dispo) et sur WA et AS, il n'y a pas grand chose en occase.

dessch

dessch

Posté
  • Auteur
Posté

Moi aussi le "que" :D

Je me saigne pour le "que" !!!:be:

 

J'ai bien regardé les occas, l'Atik est très récente donc rien, la QHY9 n'en parlons pas...

 

Bref pas grand chose en occas...

 

Enfin si quelqu'un décide de se séparer de sa cam et qu'elle rentre dans mon budget, contact en MP :)

Pifou

Pifou

Posté
Posté

Salut,

 

Pour avoir eu des nouvelles de G.Fischer dernierement, le site de Nova-ccd sera mis à jour dans les prochaines semaines. La Sigma2 1603 sera pretes, dixit le concepteur, dans 2 mois environ. Son tarif serait aux alentour de 3350 €

 

Ceci dit, je me repete, si tu veut imager à 560 mm de focale ... il te faut des petits pixels. Le KAF1603 te conviendrai encore moins que le KAI 4022. Par contre sur ton LX, ce serait tres bien.

 

Pifou

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonsoir

 

 

Les Sigma de Gerhard Fischer ne seront pas dispo avant 1 ou 2 mois.

 

Il existe également des KAF pleine trame 1603ME pour moins de 3000 euros en Europe, avec roue à filtres intégrée :

 

http://ccd.mii.cz/art?id=321&cat=22&lang=409

 

Pour avoir testé différents capteurs le KAF 1603 est trés correct pour les amateurs d'objets faibles, ou en HA. Il s'accommode bien en zone polluée sans filtrage grâce à sa grande dynamique.

 

 

 

Christian

Pifou

Pifou

Posté
Posté

Salut Christian,

 

Transmission de pensée :be:

 

je suis en contact avec MI pour la G2-1603 ... 2900 € TTC garantie 2 ans. Je suis à 2 doigts de craquer, j'hésite encore avec un KAI 4022

 

Pifou

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Salut Christian,

 

Transmission de pensée :be:

 

je suis en contact avec MI pour la G2-1603 ... 2900 € TTC garantie 2 ans. Je suis à 2 doigts de craquer, j'hésite encore avec un KAI 4022

 

Pifou

 

Ils vendent en direct ? Tu as plus de détails sur les conditions d'une transaction ? :)

christiand

christiand

Posté
Posté

Oui KAI et KAF sont 2 choses bien différentes.

Tu ne pourras pas faire du grand champ avec le KAF qui est destiné aux plus longues focales et aux objets faibles.

 

Le KAF est "à l'aise" avec des focales de 1200 à 1600 mm par exemple.

 

Le KAI est un interligne, moins sensible mais plus "réactif" à la PL, ou alors il faut filtrer et passer du temps.

 

Bref le choix du capteur dépend des gouts en imagerie CP, de l'optique et de la qualité du ciel..

Désormais chacun peut trouver le capteur qui lui plait.

 

 

 

Christian

dessch

dessch

Posté
  • Auteur
Posté

Merci des précisions christian :)

C'est pour celà que je ne voudrait pas me tromper...c'est que ca fait chère !

Je pensais le KAF pour du grand champ...

 

Pour ma focale de 621mm, KAI conseillé mais les poses doivent être plus longues par rapport à un KAF

 

Mon "objectif" est au début de photographier des galaxies en n/b puis de passer aux nébuleuses couleurs.

 

Est-ce quelqu'un a déjà fait un comparatif KAI/KAF sur plusieurs focales différentes ?

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

L'éternel débat entre KAF et KAI.

 

Christiand, il faut comparer ce qui est comparable. Le KAI4022 est loin d'etre ridicule devant un KAF1600 voire un KAF8300 qui lui donnera EXACTEMENT la meme sensibilité sur le meme instrument (KAF8300 vs KAI4022) car ce qu'on pert d'un coté on le gagne de l'autre.

A coté d'un Sony (celui que tu avais) alors il y a effectivement un gap comparé au KAF qui s'explique (voir post précédent)

 

Le KAF necessite un obturateur mecanique et donc exit les poses tres courtes alors que le KAI peut descendre tres bas en temps pose.

Le KAI4022 peut avoir un bruit de lecture plus faible que le KAF1600, c'est a dire vers 5-7 e- vs 10-11e- ce qui le rend plus sensible

Le KAF a des pixels plus profonds mais du fait de son bruit de lecture plus élevé, le rapport theorique du S/B le place au meme rang que le KAI4022

Le KAI a normalement un bruit thermique moins élevé que le KAF1603

Le KAF1600 est une "ancienne" techno mais toujours à l'ordre du jour, pour peu de temps encore.

Le KAI4022 a reçu 3 grosses mises à jour (KAI4020, 4021, 4022 le plus récent) avec des améliorations notoires

Le KAF1603 est sujet au blooming ce qui est rédhibitoire en photo astro en luninance, alors que le KAI4022 est antiblooming. Tu peux avoir un KAF1603LE AntiBlooming mais le rendement est beaucoup plus faible donc pas d'intéret. Mon asso a eu une ST8E et le blooming c'etait chiant !!!

 

Bon, j'en ai toute une liste comme ça...

Moi je vais revendre plus tard dans l'année ma QSI540wsg (KAI4022) pour prendre une QSI700 avec le KAI16000 en 24x36 de 7.4µm... Je reste sur la techno interligne.

 

;)

christiand

christiand

Posté
Posté
Christiand, il faut comparer ce qui est comparable.

 

mais oui, mais oui, mais oui... on t'a déja expliqué en long, en large et en travers avec des images.

La meilleure démonstration n'est pas le discours et les chiffres mais les images.

 

Tu en veux d'autres ? ;)

 

 

 

Le 4022 est sans doute un bon capteur, plus adapté aux champs larges et aux champs "plats".

Chaque capteur à ses avantages et ses inconvénients.

A chacun de faire son choix.

 

 

 

 

 

 

 

Christian

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté
mais oui, mais oui, mais oui... on t'a déja expliqué en long, en large et en travers avec des images.

Christian

 

Beh non, tu as comparé un sony à faible dynamique qui n'est pas vraiment comme un kodak KAI.

:D

 

Mais en KAF je lui conseillerais plutot le KAF8300 qu'il pourra utiliser en binning 2x2 pour de la galaxie. Et en bin 1x1 lorsqu'il aura une super optique qui pique :be: . Le KAF8300 a un super antiblooming.

Les photos faites par des Atik4000 sur le forum sont tres belles aussi.

Les photos faites avec des KAF8300 sont aussi tres belles mais plus rares puisque ce CCD est récent. La QHY9 peut aussi rentrer dans le budget.

dessch

dessch

Posté
  • Auteur
Posté

Et dit voir CCD1024, combien tu la vendrais ta QSI540wsg ?

Et dans combien de temps ? :)

 

Puré ta raison kiwi, pas évident cette affaire d'achat et pas envie de me gourer...

 

et à vrai dire, je suis toujours indécis...

 

une chose est sur, je ne veut pas de blooming !

Après je ne sais pas si je ne me prend pas la tête pour rien...

 

CCD1024, si tu as ta super liste que tu peut me faire passer :)

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

Si tu ne veux pas de blooming alors laisse tomber le KAF1603E.

 

Atik4000 est surement le choix du moment pour ton budget. C'est une valeur sure et disponible de suite.

Si tu peux mettre plus, alors plusieurs modèles sont intéressants avec roue à filtre intégrée voire meme autoguidage. De plus l'obturateur mécanique est un plus en complément de l'obturateur électronique.

 

Si tu as une bonne lunette (AP, Taka, Pentax,...) alors des pixels de 5.4µm comme ceux du KAF8300 te donneront des résultats superbes. Les 7.4µm iront sur beaucoup de lunettes ED en bin1x1 avec un beau piqué. Les 9 µm seront un peu sous-échantillonnés mais ca ira aussi (c'est meme plus simple)

Mais une chose est sure, tu veux faire de la galaxie avec une lulu d'environ 1m de focale, alors la résolution va etre déterminante pour que tu n'aies pas que des galaxies de 3 pixels :rolleyes: . 5.4µm, 6.45µm, 7.4µm, pas plus !!!

7.4µm me parait peut-etre la plus raisonnable pour la kepler. Donc Atik4000 (pour ton budget)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.