Aller au contenu

filtre polution lumineuse.

pinx

Par pinx
dans Matériel général

Messages recommandés

pinx

pinx

Posté
Posté

salut a tous!

 

 

je viens d'avoir comme cadeau d'anniversaire un bon d'achat chez O-Perret pour un filtre pollution lumineuse.

 

lequel me conseilleriez vous ?

 

 

materiel :

tube orion 200/100

EOS 350D

corecteur MPCC(merci kiwi)

et bientot un PO court moonlite CR1 ou peut etre(certainement CR2)

 

le tout a proximité de macon et de son superbe halo lumineux...:cry:

 

bande etroite ? bande large ? super etroite ?

diam 31? diam 51 ?

 

 

 

Filtre SkyGlow bande large. 31.7 mm

Filtre SkyGlow bande large. 50.8 mm

Filtre SkyGlow bande large.Schmidt-Cassegrain

Filtre UltraBlock bande étroite. 31.7 mm

Filtre UltraBlock bande étroite. 50.8 mm

Filtre UltraBlock bande étroite.Schmidt-Cassegrain

Filtre Oxygene III bande étroite.31.7 mm

Filtre Oxygene III bande étroite.50.8 mm

Filtre H-Beta bande super étroite.31.7 mm

Filtre H-Beta bande super étroite.50.8 mm

Filtre H-Alpha pour la photo. 31.7 mm

Ktatonic

Ktatonic

Posté
Posté

Tu as des oculaire ne coulant de 31.7mm, je pense donc les filtre aussi en 31.7.

Et je pense que tu as un 200/1000 et non un 200/100.

 

Les H-Alpha, et A-Beta, je crois que c'est pour la photo. Les Oxygene III, j'ai souvent lu qu'ils pouvaient être utile sur certaines nébuleuses notamment. Les ultrablock et skyglow, j'en sais rien.

pinx

pinx

Posté
  • Auteur
Posté
Tu as des oculaire ne coulant de 31.7mm, je pense donc les filtre aussi en 31.7.

Et je pense que tu as un 200/1000 et non un 200/100.

 

Les H-Alpha, et A-Beta, je crois que c'est pour la photo. Les Oxygene III, j'ai souvent lu qu'ils pouvaient être utile sur certaines nébuleuses notamment. Les ultrablock et skyglow, j'en sais rien.

 

je fait plus d'imagerie que d'observation.

et oui c'est bein un 200/1000

 

 

et en imagerie du coup je suis en diam 50...

 

c'est quoi la difference entre H-alpha et H -beta?

 

 

je vais essayer de creuser...

 

merci

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Pinx : est-ce que tu auras l'occasion d'observer visuellement sous un site bien sombre (rase campagne, montagne...) ? Si oui, je te conseille un filtre UHC ou un filtre OIII (il me semble que l'Ultra-block est équivalent à un UHC, mais c'est à confirmer). Est-ce que tu souhaites plutôt un tel filtre pour l'astrophoto depuis un site légèrement pollué par la lumière ? Là le filtre H-Alpha est utile, sauf qu'il est adapté à l'imagerie noir et blanc ou à la trichromie, donc ça ne va pas avec l'APN.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Si c'est pour la photo avec un APN, oublie le narrowband genre HA. Ce n'est pas assez sensible.

Prends plutôt un CLS voir un UHC (mais pas le Lumicon qui ne prend pas le HA).

Tu veux faire de la nébuleuse ou du tout venant ?

pinx

pinx

Posté
  • Auteur
Posté
Si c'est pour la photo avec un APN, oublie le narrowband genre HA. Ce n'est pas assez sensible.

Prends plutôt un CLS voir un UHC (mais pas le Lumicon qui ne prend pas le HA).

Tu veux faire de la nébuleuse ou du tout venant ?

 

salut a tous !

 

 

c'est bien pour de la photo avec un EOS350D non défiltré.

 

et c'est pour faire du tout venant...

 

d'aprés les differents sujets que j'ai pu lire sur ce probleme il semblerait qeu le mieux adapté serait:

 

un SkyGlow bande large. 50.8 mm .

 

mais j'ai comme un doute qui plane.

 

de plus je n'arrive pas a imaginer comment monter le filtre et avec quoi sur ma chaine optique.

 

(a terme corecteur MPCC+EOS350)+filtre

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Sinon il y a la solution Astronomik et EOS clip qui se met directement dans la chambre reflex. J'ai la version CLS, et c'est plutôt pas mal, à part pour la balance des couleurs qui est vraiment difficile...

pinx

pinx

Posté
  • Auteur
Posté

et ça ça marcherais meme sur un EOS non défiltré??

:?:

c'est marrant j'avais toujours pensé que ce filtre venait se metre a la place

de celui d'origine....

 

 

je vais creuser dans ce sens...

 

merci de ton aide...

Leimury

Leimury

Posté
Posté
salut a tous!

 

 

je viens d'avoir comme cadeau d'anniversaire un bon d'achat chez O-Perret pour un filtre pollution lumineuse.

 

lequel me conseilleriez vous ?

 

 

materiel :

tube orion 200/100

EOS 350D

corecteur MPCC(merci kiwi)

et bientot un PO court moonlite CR1 ou peut etre(certainement CR2)

 

le tout a proximité de macon et de son superbe halo lumineux...:cry:

 

bande etroite ? bande large ? super etroite ?

diam 31? diam 51 ?

 

 

 

Filtre SkyGlow bande large. 31.7 mm

Filtre SkyGlow bande large. 50.8 mm

Filtre SkyGlow bande large.Schmidt-Cassegrain

Filtre UltraBlock bande étroite. 31.7 mm

Filtre UltraBlock bande étroite. 50.8 mm

Filtre UltraBlock bande étroite.Schmidt-Cassegrain

Filtre Oxygene III bande étroite.31.7 mm

Filtre Oxygene III bande étroite.50.8 mm

Filtre H-Beta bande super étroite.31.7 mm

Filtre H-Beta bande super étroite.50.8 mm

Filtre H-Alpha pour la photo. 31.7 mm

 

Bonjour,

 

Je parle uniquement pour le visuel:

Bande large, ça sert à rien près d'une ville.

Si tu n'aperçois rien, même pas la peine de penser à un filtre.

 

Un filtre, ça permettra de faire ressortir ce qui apparaît faiblement.

Si les objets que tu vise sont trop étouffés, un filtre ne servira strictement à rien.

 

Du côté de chez moi, j'ai tenté les dentelles et la nébuleuse américa.

Rien de chez rien.

Dans ce cas, un filtre c'est juste de l'argent perdu. :confused:

 

Pour la photo, il paraît que le HAlpha fait des miracles.

On voyait dans un hors série Ciel & Espace des résultats assez étonnants près du centre ville de Bruxelles.

Faudrait voir avec ceux qui ont tenté le coup.

 

Bon ciel

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Un filtre H alpha sur un appariel non défiltré, il faut oublier. Le filtre ne laissera passer que le Ha qui sera bloqué par le filtre de l'appariel, donc il n'y aura rien sur le capteur.

 

Dans ton cas, pour amoindrir une pollution lumineuse moyenne sans ruiner la balance des blancs en photo exclusivement, le IDAS-LPS est le mieux. Il est fait pour. Il existe en filtre à clipser mais je te conseillerais de faire le saut jusq'au 2" pour pouvoir le réutiliser avec une éventuelle CCD plus tard.

 

Les autres (UHC, etc) bouffent vraiment trop de lumière utile en photo et enlèvent autant de signal qu'ils en font gagner.

patry

patry

Posté
Posté

Pareil que Leimury si tu ne vois pas, tu ne verra pas mieux.

Par contre, même un UHC, de part sa coupure des radiations "génantes" va accentuer le contraste avec le fond du ciel.

 

 

Voila ce que cela donne (UHC-E 2") couplé avec un filtre "Luminance" comme celui de l'APN :

Astronomik-UHCE_L.jpg

 

Les raies du sodium (lampes d'éclairage public) sont très correctement filtrées. Ce n'est toutefois pas "révolutionnaire", ca déborde par transmission ... mais c'est mieux que rien. Le fond du ciel en a pris un (gros) coup les nébuleuses sont peu touchées. Par contre les étoiles et les galaxies font parties des "victimes colatérales".

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté
Par contre les étoiles et les galaxies font parties des "victimes colatérales".

 

C'est un peu le souci: avec un 350D non défiltré, les nébuleuses sont peu ou prou hors d'atteinte, alors si on vire aussi les galaxies et les étoiles/amas avec un filtre UHC y'a plus grand chose à photographier...

patry

patry

Posté
Posté

??? Tu généralise vincent !

En Ha certainement, mais SEULEMENT pour le Ha pour les appareils non défiltrés (note bien que le SII c'est encore pire vu sa position encore plus près de l'IR).

La raie Hbeta, et surtout l'OIII est transmise à plus de 90% (malgré l'empilement de deux filtres dans mon cas).

 

Mais qu'il y a des extensions (en Ha) qui seront invisibles c'est possible, mais je pense que c'était pas l'objet de la question ! Ca laisse de la marge ... heureusement !

 

Maintenant, s'il faut choisir entre une pose de 20" et un ciel orange (mais avec l'objet dans l'orange) et une pose de 2', sans ciel orange mais avec 50% de perte de signal ... faudra choisir !

Le meilleur filtre sera la voiture dans ce cas !

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Je généralise un peu, mais si on élimine le Ha il faut reconnaître que le nombre de nébuleuses photographiables a tendance a maigrir sévèrement...

 

Moi à ce pirx je me paierais une défiltration avant tout filtre :)

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Les autres (UHC, etc) bouffent vraiment trop de lumière utile en photo et enlèvent autant de signal qu'ils en font gagner.

 

Pas le CLS en tout cas. Je l'utilise sur un EOS450 stock, et en environnement très pollué (moins de 10 km de la Tour Eiffel), et je peux poser au moins huit fois plus que sans. Et ca ne bouffe pas les 7/8eme du signal.

 

Reste la balance des blancs...

 

Voici un exemple de prise de vue avec un F/D de 4.8 qui n'aurait pas été possible sans filtre et qui montre que le filtre laisse du signal :

 

m87_renforc%e9e.jpg

Didou

Didou

Posté
Posté

Défiltré , oui pour l'astro mais après ton APN ne te sert plus en mode normal...

 

Tout cela est bien compliqué :(

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Défiltré , oui pour l'astro mais après ton APN ne te sert plus en mode normal...

 

Tout cela est bien compliqué :(

 

Si si il faut ajouter le filtre Baader qui laisse l'APN fonctionnel.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Non c'est le filtre Baader qui remplace directement le filtre passe bas qui est collé devant le capteur. Il faut démonter complétement l'APN, et avoir soit des nerfs d'acier, soit 250/300€ ;)

 

Ensuite l'APN est utilisable comme avant (AF inclus) sauf qu'il faut une balance des blancs personnalisée.

 

Note que cela ne vire PAS la PL, mais permet juste de mieux capturer en HA (donc pour les nébuleuses uniquement). Cela ne dispense donc pas de mettre en plus un filtre type CLS, LPS ou UHC.

Nolansama

Nolansama

Posté
Posté
Pas le CLS en tout cas. Je l'utilise sur un EOS450 stock, et en environnement très pollué (moins de 10 km de la Tour Eiffel), et je peux poser au moins huit fois plus que sans. Et ca ne bouffe pas les 7/8eme du signal.

 

Reste la balance des blancs...

 

Voici un exemple de prise de vue avec un F/D de 4.8 qui n'aurait pas été possible sans filtre et qui montre que le filtre laisse du signal :

 

m87_renforc%e9e.jpg

 

Je suis également à moins 20km de la tour Eiffel, ce CLS semble surprenant !

 

Et le visuel, il change un peu de chose ? (juste comme ça..)

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Je suis également à moins 20km de la tour Eiffel, ce CLS semble surprenant !

 

Et le visuel, il change un peu de chose ? (juste comme ça..)

 

Je n'ai pas essayé en visuel, c'est un EOS clip qui se met directement dans la chambre reflex. Mais en visuel, il n'y a pas de miracle à attendre de toutes façons.

J'ai un UHC Lumicon, il est utile ...sur un bon ciel ;)

dessch

dessch

Posté
Posté

Pour mon seul essai, à chambéry, j'ai été agréablement surpris du CLS.

 

La photo est moins bruitée, moins de parasites... plus jolie à première vue.

Pinocchio

Pinocchio

Posté
Posté
Sinon il y a la solution Astronomik et EOS clip qui se met directement dans la chambre reflex. J'ai la version CLS, et c'est plutôt pas mal, à part pour la balance des couleurs qui est vraiment difficile...

 

Pas d'accord (pour l'instant ! ). Regarde le post que j'ai créé il y a quelques jours au sujet de la défiltration de mon 350D avec achat des filtres amovibles Astronomik :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=45605

 

Pour cette solution, il est à mon avis urgent d'attendre d'autres infos sur le sujet...

 

Pinocchio

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Pas d'accord (pour l'instant ! ). Regarde le post que j'ai créé il y a quelques jours au sujet de la défiltration de mon 350D avec achat des filtres amovibles Astronomik :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=45605

 

Pour cette solution, il est à mon avis urgent d'attendre d'autres infos sur le sujet...

 

Pinocchio

 

On ne parle pas de la même chose. Mon boîtier n'est pas défiltré en l'occurence :)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.