Saturne triée à la main : du mieux

[Poussin38]

effectivement suite à la discussion lancée par Pam-pg à laquelle on répondu XS et hama notamment, je me suis essayé à l'exercice via aviraw histoire de montrer que je ne suis pas complètement obtus ; j'ai donc gardé 760 images sur 1500 (même source que pour celle là http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=45625 ) et au final l'addition des 500 meilleures et après petit vancittert et ondelettes (marrant la bleue je lui ai mis du medium ça lui a fait du bien) ça donne ça :

 

 

c'est vrai que c'est pas mal comme ça (juste 1500 images à choisir, j'en ai surement laissé qq unes passer) : pour un tri sur 3000 images faut vraiment pas avoir de gosses dans les pattes

 

Merci les gars (Albéric et Hervé surtout), je suis moins idiot (et désolé pour le coté psycho-rigide qui bouge pas beaucoup hein Antoine )

[Will]

Très belle image, on voit même la division de Cassini !

[astrotophe]

Bon je vais essayer le tri à la main (quand j'aurai le temps), ça semble améliorer les choses.

[Poussin38]

Merci, c'est vrai que ce n'est pas flagrant mais le traitement est quand même moins compliqué notamment pour le réglage des couleurs. Sinon pour le premier topic je crois que je me suis gourré, le petit satellite à droite au dessus des anneaux ce doit être Thétys

[robton kob]

(et désolé pour le coté psycho-rigide qui bouge pas beaucoup hein Antoine )

 

j'ai fait quoi moi?????????

 

magnifique photo, très jolie, belles couleurs... faudrait quand même que je m'y mette à la photo...

[Poussin38]

private joke mon bon, pour la photo je suis sur que tu arriverais surement à sortir des trucs sympas, qu'est ce qui t'arrete ?

[robton kob]

ben j'avais pas de monture motorisée, et je viens seulement de toucher une HEQ5 d'occas', que je viens de regraisser (c'est ici), par contre, j'ai pas de cam, j'ai bien un ordi portable mais c'est limite transportable un 17", et il est sous linux (pas fou,moi, j'aime pas payer ce qui est vraiment et réellement gratuit....)

 

mais bon, un jour, peut être!!!!!!!!!!!

[Blacksky]

... mais bon, un jour, peut être!!!!!!!!!!!

On arrive encore à trouver des Philips SPC900 (Toucam III) sur le Net pour environ 30 euros.

Un petit prix pour aborder le Lunaire/planétaire !

[CATLUC]

Bonsoir

Très efficace le tri manuel. Bravo Poussin.

Xsman fait des émules.

Bonne nuit.

Luc.

[xs_man]

Il est têtu l'oisillon mais là quand même, l'amélioration est très sensible !

Dommage que la couche bleue soit dédoublée sinon ce serait nickel.

Attention, la compression jpeg me semble ici très forte. Tu n'as pas moyen de la diminuer (faisable sous Toshop) ?

 

Le satellite au-dessus est en fait Dioné et vu sa position, il y a son ombre qui se projette sur le globe juste au-dessus de l'anneau. Mais on ne la distingue pas ici, c'est pour ça qu'il serait intéressant d'avoir une image sans compression, au cas où.

 

Dès que tu auras décidé de t'équipé d'un filtre Ir-Cut, là tu pourras aller taquiner Hervé, François Debricon (puisse-t'il nous revenir vite !) ou Alain Balagna (même scope mais sur l'autre forum, il assure un max).

 

Albéric

[Hama]

quand on vous dit qu'il faut nous ecouter, nous les anciens !!!! nom d'une pipe en bois d'arbre. et bien voila un resultat, quand on pense que c'est realisé avec le mm avi que la precedente, y a pas photo c'est le jour et la nuit.

la division de cassini est bien marquée, le piqué est excellent, un peu trop contrastée a mon gout, mais je chipotte un chouilla

[Taal65]

On peut avoir les deux images en même temps, triage "mano" et triage "Registrax" ? j'aimerais voir de plus près la différence ...

[robton kob]

c'est là, mais Poussin avit mis le lien en haut du post....

[Poussin38]

merci de vos commentaires, même si le tri n'est pas très sélectif, les brutes rejettées étaient vraiment dégueu, cassini même pas discernable

 

Dommage que la couche bleue soit dédoublée sinon ce serait nickel.

Attention, la compression jpeg me semble ici très forte. Tu n'as pas moyen de la diminuer (faisable sous Toshop) ?

 

Le satellite au-dessus est en fait Dioné et vu sa position, il y a son ombre qui se projette sur le globe juste au-dessus de l'anneau. Mais on ne la distingue pas ici, c'est pour ça qu'il serait intéressant d'avoir une image sans compression, au cas où.

 

Pour la couche bleue, ce n'est pas elle ce sont la rouge et la verte qui ont diffusé énormément : comme je ne peux pas sabrer dans les niveaux moyens pour lui raser la tête et éviter les bavures, j'ai laissé comme ça.

 

exemple de la brute rouge :

 

Sinon la bleue -pas le choix- a subit ce traitement (coeff 7 en ondelette niveau moyen) et ça donne un rebond sur l'axe qui lui donne une limite de disque assez épaisse.

 

Pour l'ombre de Dioné nada quedchi, il faudrait 2000 brutes triées pour essayer de pouvoir jouer sur la qualité et en non compressé on a rien de plus, même la couche rouge ne laisse rien deviner car le traitement est assez robuste comme dit Hervé , même sur cette couche (les artefacts sont nombreux).

 

C'est pour ça que je n'ai pas regardé à la compression, juste pour montrer que la méthode est imparable, facile (sauf à en traiter 5000 ) et terriblement efficace , en tout cas pour ne pas gacher l'image avec des bouzes sans détail.

 

Et le filtre Ir cut est commandé, il devrait arriver cette semaine

[xs_man]

La couche rouge est excellente, mais c'est tout à fait normal, c'est la longueur d'onde la moins pénalisée par la turbu.

 

Pour l'ombre de Dioné, je pense qu'il manque juste un peu de résolution mais tu n'en es pas loin je pense.

 

Saturne est déjà au méridien au début de la nuit, il va falloir en profiter rapidement.

 

Content de voir que tu as choisi la voie de la sagesse.

 

Albéric

[Frederic Jabet]

Elle est fine, il me semble même que l'on voit la division d'Encke à droite non ?

Il y a aussi un petit artefact des ondelettes sur le limbes (rebond sur la circonférence du limbe).

[Hama]

l'ombre de dioné est visible sur la couche rouge......y a bon !!!

[xs_man]

Elle est fine, il me semble même que l'on voit la division d'Encke à droite non ?

Il y a aussi un petit artefact des ondelettes sur le limbes (rebond sur la circonférence du limbe).

 

Encke n'est pas accessible à 200 mm, il faut au minimum 250 mm dans de très bonnes conditions atmosphériques, un capteur N&B et avec des anneaux suffisamment ouverts uniquement. Sinon rebonds et dédoublements créent des pseudo-Encke...

 

l'ombre de dioné est visible sur la couche rouge......y a bon !!!

Non j'ai regardé en poussant le traitement, la tâche est un artéfact qui n'est pas positionné à la bonne latitude. L'ombre devrait se trouver juste 'collée' sous l'anneau, au niveau de la bande claire.

 

Désolé de casser les rêves, mais il faut savoir rester réaliste.

 

Albéric

[patry]

Tu biaise le résultat ... 1000 images d'un coté traitées en automatique, contre 750 puis 500. "A priori", tu en a utilsé (enfin "tu" ... le soft je veux dire), 500 mauvaises !

Tu a essayé 500 images en automatique contre ton image triée à la main ... "bord à bord" pour voir ?

En fonction de la dynamique des brutes (0...255 ?) tu peux en compositer 128 pour remplir les 15 bits de dynamique d'Iris. Au dela, le coeficient (l'importance relative) de chaque image est inférieure à 1. Comme Iris ne travaille qu'en entiers, c'est pas forcément utile.

 

Mais ca reste une très bonne image de toute façon.

 

Tip & Trick : Un "truc" que j'utilise sous Iris c'est d'utiliser la fonction "anime" pour afficher les images triées dans l'ordre. A 20 ou 30 image/seconde, on voit +/- vite la dégradation des images (plus facilement qu'en comparant les images 2 à 2 je veux dire). Quand tu juge l'image mauvaise, d'un coup d'oeil tu vois où tu en est du compteur. Ca te donne la limite haute du "add_norm" qui va suivre.

[Poussin38]

La couche rouge est excellente, mais c'est tout à fait normal, c'est la longueur d'onde la moins pénalisée par la turbu.

 

Pour l'ombre de Dioné, je pense qu'il manque juste un peu de résolution mais tu n'en es pas loin je pense.

 

Saturne est déjà au méridien au début de la nuit, il va falloir en profiter rapidement.

 

Content de voir que tu as choisi la voie de la sagesse.

 

Albéric

Oui oui la rouge est effectivement la meilleure à chaque fois c'était juste pour montrer que même elle a bien diffusé autour du limbe, ce qui a limité l'intérêt du tri, qui est néanmoins indéniable

 

Il y a aussi un petit artefact des ondelettes sur le limbes (rebond sur la circonférence du limbe).

oui il y en a aussi autour de l'anneau

l'ombre de dioné est visible sur la couche rouge......y a bon !!!

j'y ai cru aussi en travaillant sur la couche rouge mais au regard de la brute sans traitement c'était irréaliste

Tu biaise le résultat ... 1000 images d'un coté traitées en automatique, contre 750 puis 500. "A priori", tu en a utilsé (enfin "tu" ... le soft je veux dire), 500 mauvaises !

Tu a essayé 500 images en automatique contre ton image triée à la main ... "bord à bord" pour voir ?

En fonction de la dynamique des brutes (0...255 ?) tu peux en compositer 128 pour remplir les 15 bits de dynamique d'Iris. Au dela, le coeficient (l'importance relative) de chaque image est inférieure à 1. Comme Iris ne travaille qu'en entiers, c'est pas forcément utile.

 

Mais ca reste une très bonne image de toute façon.

 

Tip & Trick : Un "truc" que j'utilise sous Iris c'est d'utiliser la fonction "anime" pour afficher les images triées dans l'ordre. A 20 ou 30 image/seconde, on voit +/- vite la dégradation des images (plus facilement qu'en comparant les images 2 à 2 je veux dire). Quand tu juge l'image mauvaise, d'un coup d'oeil tu vois où tu en est du compteur. Ca te donne la limite haute du "add_norm" qui va suivre.

 

Justement quand je regarde l'efficacité du bestof d'iris, c'est sans commune mesure avec un tri à l'oeil : en l'occurence sur celle-ci j'ai jeté quasiment une image sur 2, pas de cycle lent de turbu, que des variations rapides sans cohérence, parfois une série d'une dizaine potables avec une pourrie au milieu, je ne suis pas sur qu'Iris la rejeterais.

 

En tout état de cause on est bien obligé de lui faire confiance dans le traitement automatisé (bestof + T_select + register), alors que là, la limite du tri c'est l'opérateur (et ses yeux) qui la donne, avec certes un filtrage des plus subjectifs même si le critère est là (quelle est la limite de finesse de Cassini qu'il faut retenir, etc...?).

 

Et ça ne n'empeche pas d'avoir des brutes imparfaites, elles sont toutes déformées (le tri manuel montrait bien soit le décalage du limbe, soit celui des anneaux même sur qq pixels).

 

J'aurais peut être dû être plus sélectif si j'ai bien compris ton histoire de bits (autant en additionner peu mais top que d'en prendre plus mais sans intérêt du point de vue signal), je tenterais dès que j'aurais un moment, j'ai gardé l'avi

[xs_man]

Si on fait un classement des méthodes de tri :

1- Meilleur of the best : tri manuel

2- Bien à très bon : Registax, le logiciel de tri automatique à préférer,

3- Bof médiocre : Iris (trop de mauvaises images qui s'intercallent parmi les bonnes)

 

Iris a bien des qualités et reste incontournable mais sa commande bestof n'est pas à la hauteur malheureusement.

 

Albéric

[Poussin38]

je suis en train de tester une deuxième passe sur le premier tri et c'est vrai que j 'en avais gardé des pourries (d'ailleurs il doit encore en rester dans cette deuxième production ).

 

Bon ben chui pas convaincu du tout par un filtrage manuel sévère, 250 gardées sur 408 sauvegardées de ma main magnanime :

 

 

et la précédente moins compressé au jpeg :

 

l'exercice est délicat car la référence (j'ai pris Titan cette fois ci) est très difficile à garder en mémoire, d'où rejet de brutes surement utilisables par la machine au traitement. Et on se retrouve avec peu de brutes sur lesquelles les traitements classiques génèrent rapidement plus de bruit qu'autre chose, avec alors l'obligation de moins pousser le traitement pour un résultat qui est un cran en dessous de la précédente selon moi.