L'amas Coma 1 version C8 LRGB

[christiand]

Bonjour et merci aux derniers intervenants sur ce fil.

 

Hervé : oui, avec un capteur 1/3" et un tube ouvert à F4 tu auras suffisamment de champ pour choper le centre de l'amas. Si tu peux décentres la grosse étoile qui ne sert pas à grand chose.

Je l'avais fait avec l'Atik16 et le tube ouvert à F5.

 

 

 

Christian

[guinissa]

Bonjour Christain,

oui, je vais faire une pause, quelques jours pour me reposer, et ceci et celà,

et revoilà Monsieur Christain, qui nous sort 2 images à couper le souffle, (je te soupçonne d'avoir des parts à la nasa pour faire des images avec hubble;)),

bon trêve de plaisanterie, cette version couleur est fantastique !!!

quelle fourmilière, ce fond de ciel, et quel voyage dans le temps,

merci au grand maitre Christian de nous faire partager tes images;)

amicalement

guillaume:.

[christiand]

Salut Guillaume

 

Si si, actuellement je ne "fais rien". Ce sont des images qui datent de début mai.

 

Hier soir le ciel s'est bien dégagé sur Lille, aprés 23 heures. Mais le seeing était trop élévé cause remontée d'air chaud du sud (FWHM sup à 3 avec ma focale) et je n'ai rien imagé, juré..

 

 

Christian

[guinissa]

oui, oui, Christian,

je te crois;), j'attends avec impatience ce que tu as fait:)

guillaume;)

[gglagreg]

Bonjour Christian

 

j'ai une question !

 

Avec le ''logiciel'' ou programme FWHM.exe , je peux comprendre que tu puisses suivre sur chaque brute l'évolution du seeing en encadrant à chaque fois la même étoile et en comparant la valeur donnée par ce logiciel au cours des différentes poses obtenues dans la soirée .

 

De la même façon sur ton image comparative à un an d'intervalle , si je promène le petit carré de FWHM.exe sur les deux mêmes étoiles de chaque cliché , je constate bien une amélioration ( de toute façon visible à l'oeil ) sur le cliché le plus récent ...

 

 

Ma question est : Comment fais tu pour annoncer une FWHM "absolue" quand tu dis qu'hier soir tu avais 3 ?

 

Toujours avec le logiciel FWHM.exe , j'ai constaté que la valeur retourné dépend de la magnitude de l'étoile du temps de pose utilisé , et de la map ....( pour un instrument donné c'est sur que la tache d'Airy dépend aussi de la focale )

 

donc je suis bien incapable actuellement de donner une valeur ''absolue " ...

 

Avec mes faibles connaissances , je pourrais dire : Ce soir avec par exemple Arcturus et un temps de pose de 5s le mieux que j'ai pu avoir en agissant sur la map était FWHM = 3,25...

 

et comme cela je peux comparer d'une soirée à une autre tant que Arcturus est visible dans le ciel .....

 

donc j'ai du louper des étapes puisque toi tu annonces uniquement une valeur sans préciser ni le temps de pose ni l'étoile ....

 

Peux tu éclairer ma lanterne ?

 

J'ai moi même renoncé à tout installer hier soir à 11H30 à cause de bancs de brume , qui donnait un ciel laiteux , à l'oeil nu je ne voyais que Vega de la Lyre par exemple et je n'arrivais pas à distinguer le parallélogramme ....RRRRhhhhh là c'est reparti pour un week end pluvieux ...c'est désespérant....

[Pifou]

oui, je vais faire une pause, quelques jours pour me reposer, et ceci et celà,

et revoilà Monsieur Christain, qui nous sort 2 images à couper le souffle

 

Ouais, en fait, il triche !! il dit qu'il pose 60 mn ... mais en fait, il y a au moins 20 heures de poses cumulées !!

 

Désolé pour les ennuis que te procurent cette image. J'espére que ça fait pas trop mal

 

Hou là ... si mais ca va, j'ai l'habitude

 

En tout cas, tu ne manques pas d'humour, et ca c'est l'essentiel

 

Pifou

[christiand]

Bonsoir à tous

 

Greg :

 

Ma question est : Comment fais tu pour annoncer une FWHM "absolue" quand tu dis qu'hier soir tu avais 3 ?

 

Je ne sais pas trés bien ce qu'est une FWHM absolue.

Je ne mesure pas la FWHM en "live" c'est à dire sur une étoile avec un logiciel qui sert également au réglage de la MAP.

J'ai déja essayé mais je n'arrive pas à cerner la FWHM de façon précise. Mais je suis sans doute pas trés doué pour ce réglage.

 

 

Donc je procéde de cette façon, moins élégante... :

 

1/ Le C8 est toujours à température (1/2 h mini dans l'abri à buches à l'extérieur..). Je monte le C8 sur la G11 puis je fais la MES au viseur. Pendant ce temps la CCD descend à température.

 

2/ La MAP est faite aux aigrettes sur l'étoile qui me sert de syncho au Goto relatif (gain de temps).

La MAP est préréglée et la CCD est à demeure. En principe il n'y a pas de grosse retouche à faire. Le bouton de MAP est gradué au papier millimétré.

 

3/ Je fais 1 ou 2 brutes sur le champ à imager et je mesure la FWHM sur quelques étoiles, au centre de l'image, avec AstroArt, mais c'est possible également avec Iris.

 

2 cas :

La FWHM moyenne (sur quelques étoiles) est inférieure à 2.8, je poursuis les acquisitions.

La FWHM moyenne est supérieure à 3.0 j'arrête et je titille la MAP puis je refais une brute. Si la FWHM ne baisse pas je remballe et dodo...

 

Note : La valeur de 2.8 est arbitraire, c'est une valeur retenue sur "l'historique" de mes images, en fonction de ma focale et des pixels du CCD..

 

 

Donc pour résumer : mesure de la FWHM sur quelques étoiles et sur "brute" en début de session d'acquisition.

 

 

Bon, si je fais de la luminance en bin1 je suis "exigeant" sur la FWHM, en revanche si j'ai prévu uniquement du RGB en bin2, j'accepte une FWHM plus élevée. L'effet sur l'image a moins d'importance.

 

 

 

 

Christian

[gglagreg]

Bonjour

Merci pour la réponse !

Bon on a presque le même protocole d'installation , en particulier la MAP sur l'étoile d'initiaion du GOTO relatif en effet pour un gain de temps ....

 

je n'ai pas ton '' passé '' d'astrophotographe donc beaucoup moins '' d' historique'' => je n'ai pas encore de valeur de référence mais je vais penser à noter la FWMH à chaque fois ( ou la remesurer sur les brutes que j'ai conservées dans l'espoir de refaire un traitement meilleur ultérieurement ...)

 

au final je pense que c'est mieux de remballer si les conditions sont mauvaises car c'est une perte de temps qui n'aboutit qu' à un résultat décevant.... et donc à refaire un jour plus clément !

 

Merci je file sur l'autre post où j'ai aperçu une M 94 à tomber à la renverse !!!!

 

amicalement