Serrage PO - Le V de la victoire

[Leimury]

Bonjour,

 

Avec un laser ou un cheshire,

il arrive que l'outil ne se remette pas toujours en place de la même façon dans le PO.

 

J'ai un Celestron 150/750, même PO que le Orion ou Skywatcher.

Un PO à crémaillère avec 2 vis de serrage.

 

Je me suis dit que si le laser, l'oculaire ou ce qu'on met dans le PO était pris dans un V, il serait toujours callé de la même façon.

 

 

En vert, le laser, cheshire ou oculaire... dans le PO.

En rouge, deux bandes collantes coupées sur une feuille de papier à rouler.

C'est très fin, mais assez épais pour former un V si on ne les écarte pas trop

On peut aussi couper une fine bande dans du chaterton ou du scotch papier pour la peinture.

Avec les feuille à rouler, pas de problème d'épaisseur.

Faudra voir si le collage tient sur la durée contrairement au chaterton ou scotch à peinture qui pose pas ce problème mais sont plus épais.

 

D'habitude, je fais très attention à appuyer sur le laser, le faire tourner en le serrant délicatement.

Là, plus besoin.

J'enfourne le laser dans le PO, je serre la vis opposée à mon V maison.

Testé sur plusieurs serrages laser sorti puis remis en place à la va vite, c'est stable: le point laser atteint bien le même endroit à chaque fois.

 

PS: Devinez quel temps il faisait

 

Bon ciel

[vincent.becker]

Bien ton truc! Reste à assurer le centrage.

[Leimury]

Reste à assurer le centrage.

 

Bonjour,

 

Il se fait pas tout seul, le centrage, dans un V ?

La bande traverse toute la bague du PO sur la longueur en fait, sinon c'est pas un V.

 

A l'horizontale (sens du schéma), je suis certain que tous mes accessoires seront centrés de la même façon.

 

Si tu parle du centrage vertical, c'est pas pire qu'avant et ça compte sur le fait que tout ce qu'on met dans le PO a un diamètre pas trop éloigné de 31,75mm

-> J'ai aucune idée des tolérances sur ce diamètre, c'est documenté nulle part (+- 0,05mm ?).

 

Le seul moyen d'avoir un centrage nickel ce serait d'avoir une sorte de mandrin, comme sur les perceuses et les tours mais en plus précis.

Ca, ça dépasse un peu mes capacités de fabrication et c'est pas à la porté de ma caisse à outils.

 

Si j'ai mal compris, tu peux m'en dire plus s'il te plaît ?

 

Bon ciel

[syncopatte]

Je n'ai jamais eu de problème au niveau du serrage des jupes (deux vis et bon ajustage)

 

C'est sur la crémaillère que j'ai retravaillé le "V".

 

Là il y avait de quoi faire!

 

Patte.

[Leimury]

Je n'ai jamais eu de problème au niveau du serrage des jupes (deux vis et bon ajustage)

 

C'est sur la crémaillère que j'ai retravaillé le "V".

 

Là il y avait de quoi faire!

 

Patte.

 

Bonjour,

 

Sur le reste, à part regraisser et régler les jeux, rien d'autre sur le PO.

Je le rentre ou je le sors, le point laser bouge pas (primaire ou cible retour).

 

Bon ciel

[vincent.becker]

Non Leimury tu as compris. Il y a d'ailleurs une firme américaine qui a sorti un laser spécial doté d'un dispositif de centrage:

 

http://www.hotechusa.com/collimator.html

[Leimury]

Non Leimury tu as compris. Il y a d'ailleurs une firme américaine qui a sorti un laser spécial doté d'un dispositif de centrage:

 

http://www.hotechusa.com/collimator.html

 

C'est le supermarché du laser, ton lien.

 

Le support pour laser vert, 11$ c'est pas cher chez eux.

 

Bon ciel

[Lasilla]

Et un serrage annulaire?

Non?

[vincent.becker]

C'est le supermarché du laser, ton lien.

 

Ils les font à toutes les sauces en effet! Mais leur collimateur a très bonne presse outre-atlantique.

[Ratatouille]

Et un serrage annulaire?

Non?

 

il me semble bien moi aussi....

[Leimury]

Et un serrage annulaire?

Non?

 

il me semble bien moi aussi....

 

Bien sur,

 

J'y avais pas pensé !

Qu'est ce que je suis

Vous avez raison !

 

Il suffit d'un tour pour usiner une gorge et y ajouter une lame en laiton.

Ou alors commander un nouveau PO pour remplacer le PO d'origine qui marche très bien.

 

C'est un budget du même ordre.

 

Comme chercheur, j'aimerai bien un coudé.

J'ai mis un 6x30

Prends plutôt une apo 66/388 avec renvoi 2" et un oculaire de 50

 

Nous n'avons pas les mêmes valeurs

 

[vincent.becker]

Ben non... Le serrage annulaire ne garantit pas le centrage. La bague en laiton serre de manière uniforme certes, mais pas nécessairement centrée.

 

Mais bon, on pinaille.

[Leimury]

Et oui, quant on trouve l'idée pas si bonne que ça avec le temps,

vaut mieux s'en vanter aussi

 

Ca marchait très bien mais il y'a un petit défaut.

Ca dure pas.

Refaire le V ?

Percer et mettre de petites vis ? (chouette, on pourra régler la perpendicularité)

 

Laisses tomber.

Le coulant du scope réalise un bon isostatisme.

 

1/ Appui plan sur le bord haut du PO

2/ Ligne le long du coulant

3/ Point par adhérence au serrage.

 

Et en plus il a une tronche d'acier traité que j'aime bien et que j'ai pas envie de massacrer.

 

Quant j'ai appris à fraiser des pièces au lycée, il ne suffisait pas de mettre le machin dans l'étau.

Il fallait tapotter au maillet en serrant l'étau pour garantir un bon appui sur les cales du fond.

Quant tu mesures ce que tu as produit, tu voies tout de suite l'importance de la mise en place.

 

Là, on utilise un engin de précision.

 

Je suis plus tatillon au serrage et j'y passe un peu de temps.

Je fais dire non-non (je tourne dans un sens et dans l'autre) à l'accessoire ou au laser que j'appuie légèrement sur le PO en serrant doucement.

 

Ils se sont fait ch:censuré: à mettre une belle pièce rapportée en acier bien dur comme coulant.

C'est pas pour rien, y'a qu'à s'en servir

 

Un peu normal de soigner la mise en place des accessoires si on attend un minimum de précision.

 

A l'usage, ce petit V n'était pas une bonne idée.

 

Ca fait un moment que je suis revenu en arrière.

Mieux vaut corriger le post en conséquences.

[Frederic Jabet]

Je me suis fait les mêmes remarques avec le laser sur mon LB. En gros, c'est n'importe quoi, facilement 10 cm de variation d'impact du laser sur le primaire.

Par acquis de conscience j'ai fait pile poil la collimation à l'oeilleton, et le laser n'est pas d'accord.

Je vais laisser tomber la collim au laser, il faut un meilleur PO que celui que j'ai.

 

A noter que j'ai fait le même test dans le PO du CN212 (qui lui est très bon), et le laser flotte aussi. Je pense que le coulant du collimateur est vraiment trop petit.

 

Super :x

[GéGé]

Il existe du "scotch cuivre " autocollant, 0,1mm d'épaisseur, qui permet d'agrandir le coulant de 0,1 à 0,2mm proprement.

C'est du scotch.... en cuivre!

 

[CoreDump]

Une lame en laiton dans un PO n'en fait pas un po a serrage annulaire, loin de la.

Ça sert juste a répartir la force de serrage et éviter le marquage du coulant.

Ça peut etre même pire car en fonction de la lame on ne sait pas ou le serrage se fait, ni si c'est fait de manière répétitive.

 

Le mieux est d'avoir un PO/Laser/oculaires qui ont des plage de tolérances serrées et équivalentes, a défaut d'un vrai serrage annulaire (basé sur une pince conique, c'est une idée a travailler).

[ZITO]

Oui j'allais dire la même chose que Gégé , a part que celui que je connais c'est du scotch Aluminium , la colle de ces types de scotchs orientés professionnels est très très très efficace et garantisse un collage stable dans le temps .Utilisé pour manchonner les gaines de ventilation ext/int il résiste aux UV et variation de température .

Ca se trouve chez Gédimat ou autre magasin brico pro .(vente au public) .

[Toutiet]

Cette histoire de jeu du laser dans le PO en inquiète beaucoup qui, pour cette raison et dans l'impossibilité apparente de faire une bonne collimation, le rejettent !

 

Je l'ai déjà évoqué plusieurs fois et j'insiste pour dire que le jeu du laser est sans importance, pour autant qu'on l'aura bloqué pendant toute la durée de réglage des deux miroirs, secondaire puis primaire.

 

Si vous avez respecté cette consigne et effectué vos réglages de miroirs, et si maintenant vous débloquez le laser : que se passe-t-il ? Eh bien le laser a toutes les chances de ne plus frapper l'oeillet du primaire. Et cela affole les opérateurs ! Mais ce n'est pas pour cela que la collimation est perdue, puisque précisément vous veniez de la déclarer bonne et que, depuis, vous n'avez pas touché aux miroirs ! D'accord ?

D'ailleurs, si maintenant vous manipulez le laser à l'intérieur de son jeu dans le PO, de sorte qu'il frappe à nouveau la pastille du primaire, vous constatez obligatoirement que le rayon retour revient bien frapper la cible du laser. Ce qui prouve bien que la collimation est restée bonne. Donc aucune raison de paniquer dans cette opération et ne jetez pas votre laser à la poubelle...

[CATLUC]

Une lame en laiton dans un PO n'en fait pas un po a serrage annulaire, loin de la.

Ça sert juste a répartir la force de serrage et éviter le marquage du coulant.

Ça peut etre même pire car en fonction de la lame on ne sait pas ou le serrage se fait, ni si c'est fait de manière répétitive.

 

Le mieux est d'avoir un PO/Laser/oculaires qui ont des plage de tolérances serrées et équivalentes, a défaut d'un vrai serrage annulaire (basé sur une pince conique, c'est une idée a travailler).

 

Encore une fois : avec une barlow plus de problème de centrage du laser.

Bonne journée.

Luc.

[Leimury]

Bonjour,

 

De toute façon, un cylindre dans un cylindre, faut toujours du jeu.

 

Que le jeu soit d'un 100e ou d'un demi mm n'y changent pas grand chose avec des matériaux rigides.

On se retrouve toujours avec une unique ligne de contact.

 

La bague coulant d'un PO ça ressemble à un bel acier traitement thermique et le coulant d'un oculaire n'est pas vraiment mou face au serrage.

Heureusement, ils mettent une pièce rapportée tournée et là, on est sur d'avoir la face et l'alésage avec une bonne perpendicularité à peu de frais.

 

Un vrai serrage anulaire ne garantit pas un meilleur guidage non plus.

C'est pas un mandrin.

Ca sert uniquement à éviter de rayer la jupe d'un oculaire bien cher.

Ca peut également serrer un peu plus fort vu que le laiton accroche un peu plus sur l'acier.

Caractéristiques du serrage anulaire:

Longueur de guidage: dans les 5mm, 1/6e du diamètre; on est loin du 1xD.

-> Dans un mandrin, on a souvent plus de 2xD (perceuse, dremel) ou un système appui-plan/serrage centralisé (mords doux usinés pour une pièce)

Point fixe: la partie opposée au serrage.

-> Dans un mandrin, l'origine est le centre.

Le serrage anulaire, ça inspire plus confiance mais ça guide pas mieux.

 

Ce qui m'amuse un peu dans ces histoires, c'est qu'on ne regarde le jeu que pour le laser.

Les jupes d'oculaires ou une barlow ont souvent le même jeu.

D'un fabricant à l'autre, la jupe n'a pas la même cote au 100e.

 

Un jeu n'est pas néfaste si l'isostatisme est bon une fois le PO serré.

Pour ça il faut que le coulant dans le PO soit très rigide, avec un bon état de surface et il vaut mieux que la face du dessus et le cylindre soient réalisés sur un tour dans la même opération (c'est raisonnable de penser que c'est le cas).

 

Rien que pour avoir des faces bien parallèles sur une fraiseuse,

il faut tout de même y mettre un peu du sien à la mise en place pour avoir au moins le 10e de mm de précision.

Un instrument d'optique devrait marcher en enfournant un accessoire sans aucune attention ?

Mettez le bien en appui pendant le serrage, ne le laissez pas livré à lui-même.

Le coulant fera correctement son boulot et le laser sera orienté comme un oculaire ou une barlow.

 

Avec le système actuel, on a une bague de PO qui n'est pas hors de prix

et avec une précision suffisante pour avoir un intra ou extra focale bonne après un réglage au laser.

C'est bien rigide, isostatique et ça permet une tolérance de l'ordre du demi mm sur les différents coulants (faible tolérance = pas cher).

Ca permet un jeu important qui garantit un bon fonctionnement quelle que soit la température.

-> A trop supprimer les jeux, ça marche bien à 20° et plus à -5.

 

Juste en étant un tout petit peu soigneux à la mise en place, on a un laser qui est d'une précision redoutable.

 

Bon ciel

[Toutiet]

Encore une fois : avec une barlow plus de problème de centrage du laser.

Bonne journée.

Luc.

Il a bien fallu, dans un premier temps, orienter le rayon laser vers la pastille du primaire, non ?

[Toutiet]

Leimury, tu dis :

"Les jupes d'oculaires ou une barlow ont souvent le même jeu."

 

Tu as tout à fait raison et on n'en fait pas toute une histoire, alors que pour le laser... !!!

[chris29]

Cette histoire de jeu du laser dans le PO en inquiètent beaucoup qui, pour cette raison et dans l'impossibilité apparente de faire une bonne collimation, le rejette !

 

Je l'ai déjà évoqué plusieurs fois et j'insiste pour dire que le jeu du laser est sans importance, pour autant qu'on l'aura bloqué pendant toute la durée de réglage des deux miroirs, secondaire puis primaire.

 

Si vous avez respecté cette consigne et effectué vos réglages de miroirs, et si maintenant vous débloquez le laser : que se passe-t-il ? Eh bien le laser a toutes les chances de ne plus frapper l'oeillet du primaire. Et cela affole les opérateurs ! Mais ce n'est pas pour cela que la collimation est perdue, puisque précisément vous veniez de la déclarer bonne et que, depuis, vous n'avez pas touché aux miroirs ! D'accord ?

D'ailleurs, si maintenant vous manipulez le laser à l'intérieur de son jeu dans le PO, de sorte qu'il frappe à nouveau la pastille du primaire, vous constatez obligatoirement que le rayon retour revient bien frapper la cible du laser. Ce qui prouve bien que la collimation est restée bonne. Donc aucune raison de paniquer dans cette opération et ne jetez pas votre laser à la poubelle...

Bonjour

Une petite question

 

Les gens qui utilisent la méthode laser+barlow doivent-il passer au préalable par l'étape suivante:

Laser serré dans le PO puis réglage des vis du secondaire pour viser le centre du primaire.

chris

[chris29]

Cette histoire de jeu du laser dans le PO en inquiètent beaucoup qui, pour cette raison et dans l'impossibilité apparente de faire une bonne collimation, le rejette !

 

Je l'ai déjà évoqué plusieurs fois et j'insiste pour dire que le jeu du laser est sans importance, pour autant qu'on l'aura bloqué pendant toute la durée de réglage des deux miroirs, secondaire puis primaire.

 

Si vous avez respecté cette consigne et effectué vos réglages de miroirs, et si maintenant vous débloquez le laser : que se passe-t-il ? Eh bien le laser a toutes les chances de ne plus frapper l'oeillet du primaire. Et cela affole les opérateurs ! Mais ce n'est pas pour cela que la collimation est perdue, puisque précisément vous veniez de la déclarer bonne et que, depuis, vous n'avez pas touché aux miroirs ! D'accord ?

D'ailleurs, si maintenant vous manipulez le laser à l'intérieur de son jeu dans le PO, de sorte qu'il frappe à nouveau la pastille du primaire, vous constatez obligatoirement que le rayon retour revient bien frapper la cible du laser. Ce qui prouve bien que la collimation est restée bonne. Donc aucune raison de paniquer dans cette opération et ne jetez pas votre laser à la poubelle...

Concernant ce que tu dis Toutiet, la question que je me pose est la suivante.

Je suis convaincu sur le fait qu'effectivement si après avoir déserré le PO et qu'on retrouve la position qui permettait d'avoir le faisceau centré au primaire, le retour le sera tout autant. Mais j'ai une interrogation qui est la suivante:

L'image qu'on devrait observer maintenant à l'oculaire devrait être impeccable si tant est que l'oculaire se retrouve dans la même position que le laser lors du réglage qui a permis de tout centrer.....

Mais il y a peu de chance que dans le noir lors d'une soirée d'observation par exemple, on arrive pile poil à remettre un oculaire dans la position idéale (correspondant à celle du laser bloqué dans le PO et qui a permis de tout centrer). Il peut y avoir alors un décalage et l'image pourrait alors être dégradée...????..puisque l'oculaire n'est pas dans la position du réglage initial??????

En gros le résultat visuel ne serait à la hauteur de la bonne collimation obtenue que si l'oculaire retrouve la position du laser lors du réglage?????

J'ai bon ou je me trompe?????????

chris

[Leimury]

Bonjour,

 

Ce que je constate, c'est que j'ai toujours une intra/extra focale bonne après un réglage au laser.

Pas un coup sur 10 ou deux coups sur 5.

Toujours.

 

J'ai un PO à crémaillère de base du 150, ni crayford, ni serrage annulaire et j'ai dégagé mon bricolage.

 

Voilà pour la pratique.

Pour la théorie, j'ai déjà mis une tartine plus haut.

 

Bon ciel

[Toutiet]

chris29,

En théorie, tu as tout à fait raison mais il faut bien comprendre ce qui se passe dans la collimation du miroir primaire, car c'est là l'essentiel de la question, le reste n'étant que des considérations de bon sens relatives à la construction.

 

Pour que les images données par le primaire soient satisfaisantes, c'est à dire dénuées de coma, il faut travailler sur l'axe optique du primaire (Une étoile à l'infini donne une image sur cet axe, dans le plan focal). Et c'est bien là le rôle du rayon laser qui, matérialisant un axe optique, pointe le centre du primaire, lequel, par ses réglages d'orientation, est réglé précisément pour que le rayon réfléchi qu'il transmet coïncide avec le rayon incident du laser.

Si cette condition (ce réglage) est satisfaite, alors l'axe optique du primaire passe par le centre de la cible du laser et donc, au jeu près, par le centre du PO.

 

A partir de là, la mise en place d'un oculaire est affectée (très légèrement) par son jeu dans le PO. Quel est le risque couru ? Eh bien, l'axe optique du primaire (plus exactement son foyer) ne sera pas confondu avec l'axe optique de l'oculaire (plus exactement son foyer). Mais ce décalage ne dépassera jamais la valeur du jeu dans le PO !

Et, comme je l'ai déjà fait remarquer, qui constate que seul un point du champ apparent des oculaires est satisfaisant, le reste du champ étant "pourri" ? Jamais cette remarque ou ce problème n'est évoqué, ce qui prouve bien que cela passe inaperçu, et que le jeu est tolérable

[chris29]

Ok merci pour tes précisions.

J'avais lu une de tes interventions (ancienne) sur astrosurf où tu avais fourni un lien correspondant à un tuto que tu avais fait concernant la collimation. Le lien n'a pas marché pour moi. Serait-il possible de trouver ce tuto ailleurs??

chris

[Leimury]

Au hasard de mes pérégrinations cataloguesques, j'ai vu ça:

 

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=692

 

70E le mandrin de mes rêves.

On dirait qu'en plus on a une MAP fine sur un demi cm.

Serrage en un quart de tour même avec des mouffles.

Si ça fait Mandrin + microfocuser sans m'obliger à changer de PO,

ca vaut bien les 70E.

 

Faudra que j'aille voir ça sur pièce chez Le Telescope;

pas loin de chez moi et ils ont pas mal de machins Baader.

Ils ont aussi des scopes Celestron ou Skywatcher pour que je voie ce qui m'intéresse: le montage sur le PO.

Si ça se monte sur un PO de Celestron OMNI à la place de la bague d'origine (sans acheter 50E de bagues d'adaptation ),

si c'est bien un serrage type mandrin (origine au centre),

là ça m'intéresse.

 

Peut être un test sur WA en début de mois prochain (Montage sur un PO de 150,MAP fine,je mets mon laser sans faire gaffe plusieurs fois)

 

Bon ciel

[Toutiet]

Ok merci pour tes précisions.

J'avais lu une de tes interventions (ancienne) sur astrosurf où tu avais fourni un lien correspondant à un tuto que tu avais fait concernant la collimation. Le lien n'a pas marché pour moi. Serait-il possible de trouver ce tuto ailleurs??

chris

 

Je suis à sa recherche...

[Frederic Jabet]

Sauf que quand le laser tire de travers, on aura certes les deux miroirs parallèles (mais décalés sur leur plan horizontal), mais un axe optique de travers au niveau du PO. Le champ de pleine lumière sera décalé, effet garanti sur un oculaire grand champ.

 

Donc non, le laser, si il n'est pas dans l'axe, ne donne pas une bonne collimation.

A la limite ça peut passer en visuel, mais absolument pas en photo.