hésitation entre 2 telescopes!! aide svp!

[hibou71]

Bonjour j'hésite entre un Skywatcher t30p 2000/1000 heq5 + 2 occulaires LV40 et LV9 ou bien un celestron nextar 6SE sans accesoires.

 

Je veux simplement pour un budget de 1000 eur env une bonne vision en planetaire et ciel profond. En sachant que je vais souvent deplacer le scope.

 

Merci pours vos conseils!!!

[robton kob]

prends le skywatcher il fait quand même 200mm de diamètre, le celestron 150, et de l'électronique ne replace pas le diamètre...

 

d'autre part les oculaires cités sont très bons

[hibou71]

merci robton kob,

on m'a conseillé (ol optique) le lv40 pour le cp et le lv9 pour le planetaire. Est-ce bon même si je pense qu'il y a plusieurs possibilités.

Et n'est-ce pas grave si le t30p est en fin de vie?

[hibou71]

question bête: Peut on voir a peut pres les memes choses avec un t30p et de tres bons occulaires par rapport a un c8 xlt goto, ou bien il n'y a pas photo en terme de qualité visuelle (sans parler de la fonction goto)?

[vincent.becker]

A l'oculaire ça va se valoir. C'est surtout le diamètre qui fait, et le NEwton a le même que le C8. Y'a le gain de lumière du traitemetn XLT qui joue un peu...

['Bruno]

Peut on voir a peut pres les memes choses avec un t30p et de tres bons occulaires par rapport a un c8 xlt goto, ou bien il n'y a pas photo en terme de qualité visuelle

Ta question sous-entend que le C8 serait forcément meilleur optiquement que le Skywatcher 200 mm. Je pense que ce n'est pas le cas, à part comme le dit Vincent pour ce qui concerne les quelques pourcents de transmission en plus du Celestron.

 

J'ai eu un C8, puis un Kepler 200 mm (ce n'est pas Skywatcher mais c'est le même genre). Je n'ai jamais pu être certain que le C8 était un poil plus lumineux. C'est possible, mais je ne m'en suis pas rendu compte, même si j'ai pu le soupçonner. Au niveau de la qualité des images, je trouve que j'ai eu les images les plus fines avec le Kepler (notamment sur la Lune), mais ça ne vient pas du télescope : c'est surtout que j'ai eu de meilleures conditions de turbulence avec le Kepler. Cela dit, la collimation qui tenait très mal sur mon exemplaire de C8 (tous les C8 n'ont pas ce problème, heureusement) a peut-être joué un rôle.

 

Quoiqu'il en soit, je trouve qu'on ne peut pas choisir le C8 pour une raison de qualité optique, car il n'y a pas de raison de dire qu'il est meilleur (alors qu'il est nettement plus cher). Quoique, ça dépend des exemplaires, il en existe qui sont très bons, probablement meilleurs que les télescopes chinois, mais on ne peut pas le savoir à l'avance (certains magasins offrent en option le test du tube, ce qui peut assurer d'en avoir un bon, mais il ne s'agit pas d'un tri comme certaines rumeurs le prétendent parfois). C'est pour une question d'encombrement que le C8 est un bon choix : le tube est petit, léger, et tient sur une monture plus petite (et c'est sa compacité, qui nécessite une formule optique plus compliquée, qui explique son prix). Par exemple pour la photo, le Newton 200 mm a intérêt à être utilisé sur une EQ6 (en photo, la stabilité est essentielle), alors que le C8 pourra se contenter d'une SkyView Pro. Au niveau budget, ce qu'on perd sur le tube optique, on le regagne sur la monture. Le C8 a aussi pas mal d'avantages si on s'intéresse à la photo. Personnellement, je trouve mille fois plus pratique de faire de l'imagerie avec un C8 (plus facile à équilibrer, possibilité d'utiliser un flip mirror, ensemble nettement plus léger, capteur dans l'axe du tube, etc.) mais si c'est juste pour du visuel, je préfère mille fois dépenser le budget du C8 dans un Dobson 300 mm. Sauf si je dois le transporter dans l'escalier ou sur une longue distance : là, pas le choix, c'est soit le C8 soit faire de la musculation... Bref, tout ça pour dire que le choix C8 vs Newton 200 mm est plus compliqué que juste un choix d'optique...

[Leimury]

Bonjour j'hésite entre un Skywatcher t30p 2000/1000 heq5 + 2 occulaires LV40 et LV9 ou bien un celestron nextar 6SE sans accesoires.

 

Je veux simplement pour un budget de 1000 eur env une bonne vision en planetaire et ciel profond. En sachant que je vais souvent deplacer le scope.

 

Merci pours vos conseils!!!

 

Bonjour,

 

Un 200/1000 sur monture plutôt que le petit Nexstar.

 

Pour le modèle, Orion ou Celestron mais évite le Skywatcher.

Quant tu voudras collimater, Skywatcher dispose de vis de collimation à outils sans ressorts.

 

Les tubes 200/1000 Orion ou Celestron te facilitent beaucoup la vie avec des vis manuelles à ressort montées d'office.

Les prochains skywatcher (tubes foncés) intègreront également la collim manuelle.

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=64&class1=1&class2=104

Le tube bleu clair non.

 

Quant on peut collimater facilement son scope sur étoiles, c'est vraiment un plus en qualité.

La perte de qualité due à la collim est bien supérieure à ce que tu peux perdre à cause d'un oculaire moyen.

 

Celui-ci:

Un 200/1000 sur skyview pro avec intelliscope:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Pour les oculaires, prends plutôt un 5 et un 40 plutôt qu'un 9 et un 40.

Tu recevras un 25 et un 10 avec ton scope.

Ils valent pas les LV mais ce sont tout de même pas des merdes en plastique bonnes à jeter.

La focale de 5 t'offrira 1xD qui manque en planétaire et pour les petits objets du ciel profond

mais les oculaires fournis de 25 et 10 sont assez bon pour être utiles.

Dommage d'investir tout de suite dans un LV de 9 qui te donnera accès au même domaine que le 10 fourni.

 

Bon ciel

[patry]

A contre pied de tout le monde, il faudra savoir si tu préfère voir plus (un 200 est pour cela supérieur à un 150), ou privilégier la facilité de transport (là le C6 est incomparable avec ses 30cm de long ... le tiers du 200mm !!!). Comment se font tes "déplacement" ... 106 ou Monospace 7 places ? Sac à dos ou soute à bagage ?

 

A cela s'ajoute la monture (moins critique pour un petit tube), les problèmes éventuels de buée (absent du newton), tes choix d'observation, ...

 

Et puis le budget bien sur, mais là encore c'est toi qui vois !

 

A priori le 200 l'emporte mais il n'y a rien de pire qu'un scope "supérieur" qui finalement s'avèrerait trop encombrant et qui serait inutilisé ! Le meilleur telescope c'est celui dont on se sert ... JAMAIS celui qui reste inutilisé !

 

 

Marc

[syncopatte]

A voir l'énorme différence du choix initial: un instrument ultra-compact avec goto versus un bon gros Newton sur équatoriale, je me demande si on ne devrait pas recommencer tout depuis le début au lieu de conseiller l'un ou l'autre.

 

Hibou, pourquoi ce choix?

 

Quels sont tes aspirations, contraintes, critères?

 

Patte.

 

EDIT: grilled by Marc!

[patry]

Et une tortue grillée ... une

[hibou71]

A voir l'énorme différence du choix initial: un instrument ultra-compact avec goto versus un bon gros Newton sur équatoriale, je me demande si on ne devrait pas recommencer tout depuis le début au lieu de conseiller l'un ou l'autre.

 

Hibou, pourquoi ce choix?

 

Quels sont tes aspirations, contraintes, critères?

 

Patte.

 

EDIT: grilled by Marc!

 

En fait je suis un débutant ayant un budget d'environ 1000 eur et qui souhaite voir du mieux possible les planetes et le ciel profond que pour du visuel. J'habite à Mâcon dans une résidence au 2ème étage avec balcon assezgrand et une belle vue, mais je vais souvent etre amener à deplacer le scope dans ma grande punto à la campagne à 10min de chez moi (trés faible pollution lumineuse).

 

On conseille pour un débutant un 130/900 mais mon reve initial etait d'acquerier un c8 xlt de 203mm. Car par rapport aux photos prises par ces scopes, j'en déduit que je serai frustré par un appareil inferieur au diametre200. Un dobson pourrait parfaitement aller mais ce qui m'enbete c'est le suivi manuel. Je voudrai donc un suivi motorisé. D'ou mon hésitation entre les deux scopes.

Je suis ouvert à d'autres propositions!! merci d'avance!

[Newton]

Un dobson pourrait parfaitement aller mais ce qui m'enbete c'est le suivi manuel.

As tu déjà testé ? Si ça tombe, c'est juste une crainte qui ne se confirmera pas.

[hibou71]

en fait j'aimerai vraiment tester mais je suis vraiment déçu qu'il n'y ai pas de club astro à moins de 40min de Mâcon...

[xs_man]

J'habite à Mâcon dans une résidence au 2ème étage avec balcon assezgrand et une belle vue, mais je vais souvent etre amener à deplacer le scope dans ma grande punto à la campagne à 10min de chez moi (trés faible pollution lumineuse).

 

Bon, en effet, quelque chose de trop lourd et encombrant va vite devenir lassant à trimballer !

 

Tu as un ascenseur ? Un box pour la voiture ?

 

Albéric

[hibou71]

As tu déjà testé ? Si ça tombe, c'est juste une crainte qui ne se confirmera pas.

 

apparemment tu as fait un test de l'orion svp 200/1000 mais le lien sur le test de lulustre ne marche pas. Pourrez tu me donner un lien de ton test, c'est bien en plus celui que tu me recommande?

[hibou71]

Bon, en effet, quelque chose de trop lourd et encombrant va vite devenir lassant à trimballer !

 

Tu as un ascenseur ? Un box pour la voiture ?

 

Albéric

 

oui j'ai un ascenseur pas trés grand et toute la banquette arriere de la grande punto de disponible.

[hibou71]

Newton, apparemment tu as fait un test de l'orion svp 200/1000 mais le lien sur le test de lulustre ne marche pas. Pourrez tu me donner un lien de ton test, c'est bien en plus celui que tu me recommande?

[Newton]

Hello,

 

Non, ça n'est pas un 200/1000, c'est un 200/900 Orion Optics avec un tube en alu (donc plus léger de 2.5 kg) et un miroir certifié à L/8.

Le test:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13101

Ca n'est pas du tout la même chose qu'un 200/1000 Orion (sans le "optics") qui est une marque différente.

 

La monture elle est bien une svp Orion:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7661

 

Tu peux aussi utiliser la fonction recherche avancée pour trouver mes posts photo ou CROA faits avec ce matos.

[syncopatte]

en fait j'aimerai vraiment tester mais je suis vraiment déçu qu'il n'y ai pas de club astro à moins de 40min de Mâcon...

 

Mais ce n'est rien ça 40 minutes de route!

Il y en a qui font bien plus pour fuir la pollution lumineuse.

 

Faut de la patience pour l'astro.

Si 40 minutes te semblent trop longues pour tester des instruments afin parfaire ton choix, je me demande si c'est une bonne idée d'investir 1000 zorros dans un instrument?

 

Maintenant, dans le style facile et pas trop d'efforts, le petit nexstar conviendrait plus que le 200 sur équatoriale: c'est facile, léger, ça pointe tout seul...

 

Mais donnera-t-il satisfaction ou va-t-il finir dans les petites annonces?

 

Patte.

[hibou71]

Mais ce n'est rien ça 40 minutes de route!

Il y en a qui font bien plus pour fuir la pollution lumineuse.

 

Faut de la patience pour l'astro.

Si 40 minutes te semblent trop longues pour tester des instruments afin parfaire ton choix, je me demande si c'est une bonne idée d'investir 1000 zorros dans un instrument?

 

Maintenant, dans le style facile et pas trop d'efforts, le petit nexstar conviendrait plus que le 200 sur équatoriale: c'est facile, léger, ça pointe tout seul...

 

Mais donnera-t-il satisfaction ou va-t-il finir dans les petites annonces?

 

Patte.

 

Syncopatte, il n'y a pas de soucis pour moi à faire 40min de route pour voir un club et tester du materiel. Simplement je disais etree deçu car dans mon secteur il n'y a pas grand chose, le club de Mâcon ayant fermé. Eet les plus pres cad 40 min vont me permettre de tester des 130/900 et 150/750 au mieux. Ce qui n'enlève pas le fait que cela doit etre des clubs sympas et conviviaux.

Donc je vais créer mon club où je suis seul, avec peut etre ma copine et pinpin mon lapin!

[hibou71]

Quel telescope equivaut au Newton Orion 200/1000 sur SkyView Pro IntelliScope motorisée double axe avec raquette de commande sur le site teleskop service?