Conseil materiel pour débutant

Alarcon yves · 15 mai 2009

Je pensais à un oculaire de 6 et un de 22 à la base, mais le vendeur m'ayant dit 13 et pas en dessous je pensai m'être planté dans mes calculs...

hein :b: , avec un C11 tu peut mettre un 5 mm si tu le souhaite, en tous cas moi le 5 passe sur mon 210, pour le planétaire et la lune plus tu grossit mieux c'est . Enfin c'est mon avis .

Par contre les forts grossissements imposent certaines contraintes.

- Un tube parfaitement mis en température et avec une collimation parfaite :b: .

- Un ciel avec très peu de turbulence (En gros en dessous de 800 - 1000m suivant la régions c'est foutu :confused: ).

Pour commencer si tu prend un C11, tu lui prend un bon 8mm , la tu est sur que ça passe tous le temps, si tu l'emmène à la montage tu sort le 5 :be: .

Le 13 et le 22 Ok pour le grand champs. 5 oculaires pour démarrer c'est plutôt pas mal

Le 13 te donne 225x de grossissement c'est bien, mais le C11 peut faire beaucoup mieux, mais cela vas dépendre de toi (la collimation), et du ciel (la turbulence).

Si ton choix ce porte sur un Cxx, alors il faut pas que tu oublie le par-buée et la résistance chauffante, c'est obligatoire sur ce type de matériel.

Yves.

tijuaana · 15 mai 2009

Meade ACF 10 à 1800€

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-ritchey-chretien-acf-180/meade-acf-10-uhtc--tube-optique-seul-1979.html

ou

Takahashi Mewlon-210 à 2700€

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrechercheListe.php?m=0&f=0&cat=01030000

Sur

Monture équatoriale CGE M Celestron 1800€

http://www.maison-astronomie.com/montures-et-trepieds-112/montures-equatoriales-115/monture-equatoriale-cge-m-celestron-1686.html

Avec le reste des sous : des oculaires TV, Pentax... ect

ça doit etre pas mal...

'Bruno · 15 mai 2009

Pourquoi une cam?
Je veux des souvenirs, et je suis un gros geek qui passe des heures sur son pc alors quelque unes de plus pour travailler les images, c'est plaisant!

L'imagerie ne sert pas à faire des photos souvenirs. Ça fait tout autre chose. Imagine que tu prends le spectre d'une étoile. Est-ce que tu considères que le spectre est un souvenir de l'observation ? Moi pas, car le spectre n'a rien à voir avec ce que j'ai vu à l'oculaire. Eh ben l'imagerie c'est pareil : on construit une image, qui n'a rien à voir avec celle vue à l'oculaire. L'imagerie, c'est une manipe scientifique.

Le vendeur m'a aussi posé la question: ciel profond ou planète?
Autant demander à un puceau s'il préfère les brunes ou les blondes!

Je trouve que c'est une mauvaise question.

1) Rares sont ceux qui ne s'intéressent qu'aux planètes, ou qu'au ciel profond. Et quand on début, on veut tout voir, c'est normal. Du coup je trouve ton analogie excellente : c'est exactement ça !

2) Le critère discriminant n'est pas planètes vs ciel profond, puisque ces deux types d'obervation réclament les mêmes instruments (un instrument qui excelle en ciel profond excellera en planétaire, et vice-versa, et récirpoquement).

Le critère discriminant, c'est visuel vs photo. Pour 6000 €, l'instrument optimal (optimal dans le sens des images les plus riches indépendemment des critères pratiques ou personnels) en visuel est un Dobson de 500 mm (mon Lukehurst 495 mm m'a coûté 5000 € et quelques). Mais il ne permet pas la photo. Et l'instrument optimal pour la photo est un 200 mm muni d'une caméra CCD haut de gamme. Qui sera très faible en visuel par rapport au 500 mm. Même avec un gros budget on est confronté à ce choix :

- visuel à fond, photo sacrifiée (ex: Dobson 500 mm) ;

- photo à fond, visuel sacrifié (ex: C8 sur Vixen Sphinx + caméra CCD haut de gamme) ;

- visuel et photo moyens (C11 sur EQ6 + caméra CCD bon marché).

Comme les autres, je te suggère de commencer avec un bon petit instrument d'initiation qui te fera découvrir tes préférences. Si tu en choisis un petit et compact, il servira plus tard d'instrument de voyage.

Une possibilité : la lunette chinoise 80 ED sur SkyView Pro. C'est plus cher qu'un 130/900, mais cette lunette excelle en astrophoto à grand champ (galaxie d'Andromède, Dentelles, nébuleuse d'Orion... mais aussi galaxies vues dans leur contexte d'espace infini...) Ainsi, c'est un instrument d'initiation (en quelque sorte) qui servira néanmoins toute ta vie. Et pour les vacances, ce sera plus facile à emmener que le C11.

Note que posséder deux instruments (un gros et un petit ou bien un pour le visuel et un pour la photo) est souvent plus judicieux qu'un seul, et au niveau du prix on peut y gagner. Ainsi, dans la troisième alternative (visue et photo moyens), on peut choisir deux choses : un Dobson 400 mm chinois et un C8 sur HEQ5 + caméra CCD bon marché. C'est aussi bien en photo (sauf exception), mieux en visuel et pas plus cher au total. Et puis pour l'imagerie, se coltiner un petit C8 sera moins ch**t que le C11, donc il servira plus souvent, on progressera plus vite et on fera plus d'images.

ghim31 · 15 mai 2009

Merci les gars pour les conseils!

Ça fait plaisir de voir que la plupart préfèrent partager leur expérience plutôt que de se moquer.

Je poursuis ma réflexion ceci-dit.

ghim31 · 15 mai 2009

Question subsidiaire:

j'ai l'intention de me cultiver un peu, est-ce-que "le guide d'astronomie" de Philippe Henarejos vous semble pertinent?

Si c'est pas le cas, je le ramène en boutique...

Alarcon yves · 15 mai 2009

Question subsidiaire:
j'ai l'intention de me cultiver un peu, est-ce-que "le guide d'astronomie" de Philippe Henarejos vous semble pertinent?

Bonjour, je ne connais pas ce livre, comme les 99,999% qui doivent exister sur l'astronomie :be: .

Si tu veux des livres, je peux déjà t'indiquer deux titres.

- "A l'affut des étoiles" de Pierre Bourge (ma bible astro pratique :wub: )

- "Astrophotographie" de Thierry Legault

Yves.

syncopatte · 15 mai 2009

Il est bien le Henarejos: bonnes explications orientée astronomie instrumentale, avec principes optiques, collimation etc...

Une sélection très intéressante d'objets célestes et bonne description de ce qu'on voit à travers divers télescopes.

Ce livre devrait être complété avec un atlas (les cartes sont peu lisibles et le classement par coordonnées célestes est un peu troublant au début)

Comme atlas, on a le maintes fois applaudi Pocket Sky Atlas.

Patte.

selenite · 15 mai 2009

Autant demander à un puceau s'il préfère les brunes ou les blondes!

ah celle là elle est puissante :be:

n'importe quoi

le c.. c'est pas syncopatte finallement

'Bruno · 15 mai 2009

Ça fait plaisir de voir que la plupart préfèrent partager leur expérience plutôt que de se moquer.

Ce n'est pas pour polémiquer, mais je te signale que Syncopatte est le meilleur des animateurs de Webastro. En tout cas c'est ce que je pense. C'est l'un des rares qui garde son sang froid en toutes circonstances et la façon dont il géré ton dérapage est typique (c'est grâce à lui que tu es encore là). Je suis sûr que son message de l'autre discussion n'était pas pour te moquer mais pour mettre en évidence ce qui était bizarre dans ta première démarche (faire reposer son choix sur la pratique des autres).

ah celle là elle est puissante
n'importe quoi

Je maintiens : l'analogie est excellente ! Et je crois bien que je serai souvent tenté de la ressortir.

GéGé · 15 mai 2009

Autant demander à un puceau s'il préfère les brunes ou les blondes!

Ah non, mauvais exemple! Même longtemps après la première fois, je n'ai toujours pas choisi.... ou plutôt je n'ai renoncé ni aux unes, ni aux autres! Enfin si, pour une autre...

Jeff Hawke · 15 mai 2009

La notion de "blonde" ou "brune" n'a pas de réelle existence physique, c'est juste une observable, catégorisée de façon assez générale, d'êtres humains précis, de sexe féminin. :ninja:

Super · 15 mai 2009

La notion de "blonde" ou "brune" n'a pas de réelle existence physique

Après quelques litres de l'une ou de l'autre, j'te garantis que oui , c'est physique ! :be:

:dehors:

ghim31 · 15 mai 2009

Ce n'est pas pour polémiquer' date=' mais je te signale que Syncopatte est le meilleur des animateurs de Webastro. En tout cas c'est ce que je pense. C'est l'un des rares qui garde son sang froid en toutes circonstances et la façon dont il géré ton dérapage est typique (c'est grâce à lui que tu es encore là). Je suis sûr que son message de l'autre discussion n'était pas pour te moquer mais pour mettre en évidence ce qui était bizarre dans ta première démarche (faire reposer son choix sur la pratique des autres).

Je maintiens : l'analogie est excellente ! Et je crois bien que je serai souvent tenté de la ressortir.[/quote']

Désolé, j'ai déposé le copyright!

syncopatte · 16 mai 2009

C'est drôle cela, la blonde ou la brune.

Je vais vous raconter des choses tout bas, expérience personnelle:

Karien (la brune), Marleen (la blonde)

Les premiers émois et expériences d'un puceau: crac les deux d'un coup?

Géniaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal

Inouïes, inoubliables...puis je suis passé vers une intermédiaire...

C'est pareil avec un télescope, avec l'amour du ciel, avec des vues où de toute façon parler de blonde ou brune n'a de sens qu'en évoquant l'âge de la belle étoile.

Le bonheur ultime se trouve au bout du fil?

Ou ici même, à l'oculaire...ou quelque part dans les fichiers raw de la "capture"

Avant de choisir, amusez-vous d'essayer.

Les astrams sont bien prompt à sauter sur toute nouvelle entrave à leur soi-disant amour de l'instrument chéri.

L'infidélité?

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, quoique...

Lapinot - Patte.

ghim31 · 16 mai 2009

Ce n'est pas pour polémiquer' date=' mais je te signale que Syncopatte est le meilleur des animateurs de Webastro. En tout cas c'est ce que je pense. C'est l'un des rares qui garde son sang froid en toutes circonstances et la façon dont il géré ton dérapage est typique (c'est grâce à lui que tu es encore là). Je suis sûr que son message de l'autre discussion n'était pas pour te moquer mais pour mettre en évidence ce qui était bizarre dans ta première démarche (faire reposer son choix sur la pratique des autres).[/quote']

Je n'ai jamais remis en cause la qualité de syncopatte.

Je n'ai d'ailleurs pas dérapé ou, si je l'ai fait, c'était en réponse à un post qui me semblait agressif.

"Faire reposer son choix sur la pratique des autres": c'est pas ce qu'on fait quand on demande à des personnes expérimentées pour orienter son choix?

quand on recrache ce que nos profs nous ont appris? quand on prononce nos premiers mots a force d'écouter nos parents?

C'est la base de la transmission du savoir. Mais si tu as une autre technique, je reste preneur.

Reste ensuite à exploiter les réponses de manière intelligente. C'était le but à l'origine: comprendre le lien entre matériel et type d'observation, en fouillant un peu sur le net suite à vos réponses.

Je n'ai aucune animosité envers qui que ce soit, et désolé de remuer le couteau mais... on se fout de moi et tout le monde me reproche d'avoir répondu agressivement!

C'est comme reprocher à la victime d'un meurtre de s'être fait tuer, et ne pas en tenir rigueur à l'assassin!

C'est comme si je trompais ma brune avec la blonde et qu'on en voulait à la blonde!

C'est donc du passé maintenant.

astrom31 · 16 mai 2009

L'astronomie, c'est se détendre, s'émerveiller ... Réver ... imaginer ....

Et là, je trouve que c'est très mal parti.. Attention, je ne me moque pas, je constate simplement...

syncopatte · 16 mai 2009

C'est drôle cela, la blonde ou la brune.

Je vais vous raconter des choses tout bas, expérience personnelle:

Karien (la brune), Marleen (la blonde)

Les premiers émois et expériences d'un puceau: crac les deux d'un coup?

Géniaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal

Inouïes, inoubliables...puis je suis passé vers une intermédiaire...

C'est pareil avec un télescope, avec l'amour du ciel, avec des vues où de toute façon parler de blonde ou brune n'a de sens qu'en évoquant l'âge de la belle étoile.

Le bonheur ultime se trouve au bout du fil?

Ou ici même, à l'oculaire...ou quelque part dans les fichiers raw de la "capture"

Avant de choisir, amusez-vous d'essayer.

Les astrams sont bien prompt à sauter sur toute nouvelle entrave à leur soi-disant amour de l'instrument chéri.

L'infidélité?

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, quoique...

Lapinot - Patte.

Mais caisse que j'ai raconté comme bêtises là!

Okidooooo: la fatigue, on oublie, pas la peine de ressasser, zou vers le fond (là où on trouve une solution)

A +,

Patilapinot.

GéGé · 16 mai 2009

mais... on se fout de moi et tout le monde me reproche d'avoir répondu agressivement!
C'est donc du passé maintenant.

Alors arrête. Là encore tu sembles trouver normal d'avoir traité Patte de con.

En ce qui me concerne, je te laisse te démerder avec ton fric...

Bye!

syncopatte · 16 mai 2009

Bruno a très bien compris:

Je suis sûr que son message de l'autre discussion n'était pas pour te moquer mais pour mettre en évidence ce qui était bizarre dans ta première démarche (faire reposer son choix sur la pratique des autres).

C'était exactement ça.

Ce n'est ni moquerie, ni provocation, mais bien une incitation à se mettre en question et réfléchir.

Patte.

PS: d'ailleurs, chaque matin, je me mets en question. Pour cela, je plie les jambes, courbe le dos vers l'avant, incline la tête vers le bas et prolonge la figure avec les bras.

A plusieurs, ça va aussi:

puis, même les nuages le font, c'est naturel:

GéGé · 16 mai 2009

PS: d'ailleurs, chaque matin, je me mets en question. Pour cela, je plie les jambes, courbe le dos vers l'avant, incline la tête vers le bas et prolonge la figure avec les bras.

Les chats le font très bien aussi!

syncopatte · 16 mai 2009

Yes!

ghim31 · 16 mai 2009

Bruno a très bien compris:

C'était exactement ça.

Ce n'est ni moquerie, ni provocation, mais bien une incitation à se mettre en question et réfléchir.

Patte.

PS: d'ailleurs, chaque matin, je me mets en question. Pour cela, je plie les jambes, courbe le dos vers l'avant, incline la tête vers le bas et prolonge la figure avec les bras.

A plusieurs, ça va aussi:

puis, même les nuages le font, c'est naturel:

Dans ce cas, je suis absolument confus d'avoir mal pris ce qui n'aurait pas dû l'être.

Eh patte...dis...tu m'excuses pour ce mot de trois lettres?

syncopatte · 16 mai 2009

Ben oui, c'est fait depuis longtemps!

Patte.

'Bruno · 16 mai 2009

[Je retire ce que j'ai dit, je n'avais pas vu qu'il y avait une nouvelle page, du coup mon intervention tombe à plat...]

xs_man · 16 mai 2009

Il y a un petit test de motivation que l'on oublie. Ca départage les passionnés motivés des autres, le Gillette 5 lames de l'astro en sorte : :be:

Contexte : au hasard, il y a un rarissime triple transit de satellites sur le globe de Saturne, on est en plein hivers, dehors il fait -12°, et les transits commencent à 2 H 00 du mat jusqu'au petit matin. 5 h 00 de captures au froid vif en perspective...

2 cas possibles :

1 -Si ta réaction est : 'non, finallement je dors, c'est trop tôt et en plus ça caille', 600 Euros de matériel seront amplement suffisant.

2 -Si ta réaction est de sortir le matériel, le protéger, aller te coucher et régler le réveil à 1 H 30, alors là oui 6000 Euros de matériel est alors logique. Du moins si tu as bien ciblé ton besoin observation/imagerie planétaire/lunaire/ciel profond.

Albéric

ghim31 · 16 mai 2009

Il y a un petit test de motivation que l'on oublie. Ca départage les passionnés motivés des autres, le Gillette 5 lames de l'astro en sorte :

Contexte : au hasard, il y a un rarissime triple transit de satellites sur le globe de Saturne, on est en plein hivers, dehors il fait -12°, et les transits commencent à 2 H 00 du mat jusqu'au petit matin. 5 h 00 de captures au froid vif en perspective...

2 cas possibles :

1 -Si ta réaction est : 'non, finallement je dors, c'est trop tôt et en plus ça caille', 600 Euros de matériel seront amplement suffisant.

2 -Si ta réaction est de sortir le matériel, le protéger, aller te coucher et régler le réveil à 1 H 30, alors là oui 6000 Euros de matériel est alors logique. Du moins si tu as bien ciblé ton besoin observation/imagerie planétaire/lunaire/ciel profond.

Albéric

T'as oublier la troisième possibilité, celle de l'insomniaque...

Je me couvre à mort (même si je suis pas frileux), ma brune me prépare le café, je prépare le matos, je le quitte pas des yeux (on sait jamais:be:), et je me couche après une bonne nuit blanche.

ghim31 · 16 mai 2009

J'ai fait une remarque dans ce sens (2 techniques) à la suite de l'autre discussion. Qu'en penses-tu ?

Non. Si tu parles de Syncopatte' date=' encore une fois je t'informe que ce n'est pas son genre. Bon, je le connais un peu mieux que toi j'imagine, donc tu ne pouvais pas savoir. C'est pour ça que je t'informe.

Maintenant, tout ça n'a pas empêché la discussion d'avancer, il me semble, donc poursuivons... [/quote']

J'ai effectivement mal interprété...oups...ça arrive...désolé...

Par contre, je n'ai plus accès à l'autre sujet. Je me délog, je te lis, je me relog, et je te réponds!

ghim31 · 16 mai 2009

Reprise du message de bruno:

Il y a deux façons de choisir son matériel.

1) Choisir *le* matériel optimal par rapport à nos besoins. Ça demande une longue réflexion et une assez bonne expérience pour ne pas se tromper. Les besoins dictent le choix du matériel.

2) Choisir du matériel permettant de faire de l'astronomie, puis l'utiliser en fonction de ses possibilités. Le matériel dictera les besoins.

Il y a des gens qui préfèrent l'option 1 (moi par exemple), et d'autres qui préfèrent l'option 2 (c'est possible). Vu que le budget est conséquent, l'option 2 permet d'avoir un matériel performant et polyvalent. Par exemple un C8 entièrement équipé pour la photo. Mais ce n'est pas un choix optimal.

Ghim31 : je pense que si tu dépenses 6000 € pour du matériel d'astronomie, tu auras du bon matériel, permettant de pratiquer l'astronomie toute ta vie. Mais ça ne garantit pas que ça va te plaire. C'est comme si tu décidais un jour d'apprendre à jouer d'un instrument de musique et que tu achètes, au hasard, un violoncelle. Si tu achètes un très bon violoncelle, il y a de quoi faire... mais est-ce que ça te plaira ? Personne ne peut te conseiller sur ce point. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il y a deux démarches (1) et 2)) : qu'en penses-tu ? Tu es plutôt du genre 1) ou du genre 2) ? Peut-être que tu te reconnaîtras plutôt dans le choix 2), c'est-à-dire que tu souhaites acheter un bon télescope, et ensuite l'utiliser en fonction de ses possibilités, quelles qu'elles soient (et elles seront nombreuses) ?

Fin du message

Je pense me trouver dans la 2ème catégorie. Ce n'est peut être pas la meilleurs, mais personne ne détient la vérité universelle.

Je fais peut être une erreur, il y a toujours un risque que cela ne me plaise pas.

Pour ce qui est de la photo, je m'y risquerai plus tard, donc je met en stand-by l'achat de la cam.

Mais je suis du genre bourrique, et, pour le moment, je suis tenté de rester sur le cpc11.

Je me dis que d'adapter l'outil à ses compétences restreint forcément la propension à l'amélioration liées à l'expérience.

C'est le même dilemme que l'achat de machines de production pour les débuts d'une entreprise. Pourquoi ne pas acheter plus gros dans l'espoir d'améliorer sa production à court terme...

Je ne rejette pourtant pas l'idée de commencer avec un matériel relativement peu onéreux pour rapidement en changer en connaissance de cause.

Cependant, je me connais, et si je n'investis pas dès le début, les finances qui me sont exceptionnellement allouées auront tôt fait de s'évaporer, m'interdisant ainsi de ré-investir dans un télescope plus adapté (et plus coûteux)

En gros, je ne suis pas un panier percé, mais mes revenus d'étudiants étant ce qu'ils sont, je suis obligé de ponctionner sur mes réserves pour vivre. Donc, si j'attends pour investir vraiment, je risque de me retrouver à ne pas pouvoir changer de télescope...

cémoi · 16 mai 2009

C'est le même dilemme que l'achat de machines de production pour les débuts d'une entreprise. Pourquoi ne pas acheter plus gros dans l'espoir d'améliorer sa production à court terme...

Bin non.. C'est pas du tout comparable..

Monter une entreprise, cela sert à gagner de l'argent. Il faut en gagner le plus possible avec le minimum de frais et de coûts de personnel.

L'astro, ce n'est pas du tout la même chose:

L'astronomie, c'est se détendre, s'émerveiller ... Réver ... imaginer ....
Et là, je trouve que c'est très mal parti.. Attention, je ne me moque pas, je constate simplement...

Voilà, c'est exactement cela l'astro. :wub:

Du rêve, de l'émerveillement, de l'imaginaire, de la détente...

:cool:

Super · 16 mai 2009

mes revenus d'étudiants étant ce qu'ils sont, je suis obligé de ponctionner sur mes réserves pour vivre. Donc, si j'attends pour investir vraiment, je risque de me retrouver à ne pas pouvoir changer de télescope...

Fais gaffe quand même à pas te mettre dans la merde pour acheter un beau téléscope et être obliger de t'en séparer peu de temps après pour regagner un peu d'argent ... Il faut vivre avec l'astro et non pas uniquement pour elle... c'est une maitresse exigente

A moins cher et en occasion tu auras des trucs de fou ... l'occasion ne te tente pas du tout ? (j'ai pas suivi tout le fil, excuse si tu as déjà répondu)

Connexion

Conseil materiel pour débutant

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante