Conseil materiel pour débutant

[ghim31]

En prenant l'exemple au premier degrés, c'est sûr, c'est pas comparable.

Je faisais simplement une analogie entre capacité des machines/ du télescope, et l'utilisation de ces capacités de production/ d'observation, en rapport à l'expérience du chef d'entreprise/ astronome amateur.

 

Taux d'utilisation de la capacité de production= production (qui dépend de l'xp de l'entrepreneur) / capacité théorique maximale de l'outil de production.

 

Tx d'utilisation du télescope= expérience de l'astram / capacité max théorique du télescope (si tant est qu'une loi statistique trouve à s'appliquer)

 

C'est tout. Sans tenir compte des autres facteurs (y compris financiers)

[cémoi]

En prenant l'exemple au premier degrés, c'est sûr, c'est pas comparable.

Je faisais simplement une analogie entre capacité des machines/ du télescope, et l'utilisation de ces capacités de production/ d'observation, en rapport à l'expérience du chef d'entreprise/ astronome amateur.

 

Oui, j'avais bien compris que tu voulais dire cela..

 

Taux d'utilisation de la capacité de production= production (qui dépend de l'xp de l'entrepreneur) / capacité théorique maximale de l'outil de production.

 

Tx d'utilisation du télescope= expérience de l'astram / capacité max théorique du télescope (si tant est qu'une loi statistique trouve à s'appliquer)

 

Je ne comprends pas ta démarche.

 

Tu essaies de ramener la passion, le rêve, l'imaginaire et l'émerveillement à quelque chose de mesurable, de quantifiable. Tu cherches une formule, ou une équation miracle qui va te permettre d'être certain d'optimiser au mieux ce que tu appelles je crois un peu plus haut ton "investissement"..

 

On n'investit pas dans des choses comme la passion, le rêve ou l'imaginaire...

Investir, c'est par exemple acheter un bien immobilier pour le revendre plus tard. C'est aussi faire des placements boursiers..

 

Faire de l'astro, ça coûte de l'argent et ça n'en rapporte pas.

 

Cela rapporte je crois en revanche, des choses qui se sont ni mesurables ni quantifiables...(voir les exemples cités plus haut).

 

C'est toi qui sait pourquoi tu as envie de faire de l'astro.

A toi de voir donc..

['Bruno]

Je pense me trouver dans la 2ème catégorie. Ce n'est peut être pas la meilleurs, mais personne ne détient la vérité universelle.

Je suis persuadé qu'il n'y a pas la meilleure méthode. Ou plutôt : la meilleure est celle qui te donnera le plus de plaisir, et nous ne savons pas c'est laquelle. Mais peut-être qu'une majorité de ceux qui interviennent suivent la 1ère méthode, du coup les réponses penchent de ce côté. C'est mon cas et j'ai forcément tendance à conseiller en fonction de ça. Mais à te lire, j'ai repensé à cette autre façon de choisir et j'ai effectivement l'impression que la 2è méthode te conviendrait mieux. Si tu te vois bien manipuler un C11 et l'emmener en rase campagne, autant partir là-dessus, au moins c'est très polyvalent.

[ghim31]

En fait, j'ai envie de ne pas être raisonnable pour une fois:be:

 

Petite précision: tout le monde me parle de C11, mais en fait je veux un CPC11...à moins que ce soit la même chose:?:

[cémoi]

En fait, j'ai envie de ne pas être raisonnable pour une fois:be:

 

Alors dans ce cas, tu pourrais peut être te prendre un billet d'avion pour aller à l'autre bout de la terre observer la totalité d'une éclipse de soleil... La prochaine peut durer jusqu'à 6mn!

Voilà quelque chose qui n'est vraiment pas "raisonnable", qui n'arrive que "pour une fois", qui ne peut en plus pas se revendre un seul euro d'occasion.. Sans parler du risque d'être sous les nuages au moment crucial.

 

[ghim31]

Alors dans ce cas, tu pourrais peut être te prendre un billet d'avion pour aller à l'autre bout de la terre observer la totalité d'une éclipse de soleil... La prochaine peut durer jusqu'à 6mn!

Voilà quelque chose qui n'est vraiment pas "raisonnable", qui n'arrive que "pour une fois", qui ne peut en plus pas se revendre un seul euro d'occasion.. Sans parler du risque d'être sous les nuages au moment crucial.

 

 

j'y penserai quand j'aurai tout mon matos:be:

[ghim31]

J'irai bien poser un pied sur la lune aussi!

[cémoi]

j'y penserai quand j'aurai tout mon matos:be:

 

Non, justement ! A part un filtre solaire ou des lunettes spéciales (INDISPENSABLES !!) il n'y a besoin de RIEN pour observer une éclipse de soleil.

Bon si tu veux vraiment acheter quelque chose, une paire de jumelles, éventuellement, pour voir les détails de la couronne solaire pendant la totalité..

[cémoi]

J'irai bien poser un pied sur la lune aussi!

 

Ma suggestion déraisonnable d'aller observer une éclipse solaire était sérieuse.

[ghim31]

Ma suggestion déraisonnable d'aller observer une éclipse solaire était sérieuse.

 

Et c'est pour quand cette éclipse? si tu pouvais me convaincre d'y aller...

[Poussin38]

En fait, j'ai envie de ne pas être raisonnable pour une fois:be:

 

Petite précision: tout le monde me parle de C11, mais en fait je veux un CPC11...à moins que ce soit la même chose:?:

 

pas tout à fait : le C11 c'est le tuyau diametre 280. Le CPC11 c'est le même tuyau sur une monture à fourche goto avec GPS intégré , ce qui fait grimper la note, pas la qualité de ce que tu verras.

 

L'électronique peut parait bien pour qq qui n'y connait rien mais au final, le plaisir de ne faire "que" coller l'oeil à l'oculaire est assez comparable à un caprice d'enfant : je prends et je jette, autant se mater la série de Hubble sur le web, ce ne sera jamais aussi joli au scope d'amateur et encore moins fatiguant car pas de tuyau à porter "loin" de chez soi.

 

Alors qu'un minimum d'implication dans la recherche de l'astre (via mise en station de la monture et cheminement parmi les étoiles) t'amènent à une toute autre relation avec l'image observée au télescope et c'est ce qui fait la passion

 

Donc choisi bien, le goto à la rigueur pourquoi pas (même si certains diront que ça sert à rien ) par contre le GPS aucun intéret.

 

Choisis un C11 sur une monture qui tiendra le choc pour d'éventuelles photos et si tu es sûr que la photo ne viendra pas, alors oriente toi vers un dob de 400 skyvision ou équivalent, tu en prendra plein les mirettes et ton argent ira au principal : le diamètre du miroir pour la collecte des photons

[ghim31]

Euh goto ok, mais GPS pour quoi faire?

J'etais persuadé que ça allait de paire...

[syncopatte]

alors oriente toi vers un dob de 400 skyvision ou équivalent, tu en prendra plein les mirettes et ton argent ira au principal : le diamètre du miroir pour la collecte des photons

Ah tiens, c'est marrant, dans le post sur le prix de revente, j'ai justement donné comme exemple quelqu'un qui a acheté un skyvision.

 

Cela c'est mal passé:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22720

 

Patte.

[cémoi]

Et c'est pour quand cette éclipse? si tu pouvais me convaincre d'y aller...

 

C'est le 22 juillet..

 

Te convaincre ?

Je ne pense pas y arriver.

En revanche, et si cela t'intéresse, voici le récit en images, de l'observation de celle du 1er Août 2008 que j'avais posté sur le forum.

[cémoi]

par contre le GPS aucun intéret.

 

Il y au moins l'intérêt d'éviter les erreurs de saisie en entrant la date, l'heure, et les coordonnées du lieu d'observation, au moment de l'initialisation du système..

C'est ce que j'appellerai une option de confort.

[ghim31]

Ok donc C11 et cpc11, même tube...

Juste la monture qui change...ok.

Petits calculs:

C11 sur monture cgem: 4200

CPC11 (goto et gps): 4300

Table équatoriale: 450

soit 4750 pour CPC11 + table eq.

 

C'est quoi le plus intéressant? (je penche pour le cpc11)

['Bruno]

Je me méfie des tables équatoriales pour l'astrophoto stellaire. En fait, je ne sais pas si c'est vraiment précis. Si tu veux t'autoriser plus tard la photo, j'ai le préjugé qu'une monture allemande est préférable. Du moins avec un viseur polaire (pour une mise en station rapide), or je ne suis pas sûr que la CGEM en ait une.

 

Mais pour du visuel, la monture CPC11 est peut-être plus pratique (elle est plus compacte, non ?)

 

Bref, je ne sais rien, c'est juste que je donne des pistes pour te poser des questions...

[ghim31]

Je me méfie des tables équatoriales pour l'astrophoto stellaire. En fait' date=' je ne sais pas si c'est vraiment précis. Si tu veux t'autoriser plus tard la photo, j'ai le préjugé qu'une monture allemande est préférable. Du moins avec un viseur polaire (pour une mise en station rapide), or je ne suis pas sûr que la CGEM en ait une.

 

Mais pour du visuel, la monture CPC11 est peut-être plus pratique (elle est plus compacte, non ?)

 

Bref, je ne sais rien, c'est juste que je donne des pistes pour te poser des questions... [/quote']

 

En fait, j'ai cru comprendre que la cgem était un peu limite pour un C11, si on veut rajouter du poids en matériel (cam, appareil photo...). Le problème c'est que la monture juste au dessus en gamme est excessivement chère (dans les 6000...)

Du coup, je pense que la solution cpc11 et table équatoriale est plus économique.

[ghim31]

Ça y est! Je doute maintenant...

CPC11 ou C11 sur monture cgem...

[Jeff Hawke]

j'y penserai quand j'aurai tout mon matos:be:

 

Pas besoin de matos pour voir vivre une éclipse...

 

Et c'est pour quand cette éclipse? si tu pouvais me convaincre d'y aller...

 

Le fil...

 

...et aussi, mon CROA de celle de 2008 (en Sibérie).

 

...et celle de 2006 (en Cappadoce)

 

Ca y est...Tu as trouvé l'usage de tes 6000 euros...

[ghim31]

Pas besoin de matos pour voir vivre une éclipse...

 

Ça je m'en doutais, vu la taille du soleil!

C'est pour dire que je mettrai plus les sous dans du matériel pour le moment:)

[fvb]

C'est pour dire que je mettrai plus les sous dans du matériel pour le moment:)

 

C'est quelque chose que je peux comprendre.

Il y a deux ou trois ans, des copains voulaient me convaincre de monter un projet de voyage pour observer le ciel austral (finalement ça s'est pas fait) et à l'époque, j'avais décliné la proposition pour consacrer mes finances à mon projet de dobson "d'au moins 400mm" (tel que je le définissais alors).

Maintenant le projet dobson 460 est abouti et je vais pouvoir en profiter à chaque fois que j'irai observer.

[Poussin38]

Ah tiens, c'est marrant, dans le post sur le prix de revente, j'ai justement donné comme exemple quelqu'un qui a acheté un skyvision.

 

Cela c'est mal passé:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22720

 

Patte.

 

et si j'ai bonne mémoire celui de Jeff en est un d'ailleurs j'ai bien spécifié aussi "équivalent", pour ne pas tomber dans le débat de fabricant mais bien de modèle de dob de bon diamètre avec structure pas trop lourde et surtout un miroir tip top

 

Il y au moins l'intérêt d'éviter les erreurs de saisie en entrant la date, l'heure, et les coordonnées du lieu d'observation, au moment de l'initialisation du système..

C'est ce que j'appellerai une option de confort.

 

tout à fait, option convient bien et qui pour moi éloigne un peu plus le manipulateur de son engin et du ciel, mais ce n'est qu'amha

[cémoi]

, mais ce n'est qu'amha

 

Outchh !! Je me suis demandé un bon moment ce que cela pouvait bien vouloir dire.. Faute de frappe ??

 

Heureusement que google a réponse à tout.

 

Bon... Pas question de recommencer, hein ? Sinon la prochaine fois je signale ce comportement à la modération.

 

[Poussin38]

 

 

n'empêche ta réflexion sur l'électronique est intéressante, bien souvent on dénigre ce qui peut sembler très attirant pour ceusses qui débutent !

[ghim31]

Je fouille le net depuis un moment pour comprendre le principe de la lentille de Barlow.

J'en retire ça:

elle sert à allonger la focale du télescope, donc en prenant le cas d'un C11 (désolé): focale 2800mm.

Ce qui donne, avec un oculaire de 6mm, un grossissement de 400x (2800/6).

Avec une lentille de Barlow 2x en plus, le grossissement double: 800x

En gros, un 6mm sans Barlow équivaut à un 12 avec barlow 2x.

 

Je suis dans le vrai?

J'ai rien compris?

Y'a du vrai et du faux?

[Alarcon yves]

Ton raisonnement sur la barlow est juste, sauf le 2800 / 6 = 400

Bon je pinaille, c'est pour te taquiner.

Yves.

[ghim31]

Ton raisonnement sur la barlow est juste, sauf le 2800 / 6 = 400

Bon je pinaille, c'est pour te taquiner.

Yves.

 

Oups:be:, ça le fait pas pour un (futur) comptable...

[ghim31]

Dans ce cas, quelle option est la meilleure en rapport à l'utilisation qui en est faite (photo, observation)?

6mm sans ou 12mm avec Barlow?

[Alarcon yves]

De prime abord je dirait prend le 6mm, ce n'est pas le fait que barlow + 12mm, n'est pas bon, mais suivant la caméra que tu prendra une barlow 2,5X ou 3X sera peut être mieux indiqué.

Yves.