Vous avez 6000€, vous prenez...

[ghim31]

Ce n'est pas le ton de la maison, camarade!

 

 

Tu as raison, ne reviens plus, bon débarras!

 

Dans le genre, et un peu plus sournoi, tu avais la réponse de patte qui induisait celle dont tu souligne le caractère inadapté.

Tu comprends, je l'espère, pour quelle raison j'ai utilisé ce terme. Si ce n'est pas le cas, suis le fil de mes 2 postes.

Et merci de ne pas venir en rajouter, car patte et moi nous sommes réconciliés si je puis dire.

[tutu56]

Au hasard, un miroir de 600 mm + secondaire chez Mirrosphère... Le reste se bricole...

 

Albéric

 

Je réponds exactement la même chose!!!! :be:

[GéGé]

Et merci de ne pas venir en rajouter, car patte et moi nous sommes réconciliés si je puis dire.

Dont acte. Merci, Patte!

Pour info, Patte est l'un des membres les plus francs, les plus serviables, les plus ouverts de ce forum. Il donne, depuis longtemps, de sa gentillesse, de son humour, de sa compétence. Ses milliers de posts te diront de quoi je parle... le voir traité de con m'a choqué. Si vous êtes OK, c'est cool!

 

[fvb]

ghim31, si la plupart des intervenants (sur tes deux posts) t'ont conseillé de prendre le temps pour choisir, c'est que nous considérons qu'il serait dommage de claquer 6000 euros pour être déçu ensuite.

Tu sembles croire qu'il suffit de mettre beaucoup d'argent pour être automatiquement satisfait. Le problème c'est que ça marche pas comme ça avec l'astro...

Pas mal de gens qui t'ont répondu sont des amateurs pratiquant depuis des années. C'est mon cas, je fais de l'astro depuis des lustres et crois - moi, je me suis longtemps cherché avant de trouvé ma voie ! j'ai d'abord été séduit par la photo avant de me tourner vers l'observation visuelle pure.

Si j'avais investi tout dans la photo au départ, je me retrouverais maintenant avec un matériel ne me donnant pas satisfaction pour ma pratique actuelle. Et je ne viendrais pas d'achever la construction d'un gros dobson.

Tu dois intégrer ces éléments :

1) il n'y a pas qu'une seule façon de faire de l'astro : visuel, dessin, photo, poste fixe, itinérant...

2) aucun matériel ne répond à toutes ces situations

3) même une fois la pratique définie, le fait de dépenser beaucoup ne garantit pas d'être immédiatement au point : il faut apprendre à manipuler, à colimater, à tenir compte de la turbu, etc.

 

Toutes ces mises en garde n'ont pas pour but de te restreindre dans tes choix mais plutôt de t'aider. J'ai l'impression que tu t'es vexé parce que on ne t'a pas répondu ce que tu voulais qu'on te réponde... non ?

 

Allez, garde la tête froide et mûrit ton choix, tu ne le regretteras pas.

[gglagreg]

Bonjour

 

moi je suis d'accord avec Patte et FBV qui parle d'or ...

 

Il y a tellement de matériel pour tellement de pratique ( pour de la photo / pour du visuel . / un matériel transportable / avec un abri fixe / pour du planétaire / pour du ciel profond / avec autoguidage ......) , que quand on débute et que l'on n'y connait rien ce n'est pas un Pb d'argent .....

il faut humblement apprendre , pour ensuite pouvoir choisir en connaissance de cause ....

 

( et c'est une illusion de penser que l'on apprendra mieux avec un matériel cher , que l'apprentissage sera plus facile ....)

 

En deux ans de pratique , je n' ai plus du tout les mêmes envies à présent => j'ai longtemps rêvé d'un gros Dobson , et puis j'ai basculé du coté obscur ( camera obscura ) de la photographie ....

 

A présent ? je rêve d'une petite coupole ou d'un abris pour ne pas avoir à tout installer à chaque fois , pour être plus réactif , profiter plus vite des éclaircies .....

Tant que je n'ai pas pratiqué par moi même l'installation complète de A à Z d'un ''astographe'' , je ne pouvais pas me rendre compte de cela ... Il y a deux ans je ne rêvais absolument pas à une coupole ou un abri , c'était le dernier de mes soucis ....

 

Posée comme ceci , ta question va récolter un infinité de réponses toutes différentes les unes des autres qui ne seront que le reflet des "fantasmes" des uns et des autres ...en fonction justement des pratiques de chacun des posteurs ...ou de leur avancement dans cette pratique

je ne pense pas que cela puisse te permettre de TE décider ....même si tu demandais une réponse argumentée

 

Transpose cela à d'autre discipline : vous allez dans un magasin de musique avec 6000€ vous achetez quoi ....du guitariste au pianiste en passant par les cuivres et l'electronique , tu vas avoir un nombre impressionnant de réponses , toutes motivées et toutes justes et recevables en fonction de la pratique effectuée ...même si tu restreins à un seul instrument (ex guitare ) de Gibson à Fender en passant par les micros les bois ....tu auras encore une infinité de choix .... et l'apprentissage ne sera pas plus simple parce que tu prends le modèle signature Eric Clapton 10 fois plus cher qu'un simple instrument d'étude de facture correcte .

 

l'instrument d'étude en astro ne nécessite pas un budget de 6000€ ! HEUREUSEMENT !

 

Quelques réflexions personnelles , sans vouloir blesser personne , puisque tu aimes bien Celestron :

Le C11 me semble déja très imposant et lourd pour commencer ....est ce qu'un C8 ne serai pas plus facile ....? et si ton ciel est fortement pollué C11 ou C 8 à mon avis quand on voit rien on voit rien ... => c'est peut être plus simple de déplacer un C8 pour aller dans un endroit pas pollué et ça garde une bonne marge en budget pour des oculaires des accessoires et/ ou pourquoi pas , pour commencer la photo ?

penser aussi aux valises de protection si il faut se déplacer ou ranger / stocker .

 

Je pense que pour un débutant qui ne sait pas observer , sous un ciel moyen , il ne verra pas une différence énorme entre un C8 et un C11 , enfin pas en proportion avec la différence de prix ...( attention je ne veux surtout pas blesser ceux qui possèdent un C11... et qui ne sont , en général plus des débutants, ....personnellement entre mon 115 et mon 150 , en visuel j'ai pas vu un grand changement mais je n'ai pas une bonne vue et je n'ai jamais testé un C11 , ma seule expérience de Celestron c'est Jupiter dans un C14 sous conditions moyennes ....ouais ...bon ...il y avait bcp de turbu => l'image dansait terriblement )

 

Je conseillerai un C8 goto à 1500 € qui est déja un instrument ROYAL pour un débutant (!) , et ça te laisserait un bon matelas confortable pour une deuxième vague d'achat au bout d'un an ou deux de pratique assidue , en cernant mieux tes besoins ....

 

 

l'astro à une particularité que d'autres loisirs ou passions n'ont pas : il faut du plus de temps !!!

Ma dernière observation remonte au 30 avril , depuis temps pourri ....nous sommes le 15 mai ....

En revanche je fais de la musique , du sport tous les jours .....forcément ça progresse pas à la même vitesse : On a de grande période de coupure en astro avec le risque de se démotiver pendant ces périodes là ...la progression n 'est pas linéaire régulière comme elle peut l'être dans d'autres discipline .

 

j'espère avoir argumenté de manière suffisante pour te faire voir la lumière ....

 

Tu peux aller voir sur ma galerie personnelle , j'ai un matériel radicalement différent pour un budget global de 1000€ ... donc je ne t'ai pas conseillé mon matériel ! et je n'ai pas d'action chez Celestron !

http://www.webastro.net/upload/index.php?affichage=3&galerie=&mbgalt=10701

amicalement

[CATLUC]

Bonsoir

6000€ bof même pas le prix du miroir:?:

Bonne nuit.

Luc.

[dominique e]

Tout d'abord bravo à Patte pour sa "maîtrise" et la qualité de ses analyses.

 

 

Perso pour 6000 € je me payerai deux tubes bien complémentaires :

 

une lulu apo du max de diamêtre : la bonne à tout faire, pas d'obstruction, excellente en ciel profond, immédiatement dispo.

 

un mak de bon diamêtre (200 au mini) pour le planétaire/lune et les forts grossissements.

 

mais j'ai déjà un équipement de ce type (mais j'ai quand même pas payé 6000 € quoique... ).

 

manque la monture et là rien que pour elle tu peux déjà atteindre les 6 K€...

 

Donc finalement 6 K€ c'est pas grand chose en astro t'a même pas une taka de 130 complète (10 k€....).

[Frederic Jabet]

6K€ c'est à peine une bonne camera en fait :'(

[Jeff Hawke]

Voilà....Les développements de ce fil démontrent, s'il était nécessaire, que l'approche "j'ai X doublezons, qu'est-ce que je fais ?" est la plus mauvaise qui soit, qui garantit confusion, errements et risques d'erreur maximisés.

 

A mon avis, il ne faut déjà pas inclure le critère budget dans la réflexion d'équipement proprement dite, car c'est un "faux" critère, abstrait, quantitatif...Il ne devrait intervenir qu'en fin de réflexion, quand des solutions qualitatives (qui répondent aux désirs, besoins, contraintes...) ont été sélectionnées, pour trier, et éliminer ce qui sort des possibilités budgétaires (toujours plus souples - et dans les deux sens - qu'on ne le pense initialement).

 

Alors là, c'est pire, le placer en début du processus de réflexion C'est marcher sur la tête, et risquer d'acheter des vessies alors que ce sont des lanternes dont on a besoin.

[Dominik]

Je pensai pas trouver des cons comme toi sur ce site.

 

Purée, je me suis trompé de forum ou quoi ?

 

Je croyais être sur webastro et je me retrouve sur astro...machin ...

 

Sinon pour répondre à la question, c'est quand même vachement difficile car tout dépend vraiment des goûts de chacun !!

Perso, pour répondre à la question je prendrais :

- une monture équatoriale solide (mais je connais des gens qui préfèrent un dobson car ils trouvent que c'est trop de contrainte !!)

- un newton style OO de 200 mm (pour observer et photographier le ciel profond) (mais je connais des gens qui ne supportent pas les newtons, qui ne jurent que par une lunette ou un SC ...)

- un lunette type ED 80 (photographie grand champ du ciel profond et lunette-guide pour l'autoguidage!!)

- un C9 pour l'observation et la photographie planétaire (c'est pour faire mieux qu'un C8)

- une seconde monture car je veux observer pendant que je photographie ...

- une webcam (photographie planétaire et autoguidage)

- et une CCD.

 

Bon, ça va, je suis raisonnable, là... Faut voir si ça tient dans le budget maintenant ...

['Bruno]

Il y a deux façons de choisir son matériel.

 

1) Choisir *le* matériel optimal par rapport à nos besoins. Ça demande une longue réflexion et une assez bonne expérience pour ne pas se tromper. Les besoins dictent le choix du matériel.

 

2) Choisir du matériel permettant de faire de l'astronomie, puis l'utiliser en fonction de ses possibilités. Le matériel dictera les besoins.

 

Il y a des gens qui préfèrent l'option 1 (moi par exemple), et d'autres qui préfèrent l'option 2 (c'est possible). Vu que le budget est conséquent, l'option 2 permet d'avoir un matériel performant et polyvalent. Par exemple un C8 entièrement équipé pour la photo. Mais ce n'est pas un choix optimal.

 

Ghim31 : je pense que si tu dépenses 6000 € pour du matériel d'astronomie, tu auras du bon matériel, permettant de pratiquer l'astronomie toute ta vie. Mais ça ne garantit pas que ça va te plaire. C'est comme si tu décidais un jour d'apprendre à jouer d'un instrument de musique et que tu achètes, au hasard, un violoncelle. Si tu achètes un très bon violoncelle, il y a de quoi faire... mais est-ce que ça te plaira ? Personne ne peut te conseiller sur ce point. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il y a deux démarches (1) et 2)) : qu'en penses-tu ? Tu es plutôt du genre 1) ou du genre 2) ? Peut-être que tu te reconnaîtras plutôt dans le choix 2), c'est-à-dire que tu souhaites acheter un bon télescope, et ensuite l'utiliser en fonction de ses possibilités, quelles qu'elles soient (et elles seront nombreuses) ?

[xs_man]

...

Moi, ça fait longtemps que je sais ce que je ferais avec 6000 euros: une petite apo et voyager dans les déserts!

(comme Jeff)

Quoique, avec le projet astrAtlas: plutôt investir dans un 600mm et construire le scope autour.

(comme xs_man)

....

 

Remarque ça n'est pas inconciliable : un 600 mm dans les montagnes de l'Atlas attirera surement Jeff et sa petite APO de 130, qui pourra servir de chercheur à cette occasion.

 

Mais tout ça démontre une fois de plus que chacun à son propre 'feeling' et sa propre approche de l'idéal astro.

 

Albéric

[syncopatte]

un 600 mm dans les montagnes de l'Atlas attirera surement Jeff et sa petite APO de 130, qui pourra servir de chercheur à cette occasion.

Héhé, qui sait?

 

 

Mais un F/d court alors.

 

(en 2012 il n'y aura plus de problèmes pour importer des grands miroirs...à part les brouzoufs évidemment)

 

Patte.

[Don-Quichiotte]

Euh 6000€ ça va vite à dépenser , mhm j'aurais du mal à choisir

 

_ Une G11, une petite 80ed en instrument secondaire avec un correcteur qui va bien

 

ou alors...

_ une ST-1603ME, avec la tourelle et les filtres qui vont biens, ou peut être un gros capteur mais pas d'interligne

 

ou alors... (en supposant que j'ai déjà les deux ci dessus )

_ un ASA 200 , le rêve absolu!

[Vyber]

Salut Ghym31 ,

 

Voilà , comme toute personne qu'y ont répondu :

 

-Il faut essayer avant d'acheter , trouver un club astro prés de chez toi et trouver des astrams des environs , eux , ils pourront te conseillé .

 

Aussi commencer par du petit diamétre et monter petit à petit , même d'occasion .

 

Sinon pour ton budget : C11 , 2 à 3 bon oculaires ( ethos ) , pare-buée . il te restera facile 2000 roros , pour autre chose et tu sera content de se que tu as . .

 

Jo

[Jeff Hawke]

un 600 mm dans les montagnes de l'Atlas attirera surement Jeff et sa petite APO de 130, qui pourra servir de chercheur à cette occasion.

 

Ah mais quelle bonne idée.

 

(La TV60 fera suffisamment l'affaire d'ailleurs, je vais plutôt me concentrer sur ma carte Air France Flying Blue...).

[xs_man]

Ah mais quelle bonne idée.

 

(La TV60 fera suffisamment l'affaire d'ailleurs, je vais plutôt me concentrer sur ma carte Air France Flying Blue...).

 

Je savais que l'on pourrait s'entendre !

Et qui a ouvert un post ayant pour sujet la suite, un dobson de 500 mm ?

 

Albéric

[serge vieillard]

et si une fée vous prosait 3 voeux ?!?

l'un concernerait la planète et ses gens, l'autre, certainement j'en ferais ma compagne car c'est pratique d'être avec une fée (mais c'est déjà fait), le 3eme, je vous le laisse.

6000roro, une aubaine > je les mets de coté et attend la suivante, en vue d'un miroir de 2 mm. Le reste, on fera avec des bambous et des bouts de ficelles. Mais il faut qu'il en reste pour aller trinquer ensemble

 

Serge

 

PS: yenaki sont vraiment pas polis... vraiment très méchaaaaaants !

 

Serge

[Leimury]

Quel plaisir de voir que tu ne fais pas parti de cette catégorie de personnes dans laquelle je t'ai malencontreusement placé, l'espace d'un instant...désolé!

 

J'avoue: le vendeur m'a dit "très important les oculaires"... donc bêtement j'ai regardé les plus chères et suis allé voir les avis des utilisateurs sur des forums.

 

Mes attentes: être ébloui par ce spectacle, c'est tout.

Que ce soit des planètes, le ciel profond, la lune...à vrai dire, je voudrais tout voir.

 

 

Bonjour,

 

Pour certains, les meilleurs sont les Naglers.

 

Pour d'autres, ce sont les Pentax XW (relief d'oeil)

 

Suivant la focale, un takahashi peut également s'avérer meilleur qu'un Nagler.

 

Pour d'autres, ce sont les Zeiss ABEII.

Rien à faire du champ et du confort, place à la transmission lumineuse.

 

Sans expérience, sans références visuelles, impossible de savoir lequel est le meilleur.

C'est pas le prix qui décide, ce sont tes gouts.

 

Quant à être ébloui, tu va vite déchanter si tu ne sais pas à quoi t'attendre.

Pas de couleurs là haut ou très peu.

Pourtant certains dépensent des fortunes dans un dobson de 500mm ou plus.

 

Pareil pour les planètes, tu seras beaucoup plus ébloui par les photos d'Hubble ou de n'importe quel atlas d'astro.

 

Je t'assure, ils sont nombreux les téléscope qui servent juste à prendre de la place au bout de quelques mois.

 

D'un autre côté, ceux qui ont de l'expérience ne se contentent en général pas que d'un instrument.

 

Je t'assure que tu ferrais bien mieux de te payer un instrument hors gamme initiation mais pas trop cher pour commencer.

 

PS: A propos de l'héritage et du RMI, c'est légal mais pas très moral.

A propos des impôts, renseigne toi sur les années qui suivent suivant comment tu auras placé ton argent; tu risque de vite déchanter.

Avoir eu de l'argent, c'est plus facile qu'avoir de l'argent

 

Bon ciel

[GéGé]

Hey!

 

 

Il y a une chose qu'on ne m'enlèvera pas de l'idée: chaque fois qu'on change d'instrument, on redécouvre le ciel. On prend pour au moins deux ans de redécouverte! Et on s'aperçoit que le précédent, plus petit, avait des vertus que le nouveau n'a pas. Ainsi, commencer tout de go par un C11, fait passer à côté des grands champs. Deux degrés, au moins, je veux dire!

C'est tellement vrai que beaucoup d'astrams, ayant acquis leur gros Tuyau, reprennent une lunette genre 80ED pour revoir ces immensités stellaires qu'ils n'auraient jamais découvertes sans le passage par le petit Tuyau.

Non, vraiment, commencer par du gros Tuyau, c'est pas une bonne idée!

 

[tutu56]

Tout dépend ce que l'on entend par gros tuyau.

 

Un Newton de 300 par exemple c'est franchement super.Y a encore du champ et c'est lumineux.

[xs_man]

Tout dépend ce que l'on entend par gros tuyau.

 

Un Newton de 300 par exemple c'est franchement super.Y a encore du champ et c'est lumineux.

 

Ah bon, 300 c'est gros ? Voyons Tutu, il me semble que 510 là oui, ça commence à être gros...

 

Albéric

[GéGé]

Un Newton de 300 par exemple c'est franchement super.Y a encore du champ et c'est lumineux.

Un Newton, oui, on frise les 2° en 50,8mm avec un 300/1500. Avec un C11, c'est 1,3°.

Certains diront que c'est encore un grand champ, question de goût finalement!