un 4 mm sur un 114/900 ?

[Céb]

Bonsoir,

 

est-ce quelqu'un a déjà essayer un 4 mm sur un 114/900 ?

[red-light]

oui, c'est en théorie la limite Dx2 = 228 et 900/4= 225 donc ça reste en dessous de la limite observable.. je te laisse le soin d'imaginer toutes les conditions requise pour ça..

j'avais pu voir saturne d'assez belle façon un soir d'exemption, et sur la lune c'est pas dégueulasse ! mais j'imagine qu'avec un bô 4 ça devrait être encore plus jouable, moi c'était un trou d'épingle ..

[Céb]

ça serait le Vixen Lanthanum 4mm.

[red-light]

c'est un super oculaire !

après bon, tu pourras l'utiliser souvent .. mais parfois ça pourra être decevant où par très bonne nuit (turbu, ciel exempt de Polution L) en être super content!!

Mais en règle général ça passe bien... sur objet très lumineux bien sûr !

et encore une fois un Vixen Lanthanum c'est vraiment un bon oculaire !

[robton kob]

il me semble que Prunelle, le 114 de Lasilla a monté jusqu'à plus de 500x

[Lasilla]

J'ai effectivement testé sans soucis un 4,3 Antarès W70 sur Prunelle.

Puis j'ai rajouté une barlow x2.

Puis comme c'était splendide (saturne), j'ai changé pour une x3.

Là, l'image était un peu moins tranchée.

 

 

Pas de soucis pour 4mm, donc!

Faut juste un bon 4mm et la nuit qui va avec...

Le LV est un très bon choix!

[Gilles Cohen]

Je me souviens que le 4mm (truc basique à 3 lentilles) qui pourtant était une bouse passait très bien sur mon 114, sur Saturne ou Jupiter. Sur la lune, je le poussais à 300x et ça restait tout à fait acceptable.

[xs_man]

Avec le LV 4, aucun soucis, oculaire vraiment excellent.

 

Albéric

[GéGé]

Même avis!

 

[Titix]

moi j'utilisais un kepler 4mm (plossl) avec beaucoup de bonheur sur mon 114/900.

Un bon plossl ca fait l'affaire, mais attention dans au relief d'oeil : plutot faible pour celui que j'avais.

 

Sinon, j'aime bien le nagler 3-6mm pour sa polivalence. On sélectionne la focale qui correspond le mieux aux possibilité offerte par la turbu au dessus de nos têtes. En plus, il reste parfait le jour ou l'on migre vers une lunettte apo

 

Bon ciel

Titix

[Céb]

Ouaaaaaah j'suis écoueuré l'oculaire m'est passé sous le nez ... (vente sur le site d'enchères bien connu) ... Tant pis je guette une prochaine vente ...

J'ai un plössl 6,4 mm mais un véritable "trou de serrure" ... alors c'est pour changer ...

[fiontus]

Salut, garde précieusement ce plössl 6.4, c'est l'oculaire utilisable le plus souvent en planétaire sur un 114...

En tout cas, comme les autres, les soirs où la turbu te l'autorisera, le LV4 est un sacré caillou!

Je suppose que tu n'as pas de problèmes avec la collimation?

[GéGé]

Bonsoir!

 

Pour info, j'ai eu un 114/900. Un Ganymède 502, acheté à La Maison de L'Astronomie. Un superbe Tuyau, d'ailleurs...

Voulant de bons oculaires, je suis retourné un jour à LMA, et le vendeur, un bon vendeur, compétent, m'avait demandé: si vous changez votre Tuyau, ce sera pour quoi?

Un 200/900, lui avais-je répondu, pour le champ et l'encombrement.

Il m'a alors conseillé de m'équiper en oculaires que je garderais avec le futur 200/900, ce furent des Vixen LV 25mm, 9mm, et 4mm.

Je les ai dégustés durant des années, j'ai encore le 4mm et ai ajouté un 2,5mm.

 

Alors oui, si ton Tuyau te plaît et si tu as déjà une idée de ton futur Tuyau, ça vaut le coup de prendre de bons oculaires! Ton 114 en sera transformé!

 

[Céb]

Salut, garde précieusement ce plössl 6.4, c'est

Je suppose que tu n'as pas de problèmes avec la collimation?

 

Je collimate comme un dingue !!!!!!!!!!! Un capuchon de kinder et hop tout est réglé !!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Pour la petite histoire : mon secondaire était mal fixé (il bougeait quand je tournais le tuyau) si bien que le jour je collimatais dans mon garage et le soir lorsque je sortais mon tuyau je me retrouvais avec un instrument décollimaté .... ARGHHHH !! jusqu'à ce que je comprenne et j'ai serré la vis à mon secondaire !!!!!!!!!!!:be:

 

 

Alors oui, si ton Tuyau te plaît et si tu as déjà une idée de ton futur Tuyau, ça vaut le coup de prendre de bons oculaires! Ton 114 en sera transformé!

 

 

Euh ... c'est exactement le genre de tube que je compte acheté ... voici mon plan : acheter une monture ... type EQ5 (avec moteurs) pour continuer à m'amuser avec mon 114 (notamment photo planétaire avec webcam) puis acheter un newton 200 ... Gégé, je crois que tes conseils me sied bien ...:be:

[Leimury]

Bonsoir,

 

est-ce quelqu'un a déjà essayer un 4 mm sur un 114/900 ?

 

Bonjour,

 

C'est un peu trop si tu veux mon avis.

Il te faut une collim qui tue (primaire et secondaire) pour atteindre ce grossissement dans de bonnes conditions.

 

Si tu prévois de changer de scope pour un F/D de 5, ça peut valoir le coup de te payer un oculaire de 4.

 

Quel est ton budget ?

 

Qu'en est il des autres oculaires ?

 

Parce qu'acheter un 4 confortable et tout et tout et avoir le 20 et le 10 d'origine, ça me paraît vraiment mais alors vraiment pas raisonnable.

 

Vu comment ça va bouger quant tu toucheras la MAP, tu auras beaucoup de mal à faire le point à ce grossissement si tu perds pas ta planète.

 

Pour un 114, une gamme correcte c'est quelque chose comme un 20, un 10 et un 6.

 

Le 4, il te servira pas souvent ou alors c'est que tu auras jamais eu de 6 pour comparer.

Pour le fort grossissement qui marche qu'en planétaire et lunaire, prends plutot une barlow courte à 45E (Orion shortly) que tu utiliseras avec ton 6.

Ca grossira encore plus et ça coutera moins cher.

45E, un prix correct pour un grossissement pas vraiment efficace.

 

Bon ciel

[Newton]

Le 4 mm passe bien sur un 114/900 si les conditions suivantes sont remplies:

- très bonne collimation

- le mirioir n'est pas un cul de bouteille

- la perturbation atmosphérique n'est pas trop forte

Pour le cul de bouteille, le skywatcher n'est pas certifié donc le seul moyen de le savoir c'est de le tester.

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour que ton 4mm passe bien, je vois que je suis pas le seul à insister sur la collim.

 

Pour le primaire, un simple oeilleton fait très bien son office.

 

Pour le secondaire, un cheshire ou un laser seraient vraiment pas du luxe si tu n'en as pas encore.

 

Bon ciel

[Céb]

 

Pour un 114, une gamme correcte c'est quelque chose comme un 20, un 10 et un 6.

 

 

C'est ce que j'ai. En fait un 6.4

 

le skywatcher n'est pas certifié donc le seul moyen de le savoir c'est de le tester.

 

Comment qu'on fait ti pour savoir ça Boudiou ?

 

 

 

Pour le primaire, un simple oeilleton fait très bien son office.

 

Pour le secondaire, un cheshire ou un laser seraient vraiment pas du luxe si tu n'en as pas encore.

 

Ouais faudrait que j'y pense ...

[Leimury]

Comment qu'on fait ti pour savoir ça Boudiou ?

 

Bonjour,

 

Je suppose qu'il voulait parler d'un miroir parabolique.

 

Pour tester, tu fais un test sur étoiles.

 

A 1,5xD mini, tu défocalise légèrement en intra puis en extra focale.

Si tu obtiens la même chose, c'est un parabolique sinon c'est un sphérique.

 

Avant ça, il faut bien sur avoir collimaté son scope sur étoiles.

 

Bon ciel

[Céb]

Ok, c'est un sphérique ... de toutes façons le 114/900 n'est pas cher parce que le rapport F/D de ce modèle autorise le sphérique (il est limite pour le 130/900).

 

Et à ma connaissance il n'y a pas de 114/900 à miroir parabolique (j'y vois pas l'intérêt ...)

[fiontus]

Tu as bien raison. Une sphère parfaite et tu as un L/4 voire L/6, c'est pas rien!

 

Perso je trouve que 25/15/6.5 est mieux pour le 114, car le 15 limite le grossissement donc la perte de luminosité de l'image, bien pour le ciel profond.

[Céb]

Je n'avais pas pensé au 15 mm.

 

Sinon, le pour le grossissement résolvant il me faudrait un 8 mm (g = X 114) que je pourrais doubler avec une bonne barlow.

 

???? Qu'en pensez-vous ??????

[Newton]

Qu'une bonne barlow ne remplacera pas un bon oculaire

[fiontus]

Newton a raison, d'autant plus qu'à 4mm résultant, tu as besoin d'un excellent oculaire, ce qui ne sera probablement pas le cas d'un 8+Barlow.

 

Très franchement, en une grosse année d'utilisation, j'ai bien apprécié d'avoir un bon plössl 15mm (léger grossissement en CP) et un plössl 6.5 (planétaire, amas globulaires...), alors qu'un 8 ou 10mm ne m'a pas manqué.

Le grossissement sera trop fort pour du CP (image sombre), et trop faible pour du planétaire, à mon goût.

[Céb]

C'est bien ce que je pensais ... merci ... je vais lorgner vers les 4 mm (pourquoi pas un 15 mm d'occaze) ..... et vers Saturne bien sûr ..... :be:

 

 

Je viens de découvrir l'existence de l'oculaire Série Planétaire Burgess / TMB 4mm.

 

Quelqu'un connaît ???? il n'est pas très cher .... 70 euros.

[Blacknovae]

Salut,

Je suis confronté à un terrible choix:un 4 ou un 5mm pour mon 130/900?

Avec le 5mm je suis à 180x tandis qu'avec le 4mm ça me donne 225x.Alors ma question est:quel serait votre choix en sachant que la turbu est acceptable dans mon coin?

[Newton]

Il n'y a pas une énorme différence entre 180 et 225x. Donc l'un ou l'autre, ça ira bien avec une préférence pour 4mm pour ma part. Mais attention, mieux vaut éviter les plössls qui sont très inconfortables à cette focale.

[fiontus]

Pour céb et blacknovae: on trouve encore des Nagler 4.8mm pour 100 euros voire moins, en occase.

Ils ne sont pas très confortables (mais toujours mieux que des plössl de cette focale), mais ils peuvent tirer la quintessence de vos tuyaux!

[Céb]

Pour céb et blacknovae: on trouve encore des Nagler 4.8mm pour 100 euros voire moins, en occase.

Ils ne sont pas très confortables (mais toujours mieux que des plössl de cette focale), mais ils peuvent tirer la quintessence de vos tuyaux!

 

Ouais ça me dit quelque chose ... je ne sais plus où ... mais j'ai le souvenir d'une vente d'un nagler pour 70 euros environ (il me semble) ... c'est un T1 ou 2 ... Non ?

[fiontus]

Oui, Type 1.

Faible dégagement oculaire, petite lentille de sortie, mais très grand champ et superbe contraste.

C'est le seul oculaire que j'avais sur mon 114 qui permettait de résoudre partiellement des amas comme M13 par exemple.

Et comme tu l'as dit, le tarif de nos jours est tout à fait raisonnable.