un 4 mm sur un 114/900 ?

[Céb]

merci pour ces renseignements

[Blacknovae]

J'aimerais prendre le 4mm mais j'ai peur de pas pouvoir l'utiliser souvent...

[fiontus]

Alors, c'est tout simple, ne le prends pas et mets l'argent de côté!

En astro il y a tant de choses chères, changer de tube, ou acheter un oculaire de compétition que tu garderas "à vie"...

 

Je n'ai pas eu de 130, seulement un 114, donc je ne peux pas te dire si un 4mm sur 130 sort souvent.

Même le nag 4.8 sur le 114 ne sortait pas tous les jours, contrairement au plössl 6.5mm.

[Céb]

Ouais puis c'est fonction de ton ciel, de tes envies, de ton porte-monnaie ...

 

Je pense m'acheter un 4 mm pour voir ... puis on verra ... il est vrai que déjà à 6.4 mm Saturne est belle ... quelquefois c'est déplorable ... je voudrais pousser pour voir ... mais je ne mettrais pas 300 euros dans cet oculaire ...

 

De toutes façons 114 mm ou 130 mm c'est kif-kif ... la dernière fois que je l'ai écrit je me suis fais incendier ... mais bon je réitère ... le gain de luminosité du 130 est mathématiquement plus important (+ 30 %) MAIS :

1. Le tube du 130 est plus grand et plus lourd, donc plus en proie au bougé car monté sur une eq2 (comme le mien)
    
   
2. L'araignée est à 4 branches donc obstrue pas mal (l'obstruction d'un miroir est calculée par le rapport : miroir secondaire / miroir primaire et il n'est pas question de l'araignée !)
    
   
3. Et le miroir est souvent sphérique ce qui est limite pour un tel diamètre.
   

 

ATTENTION je ne dis pas que le 130 est moins bien (il a un meilleur chercheur par exemple) je dis simplement que ça vaut le 114 mm.

 

Si 4 mm est limite pour le 114 mm (quelques sorties dans l'année, c'est pareil pour le 130 !)

[Blacknovae]

Pas la peine de dépenser 300 euros,pour 59 euros tu as les HR planetary de TS.

[Blacknovae]

[*]L'araignée est à 4 branches donc obstrue pas mal (l'obstruction d'un miroir est calculée par le rapport : miroir secondaire / miroir primaire et il n'est pas question de l'araignée !)

 

-L'épaisseur de l'araignée crée plus ou moins de diffraction donc pas d'obstruction centrale,ça c'est le diamètre du secondaire.

 

[*]Et le miroir est souvent sphérique ce qui est limite pour un tel diamètre.

 

-C'est vrai que c'est limite mais si tu le remplaces par un parabolique tu verras pas beaucoup de différence

[Céb]

-L'épaisseur de l'araignée crée plus ou moins de diffraction donc pas d'obstruction centrale,ça c'est le diamètre du secondaire.

 

Ok, ok je suis de mauvaise fois, l'araignée n'a pas vraiment de rapport avec l'obstruction centrale.

 

Néanmoins, elles font partie de l'obstruction parasite ... et si tu regardes le skywatcher !!! c'est pas des lames mais c'est des tentacules !!!!:be:

[Blacknovae]

Ouais:D mais bon ça va encore...Finalement je pense que je vais prendre un 4mm.Parce que quand tu réfléchis bien avec un 5mm t'es à 1.4D à peine,ça reste faible quand même pour du planétaire tandis qu'avec le 4mm t'es déjà à 1.7D là où ça fait la différence c'est quand la turbu est pas trop chiante t'es à 180x,l'image est belle mais tu sens que tu peux monter plus encore et là...pas d'oculaire à essayer donc tu pleures ta peine,dommage...