Les réflexions d'un amateur futur acheteur

[Jeanfi]

Bonjour,

Alors C8 ou Dobson 300 ? C'est quoi qu'est mieux ?

Non, ne partez pas !!

 

A près lecture du forum et prise de conseil auprès de mon revendeur, je vous livre ici quelques réflexions concernant mon cheminement vers l'achat de mon futur équipement.

 

Attention, tout ceci n'est pas le fruit d'une expérience personnelle mais plutôt un résumé de ce que j'ai pu lire et comprendre notamment sur ce forum.

 

Pour qui :

 

Un ancien amateur d'astronomie mais qui n'est jamais allé au-delà de la paire de jumelle. Connaissances très limitées. Vit près d'une grande ville (Toulouse).

 

Pour quoi faire :

 

1-Appareil relativement polyvalent afin d'observer les planètes et le ciel profond dans de bonnes conditions.

2-Idéalement : il devra disposer d'un système Goto ou intelliscope afin de trouver rapidement les objets pour les moments où j'ai plus envie d'observer que de rechercher. Je ne nie pas le plaisir de la recherche, du "fouinage stellaire", bien au contraire mais il y'a des moment où j'aime trouver de suite. Je veux pouvoir faire facilement les deux.

3- Pas de photo, bien que j'aime ça (j'ai essayé il y'a longtemps en argentique) j'ai l'impression que le budget nécessaire est encore hors de ma portée pour que cette activité soit aussi gratifiante et plaisante qu'une observation à l'oeil dans de bonne condition. Seul le C8 semble permettre d'y mettre un pied.

 

Les contraintes :

 

1-Le matériel devra être transporté dans une voiture

2-Il devra également être transportable par une personne (ma pomme) pour descendre de mon appart. (2 étages avec ascenseur)

Le stockage ne devra pas être trop encombrant : appart moyen avec un enfant.

3-Le budget est idéalement situé aux alentours des 1500 eu, peut-être tiré à 2000 en mangeant des patates pendant un moment.

Le matériel doit être importé en France afin de bénéficier d'un SAV relativement rapide et correct.

 

Les matériels envisagés :

 

- Celestron C8 sur CG5 Go-To 1500 eu

- Meade Dobson lightbridge 300mm Deluxe 1000 eu

- Sky-Watcher 254/1200 sur EQ6 motorisé 1300

 

Celestron C8 :

Schmidt-Cassegrain 200/2032 F/D 10

Livré avec oculaire 25 mm (80x)

Je me souviens encore des pub dans Ciel et Espace qui me faisaient baver d'envie vers la fin des années 80. C'était un peu la référence à l'époque mais le budget nécessaire était plus que conséquent.

 

Il semble que le C8 soit toujours l'appareil bon à tout faire mais n'excellant dans rien. Il a (du point de vue de mes envies et contraintes) pour lui d'être compact et facilement transportable, d'avoir une monture équatoriale motorisé avec un pointage automatique. Même si je ne veux pas faire de photo c'est une config qui avec une simple bague d'adaptation me permet de goûter du bout des lèvres l'astrophotographie avec mon reflex numérique. Malheureusement, vu que mon activité sera essentiellement de l'observation à l'oeil, la grande focale et le "petit diamètre" de 200mm ne vont-ils pas me priver de l'effet "waouw!" sur les objets du ciel profond ?

 

les +

Compact pour le rangement et le transport : tube de 43 cm

Poids de 24kg

Une monture Go-to

Un suivi motorisé

Matériel bien distribué en France

Une focale bien adaptée à l'observation planétaire

Tube fermé : moins de poussière, de danger d'y laisser tomber quelque chose

Peut-être piloté par un ordinateur

Colimation facile

 

les -

une monture CG5 apparemment moyenne

Une optique moins gratifiante pour l'observation du ciel profond qu'un dobson de plus fort diamètre

Tube fermé : nécessite d'acheter un dispositif anti-buée

Le prix qui laisse peu de marge pour acheter des oculaires de qualité

Nécessite une barlow 0,53 pour le ciel profond

Nécessite une batterie externe

Un seul oculaire livré

Porte oculaire 31,75 mm

 

 

Meade Dobson lightbridge Deluxe 12"

Newton 304/1524 F/D 5

Oculaire 26mm QX Wide angle (70°)

 

Un instrument que j'ai vu en 200mm chez mon revendeur, il ne me semblait pas intransportable une fois démonté et assez pratique à ranger pour un télescope de ce diamètre. La conception de l'ensemble m'a laissé une bonne impression. Je suis vraiment embêté qu'il n'y ait pas de système qui permette un pointage assisté. Par contre avec 300 mm je ne pense pas être déçu sur le ciel profond. La photo est complétement mise de côté mais mon choix initial étant de ne pas faire de photo, ce n'est pas si grave.

 

Les +

Conception serrurier : transportable

Newton de 300 mm idéal pour l'observation du ciel profond

Livré avec 1 oculaire de qualité semble-til

Livré avec une jupe

Porte oculaire crayford 2"

Prix raisonnable, permet l'achat 2-3 oculaires Hyperion par exemple voir 1 Nagler

 

Les -

Livré avec un viseur point rouge ( à essayer)

Tube ouvert = poussière sur le miroir, possible chute d'objet sur celui-ci

Monture Dobson : pas de suivi = observation planétaire à fort grossissement limitée

Pas de Goto

Nécessite une barlow pour l'observation planétaire. Livrée

Nécessite un laser pour la colimation

 

Idéalement j'aurais souhaité un dobson avec pointage assisté et conception serrurier. Il existe c'est le Orion XX12 mais il semble très difficile à trouver en France, il est cher (500 euros de plus pour l'assistance et un oculaire supplémentaire) et au niveau SAV ça doit pas être la joie puisque j'ai cru comprendre qu'il fallait le renvoyer aux USA...

 

La suite dans un prochain post avec mes reflexions concernant le Newton et les conclusions qui dépendront d'une phase importante, l'essai en live (j'éspère avoir l'occasion de le faire avec des amateurs toulousains. A peine inscrit j'avais déjà une invitation pour la soirée même Merci Zapa !)

Les questions auxquelles il me faudra répondre :

Absence de suivi motorisé (Dobson), à quel point celà est-il pénible ? Et avec de fort grossissement ? En planétaire ?

Le Dobson est il facile à manipuler ?

Sur le ciel profond à quel point y'a-t-il une différence entre un 200 SC et un 300 Newton ?

La même chose en planétaire.

C'est facile une mise en station d'une équatoriale ?

Bon, voyons, la polaire... elle est où déjà ?

 

Les commentaires sont évidemment bienvenus.

[yesso]

moi je dirai 300mm pour te faire péter la rétine!!! pas besoin de photo, les images resterons gravé dans ton cerveau;)

[IIIIIKK]

Salut Jeanfi,

 

Et bien, te voilà bien parti, plus qu'a essayer maintenant... D'ailleurs en parlant de ça, ce soir, il y quelques Dobsons qui vont se retrouver dans un petit coin pommé en Ariège, si cela te dit...

 

De mon coté, et pour ce qui est de mon expérience, je te conseillerai plutôt un Dobson, et donc le Lightbridge même si, si j'avais ton budget, je me tournerais vers un xt (ou xx) 12 car les miroirs ligthbridge ne sont pas terrible.

[tommyweb]

bonjour jeanfi,

 

je suis a castanet donc pas trop loin de chez toi ,je possède un XT 12(300) dans la semaine si un soir il fait beau et sans aller trop loin on pourrait faire un essai.

 

tu pourra avoir un avis

 

 

thomas

[astrom31]

D'après tout ce que j'ai pu lire, le modèle qui te serai le plus adapté, serait l'orion XX12.

 

Il te donne:

 

Un serrurier démontable

Un mirroir de 305mm

Réservé au visuel (c'est là que tu as le meilleur rapport performances visuelles/prix)

Equipée d'un intelliscope qui est un très bon outil pour le pointage

Il est dans tes prix. (et te laisse dequoi choisir 1 ou 2 très bons oculaires)

Tu peux le trouver chez Optic unterlinden qui sont très efficasses.

 

Aussi le suivi d'une planète a fort grossissement avec un dobson ne pose aucun problème, c'est très maniable, à condition d'avoir un oculaire grand champs afin que la planète ne s'en aille pas trop vite...

[IIIIIKK]

Aussi le suivi d'une planète a fort grossissement avec un dobson ne pose aucun problème, c'est très maniable, à condition d'avoir un oculaire grand champs afin que la planète ne s'en aille pas trop vite...

 

Mouais... Saturne à partir de 450X, ça commence à être la course et devenir très chiant au dessus de 500X. Mais bon, très (très) rares sont les nuits qui permettent de tel grossissement !!

[syncopatte]

Un instrument que j'ai vu en 200mm chez mon revendeur, il ne me semblait pas intransportable une fois démonté et assez pratique à ranger pour un télescope de ce diamètre.

Faut faire très attention question taille et poids: le LB200 est ridiculement petit à côté du 300.

 

Pas se faire de fausses idées!

 

Regardons les dobs orion (les XTi):

 

 

 

Alors pour transporter le tout par ascenseur...

 

Le 250 sur équatoriale, tu peux oublier, c'est monstrueux.

 

Mais il te reste l'alternative du XX 250?

 

Difficile de t'aider de ton choix avec les alternatives bien réfléchies.

Tu as bien cerné les avantages et inconvénients.

On arrive presque à du pile ou face là.

 

Le test sur le terrain (IIIIIK, Zapa ou d'autres astrams de la ville chantée par Nougaro) sera la bonne solution pour éviter le pile ou face.

 

En tout cas, bravo pour ton analyse préalable, ça change des trop souvent vus "bonjour, je veux voir des planètes et des étoiles de près et peut-être faire des photos pour montrer, que me conseillez-vous?"

[Zapa]

Salut Jeanfi,

 

Comme l'a dit IIIIIKK, ce soir on sera normalement à Freychenet (voir topic des fous, ou celui des ariègeois plutôt: "observation près de Lavelanet" dans la même rubrique).

 

Dommage pour hier, il y avait du cassegrain (200mm) et du dobson (250 et 300mm), tu aurais pu comparer.

 

Concernant les dobsons, je te conseille d'éviter les Meade et les GSO dont les miroirs et leurs aluminures sont pourris (pardon Kévin...et les autres...).

 

Les miroirs Skywatcher et Orion sont de bien meilleure qualité (j'ai pu comparer à plusieurs reprises).

 

Mais si tu viens ce soir, tu trouvera le GSO (même miroir que Meade) de Kévin pour te faire une idée, ainsi qu'un petit skywatcher 150mm (celui d'Arnaud).

 

Ca fait un peu de route de chez toi mais le site vaut vraiment le coup.

 

A ce soir peut-être...

 

Cyril.

[fvb]

Puisque tu parles de "Waou" en observant le ciel profond, je te conseillerais le dob 300... mais la vie en appartement et le transport en voiture risque de te faire déchanter (c'est vraiment gros un 300 tube plein).

A moins que les dobson démontables ne te conviennent mieux ?

Ou alors, as-tu pensé à un 250mm. C'est moins bien qu'un 300 mais c'est aussi un petit cran au-dessus d'un 200 et ça reste plus facile à transporter.

[xs_man]

Le 250 Skywatcher ou Orion sur EQ6/Atlas Goto me semble le meilleur choix en fonction de tes critères. Mais c'est un instrument imposant surtout si tu pars d'une base jumelles.

Sinon le XT12 Intelliscope avec son aide à la recherche des objets est plus lumineux mais c'est une monture dob. et le suivi manuel devient difficile au-dessus de 300x de grossissement. Reste la possibilité de l'équiper d'une table équatoriale pour améliorer les choses. Lui aussi est imposant, le tube plein pèse 20 kg et mesure à peu près 1 m 40.

 

 

Albéric

[syncopatte]

Ah, chouette!

 

Le meilleur choix selon Albéric est le plus mauvais selon moi.

 

Cela donne donc matière à réflexion.

 

J'ai éliminé cette configuration sous l'argument "c'est monstrueux".

Faut donc développer: descendre deux étages, mettre dans la voiture, monter le gros tube sur la grosse monture, devoir tourner le gros tube dans les colliers suivant le pointage, démonter et retransporter le tout quand on est heureux mais laminé après la nuitée...

 

Faut être motivé.

 

Note que les contrepoids et le trépied, tu peux les laisser dans le coffre de la voiture, bon point ça.

 

Patte.

[astrom31]

Il faut aussi ajouter qu'un XX12, n'est pas un XT12 ....

 

Le XX12:

 

 

 

Ca se démonte, se transporte plus facilement, et c'est equipé d'un système de guidage et d'un gros mirroir...

Que demander de plus à cet instrument pour faire du visuel ???

Une EQ6, oui ! mais seulement pour faire de la photo non? ou est l'interet sinon mise à part passer une heure pour faire la mise en place?

[syncopatte]

Bien sûr, je voulais simplement attirer l'attention de ne pas se fier à l'apparence d'un dob 200 pour se faire une idée d'un 300.

 

Belle bête en tout cas le XX12!

 

Voici le test de Cartouche:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=596208

 

Patte.

['Bruno]

Bonjour Jeanfi ! Vu tes contraintes de transport et de rangement, je ne suis pas sûr que 300 mm, même démontable, soit envisageable. Vu que tu hésites entre un 200 mm et un 300 mm, j'aurais tendance à te conseiller un Orion XT10.

 

J'ai déjà vu l'engin, il est nettement moins grand qu'un 300 mm. Le tube du XT10 tient sur une banquette arrière de voiture, à part peut-etre les plus petites. Il n'est pas démontable, mais je ne suis pas persuadé que ça aide beaucoup, car un démontable t'obligerais à faire plus de voyages. J'ai longtemps vécu en appartement et ce n'était pas le poids du matériel qui me gonflait, mais le nombre de voyages appartement <--> voiture. Avec un Dobson tube plein, il y en a deux : monture (+ malette à accessoires), tube, fini. Avec un Dobson démontable, j'ai peur qu'il y ait un voyage de plus. Et puis le poids sera quasiment le même (le plus lourd, c'est le miroir et le barillet), c'est juste la taille qui sera réduite. Enfin, un tube plein est bien plus pratique : rien à monter, collimation plus rare. Ainsi tu aurais l'Intelliscope, et le budget permettrait d'acheter quelques accessoires.

 

Il semble que le C8 soit toujours l'appareil bon à tout faire mais n'excellant dans rien.

Effectivement, c'est le plus petit diamètre de ta liste...

 

Celestron C8 :

les +

Tube fermé : moins de poussière, de danger d'y laisser tomber quelque chose

Meade Dobson lightbridge Deluxe 12"

Les -

Tube ouvert = poussière sur le miroir, possible chute d'objet sur celui-ci

Justement, non !

 

Qu'il y ait de la poussière à l'intérieur du tube, on s'en balance : le tube, c'est du vide. Ce qui compte, c'est qu'il n'y ait pas de poussière sur les optiques. Compare un Newton et un Schmidt-Cassegrain : à ton avis, lequel est le plus susceptible d'avoir de la poussière sur les optiques ?... Ben oui, à cause de la lame de fermeture ! Le miroir primaire d'un Newton est protégé par toute la longueur du tube, contraire à la lame de fermeture. Mets-toi à la place d'une particule de poussière... (Cela dit, on range les télescopes quand ils ne servent plus.)

 

Sur le ciel profond à quel point y'a-t-il une différence entre un 200 SC et un 300 Newton ?

C'est la même qu'entre un 200 mm et un 300 mm (la configuration optique n'a aucune influence). Tu peux par exemple consulter mes tests du Kepler 200 mm et de l'Orion Optics 300 mm qui sont dans la WApédia, ou d'autres instruments de ce type.

 

--------

Ou alors un Dobson Orion Optics 300/1200 ? C'est aussi léger qu'un Dobson 250 mm chinois, pas plus long, tient sur la banquette arrière, se porte en un seul tenant sur quelques mètres, a une qualité optique garantie... Mais c'est plus cher ! (Si tu avais les moyens, c'est ce que je te conseillerais. Je ne te le conseille pas parce que c'est mon matériel, mais c'est mon matériel parce qu'il est hautement conseillable.)

[xs_man]

Ah, chouette!

 

Le meilleur choix selon Albéric est le plus mauvais selon moi.

 

Cela donne donc matière à réflexion.

 

...

 

Note que les contrepoids et le trépied, tu peux les laisser dans le coffre de la voiture, bon point ça.

 

Patte.

 

La monture aussi peut rester dans le coffre, démontée du pied.

Le mieux c'est de demander aux possesseurs de ce télescope ce qu'il pensent de sa transportabilité : Blacksky, Elarwen, Siegfried,...

En tout cas devoir se trimballer un tube plein en acier de XT12 du 2e étage est un bon moyen de rapidement le revendre... Le 254/1200 est déjà un beau tube tout en gardant une taille à peu près 'humaine' avec pas mal de potentiel en planétaire/CP.

 

Albéric

[syncopatte]

Laisser la monture dans le coffre, hum, je n'oserais pas.

 

Faut dire aussi que j'habite dans un quartier "sensible".

 

Patte.