2009 HC82 L'astéroide rétrograde

[Comète78]

Une découverte de plus qui montre bien qu'en matière de géocroiseurs, la liste est ouverte et non exhaustive.

 

La protection contre ces cailloux semble être une priorité qui devient de plus en plus crédible (ou médiatisé ).

 

Qui connaît un lien sur le net où trouver des photos de la conférence de Grenade sur les astéroides et/ou un résumé de ce qui a été traité ?

 

Les liens concernant 2009 HC82 :

 

http://www.newscientist.com/article/dn17073-nearby-asteroid-found-orbiting-sun-backwards.html

 

http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2009+HC82;orb=1:confused:

[roger15]

Bonjour Frank,

 

Whiston a déjà évoqué l'astéroïde 2009 HC82 dans son message # 90 du "topic" http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=601598#post601598

 

Quant à la conférence de Grenade "sur la protection de la planète face à l'impact des astéroïdes et des comètes", sous la houlette de l'Académie internationale d'astronautique (IAA) elle a été déjà évoquée par Kenaroh au "topic" http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=45172. Peut-être Kenaroh ou Whiston ont-ils eu connaissance de ce qui a été traité au cours de cette conférence et où on peut trouver les photos que tu évoques ?

 

Roger le Cantalien.

[Comète78]

Merci Roger15 !!

 

Leçon n°1 : Bien lire ce qui a déjà été posté sur le forum avant de lancer une nouvelle discussion !!

[roger15]

Leçon n°1 : Bien lire ce qui a déjà été posté sur le forum avant de lancer une nouvelle discussion !!

 

Bonjour Franck,

 

Ne t'inquiète pas, je suis le premier à ne lire qu'à peine 10% des messages postés sur Webastro... Le grand intérêt d'un tel forum, c'est justement de pouvoir solliciter l'aide des autres Internautes, pour trouver un lien Internet (parfois déjà posté, mais qui nous a échappé...), sur une question précise. Comme on dit en Belgique : "l'union fait la force !..."

 

Roger le Cantalien.

[whiston]

C'est définitivement confirmé : 2009 HC82 est un bien un astéroïde (d'origine) cométaire à orbite rétrograde. Les derniers éléments publiés sont les suivants :

a : 2.531 UA (donc probablement astéroïde lacunaire de type Alinda piégé dans la lacune 1/3)

e : 0.807 (excentricité vraiment cométaire)

1 : 154.5°

q : 0.488 UA

moid : 0.143 UA

H = 16.1 (donc diamètre moyen probablement entre 3 et 4 km)

 

Cet objet est unique actuellement, mais évidemment il n'est pas le seul du même type. C'est étonnant qu'il n'ait pas été découvert plus tôt. Preuve qu'il reste encore de nombreux objets à découvrir (et à redécouvrir).

[whiston]

Et en prime un petit bonjour à Comète 78:) et à Roger:).

Tous les deux s'intéressent aux astéroïdes. Le premier est un peintre qui n'oublie pas les géocroiseurs dans ses tableaux (c'est le seul, je crois), et tout le monde sur webastro connaît Roger le Cantalien, notre historien. Le ciel du Cantal est l'un des plus purs qui soient certaines nuits particulièrement favorables.

[gabal]

Est ce que l'origine cométaire est évoquée pour expliquer l'orbite rétrograde ou bien ce sont des faits observationnels (imagerie, spectro, photométrie) ?

[Comète78]

Merci Whiston pour les données concernant l'astéroide 2009 HC82.

 

J'en profite pour vous poser quelques questions (SVP ) :

 

- Votre nouvelle "La comète de Whiston" est elle téléchargeable sous pdf ?

 

- Connaissez vous un lien concernant la conférence de grenade d'avril 2009 dans lequel on pourraît avoir des photos et/ou vidéo et résumé de ce qui s'est dit ?

 

- Savez-vous ce que deviennent les astronomes Victor Clube et Bill Napier ? Connaissez-vous une version en français du livre de Napier "Nemesis" ?

 

Bonne journée.

[whiston]

Bonjour Comète78:)

- Ma nouvelle "La comète de Whiston" a été écrite en quinze jours début 2000 et jamais réactualisée depuis. Elle n'existe pas en pdf:cry:.

Mais je profite de l'occasion : s'il y a un membre de webastro qui veut la récupérer sur mon site (astrosurf.com/macombes) à la page d'accueil et la transcrire en pdf, ce serait bien . Je pourrais la publier sous une forme plus facile et agréable et tout le monde pourrait en profiter :be:. J'ai renoncé à toute publication chez un éditeur et je préfère la gratuité totale de mes écrits, comme pour "La Terre bombardée" que tout le monde peut imprimer et consulter sur papier, ce qui est plus facile.

- Pour le moment, je ne suis pas au courant de ce qui s'est dit à la Conférence de Grenade. Mais peut-être quelque chose sur le sujet est déjà paru sur Internet ou sera disponible prochainement. Mais il ne faut pas se le cacher : on tourne un peu en rond dans ce genre de conférence. Ce sont toujours les mêmes qui participent : astronomes professionnels (pas toujours spécialistes du sujet) et militaires...

- Victor Clube et Bill Napier sont deux astronomes britanniques très importants, mais assez peu connus. Ils ont le désavantage d'avoir été en avance d'un quart de siècle sur leurs confrères plus traditionnalistes, et cela on leur a toujours reproché. Ils sont relativement âgés aujourd'hui et plus en activité. Je crois que Napier continue à écrire des livres de science-fiction, mais aucun de ceux qu'il a déjà écrits n'a été traduit en français. C'est bien dommage .

[whiston]

L'origine cométaire de 2009 HC82 ne fait pratiquement aucun doute. L'inclinaison est un élément qui ne trompe pas. Les astéroïdes classiques (d'origine astéroïdale) circulent tous dans le sens direct.

On ignore encore le type physique mais il ne sera pas de type S ou V. On peut s'attendre à un type C ou D avec un albédo faible. Il n'est pas certain non plus que 2009 HC82 soit le débris d'une comète morte. Comme parfois, la comète peut être seulement en sommeil et montrer dans l'avenir une activité cométaire suite à un choc dans l'espace qui brisera partiellement la carapace de poussières qui empêche l'activité cométaire de se manifester.

Comme je l'ai déjà dit, dans les années 1970/1980, on pensait que 1 Near Earth Asteroid sur 100 pourrait avoir une orbite rétrograde. En fait, c'est moins de 1 objet sur 1000 de ce type qui est actuellement observé. Pour en trouver davantage, il faudrait probablement observer ailleurs, mais les surveys sont programmés pour faire "du chiffre" et pas pour découvrir des objets particuliers.

[Comète78]

Bonsoir Whiston,

 

Je veux bien retranscrire votre nouvelle pour la mettre en pdf.

 

Je ne l'ai jamais fait mais ça sera l'occasion d'apprendre à le faire.

 

La semaine prochaine, je suis en congé, je trouverai bien un moment pour le faire.

 

Concernant les Dr Clube et Napier, je trouve leur ouverture d'esprit courageuse étant donné leur place. J'apprécie leur approche des témoignages anciens qui consiste à faire confiance en nos ancêtres en ne les prenant pas systématiquement pour des incultes obscurantistes aux cerveaux immergés par des fables. Ils avaient leur manière à eux de retranscrire leur vécu, à nous de faire l'effort de "traduire" ; ce qu'ont tenté admirablement ces deux astronomes.

 

Le livre laisse à penser qu'ils n'ont pas condamné Velikovsky comme certains de leur confrère l'ont fait. Ce qui était si facile !

 

Quand on lit le témoignage de Marie agnès Courty dans le Ciel et espace de janvier 2007 (je crois) dans lequel elle explique qu'elle a essuyé de vives critiques de ses confrères vis à vis de sa théorie des 4000, on comprend que le conformisme scientifique existe bel et bien. Pas de trace d'iridium, bon et alors ? est-ce suffisant pour balayer 15 ans de recherche ?

 

Certains diront que c'est une nécessité de cloisonner la science pour éviter le tout et n'importe quoi, certes ... A la condition je pense d'avoir le respect de reconnaître un travail sérieux et rigoureux même si erreur il y a.

 

C'est ce qu'ont su faire Clube et Napier en ce qui concerne Velikovsky. Faire de Vénus une ancienne comète, était-ce une erreur aussi grave pour jeter tout le reste ? à savoir l'effort de Velikovsky d'avoir retrouver tous les témoignages anciens concernant les impacts.

 

En tout cas j'en profite pour témoigner mon profond respect pour tous ceux et celles qui ont eu le courage d'élargir les champs du possible.

[Estonius]

Bonjour Comète78:)

- Victor Clube et Bill Napier sont deux astronomes britanniques très importants, mais assez peu connus. Ils ont le désavantage d'avoir été en avance d'un quart de siècle sur leurs confrères plus traditionnalistes, et cela on leur a toujours reproché.

 

Importants ? En avance sur leur temps ? Certes ils ont échafaudés une théorie du cataclysme, alors que celle-ci étaient combattu notamment dans les hypothèses tentant d'expliquer la disparition des dinosaures... Mais sinon ? Tout ça me paraît bien mystique ? Ou alors quelque chose m'a échappé

 

Quand on lit le témoignage de Marie agnès Courty dans le Ciel et espace de janvier 2007 (je crois) dans lequel elle explique qu'elle a essuyé de vives critiques de ses confrères vis à vis de sa théorie des 4000, on comprend que le conformisme scientifique existe bel et bien. Pas de trace d'iridium, bon et alors ? est-ce suffisant pour balayer 15 ans de recherche ?

De quoi s'agit-il ?

 

Le livre laisse à penser qu'ils n'ont pas condamné Velikovsky comme certains de leur confrère l'ont fait. Ce qui était si facile !

Ce n'est de la faute de personne si Velikovsky s'est donné lui-même des verges pour se faire fouetter... Maintenant que le catastrophisme a repris bonne place dans l'histoire de la Terre, on ne va pas aller déterrer tous les délires de ceux qui ont eu l'heur d'évoquer un jour cette hypothèse.

[whiston]

Grâce à Comète78 , ma nouvelle de science-fiction est dorénavant lisible en pdf. C'est du vite fait, bien fait. Un grand merci, donc, à Comète78 qui a répondu à mon appel.

 

http://astrosurf.com/macombes/LA_COMETE_DE_WHISTON.pdf

 

Cette nouvelle est à mi-chemin entre la réalité et la fiction et doit être lue comme telle. Elle date de janvier 2000 (ce qui rappellera quelque chose à certains des personnages de la nouvelle:rolleyes:) et n'a pas été mise à jour depuis. Neuf ans c'est beaucoup et évidemment certaines données ne sont plus à jour.

Cette nouvelle peut servir de première réponse à Estonius qui s'étonne de l'importance que je donne à Clube et Napier. Cet astre, cette comète géante capturée dans le système solaire intérieur il y a quelques dizaines de milliers d'années est parfois appelée comète Clube-Napier. Ce n'est pas une vue de l'esprit. On connaît déjà près de 150 fragments de cette comète brisée et il en existe des milliers d'autres à découvrir. Certains fragments ont déjà heurté la Terre (sans participer à la cratérisation car il y a eu explosion des fragments dans l'atmosphère). Plusieurs sont de taille kilométrique, avec un fragment majeur, Hephaistos, qui pourrait approcher les 10 kilomètres de diamètre.

[Comète78]

Estonius,

 

Pour répondre à ta question, Marie Agnès Courty est une géologue qui travaille au CNRS et propose une théorie concernant l'impact probable d'un géocroiseur il y a 4000 ans.

 

Tu pourras trouver un article ici entre autre :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/terre-3/d/interview-un-impact-majeur-sur-terre-il-y-a-4000-ans_10181/

 

Concernant Velikovsky, chacun aura son ressenti par rapport à son travail. En ce qui me concerne, je lui tire mon chapeau pour les deux livres que j'ai lu de lui. C'est tout.

 

Bien sûr que Bill et Napier ne sont pas les seuls à proposer des hypothèses sur le catastrophisme. Mais encore une fois, ces deux astronomes m'ont plus dans leur approche.

 

Dans un autre genre, le livre "cosmos" de Carl Sagan est un ouvrage incontournable pour celui ou celle qui veut s'intéresser aux géocroiseurs.

 

Mon respect pour ces auteurs cités est lié à l'effort fourni pour proposer une explication de notre environnement.

 

Maintenant, le débat "charlatan" pas "charlatan" ou "novateur" pas "novateur ne m'attire pas ou plus .

 

Ce qui compte c'est d'avoir envie après la lecture d'un livre d'en relire un autre pour continuer à tenter de comprendre. Donc MERCI pour tous ces auteurs.

 

à plus

[whiston]

Velikovsky était un catastrophiste convaincu et il a travaillé sur le catastrophisme dans les années 1940/1950. Son grand tort : il n'était pas astronome et son hypothèse de la comète Vénus ne tenait pas la route. Par contre, il a été un historien essentiel sur le sujet et c'est pour cela qu'on en parle encore aujourd'hui. Ses deux livres contiennent des détails historiques qu'on ne trouve nulle part ailleurs.

Clube et Napier sont eux aussi des catastrophistes convaincus, mais ils ont travaillé dans les années 1970/1980 et ils étaient astronomes. C'est ce qui les diffère de Velikovsky : l'impactisme terrestre et le catastrophisme d'origine cosmique ne peuvent être étudiés dans le détail que par des chercheurs astronomes, spécialistes des astéroïdes ou des comètes.

Aujourd'hui, on sait que la périodicité des impacts a été très sous-estimée avant que les surveys américains (et australien) se mettent en place. A l'époque de Velikovsky on connaissait 10 PHA (Potentially Hazardous Asteroids). A l'époque de Clube et Napier on en connaissait 100 (donc dix fois plus). Aujourd'hui on en connaît plus de 1000 (encore dix fois plus). Et ce n'est pas fini.

L'hypothèse d'une comète géante capturée dans le système solaire proche il y a quelques dizaines de milliers d'années et qui s'est désintégrée (en passant à proximité de l'une des planètes intérieures) est très solidement étayée. C'est à Clube et Napier qu'on la doit.