La Panspermie, Tout Ce Que Vous Voulez Savoir Sur

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Un des points critiques du débat sur la panspermie tient à la définition même du vivant.

Que l'espace soit un milieu vecteur d'échange de molécules complexes (organiques), semble un fait reconnu par tous.

Ces disséminations entre les astres ont fatalement un retentissement fondamental sur les "chimies planétaires".

La panspermie quant à elle, définit comme possible la transmission de LA VIE à travers l'espace.

Les conditions exceptionnelles et extrêmes d'un tel voyage sont-elles compatibles avec la survie d'organismes élémentaires ?

J'ai lu, que recemment, des chercheurs ont pu "réveiller" une bactérie vieille de 250 Millions d'années. Cette bactérie aurait été extraite d'un cristal de sel issu d'un forage à 600 m de profondeur au nouveau mexique.

Elle aurait pu être mise en culture !!! A confirmer...

Si ce fait s'avère exact, cela correspondrait à une échelle de temps réaliste pour des échanges de matière entre planètes...

 

Quelqu'un a-t'il une opinion sur la question ou d'autres idées à developper ?..

...YO ou CHARLES par exemple...

[Sombrero]

Les avis diverges bien sur mais plusieurs scientifiques changent d'avis et pensent de plus en plus que c'est possible.

Depuis quelques années on découvre des formes de vie dans des recoins de notre planète ou personne n'imaginait (même dans leur reve les plus fous) trouver de la vie. De là, pourquoi dans l'univers n'y aurait-il pas des formes de vie capable de sommeiller (ou de vivre mais là faut peut-être pas exagérer) durant un voyage intersidéral???

Perso je pense que c'est possible mais ce n'est peut-être pas très objectif!

 

Sombrero.

[astroraoul]

Lorsque Conrad et Bean ont ramené la caméra de Surveyor 3, une surprise attendait les chercheurs: un microbe a été découvert; il aurait survécu à plus de deux années passées dans l'espace et sur la Lune!

 

On peut toujours dire que la vie s'adapte à tout mais que pour qu'elle survienne, il faut d'abord des conditions favorables à son éclosion. Après, c'est une affaire de sélection naturelle.

James Lovelock, à qui la NASA a autrefois demandé de prouver que la vie existe sur Mars, s'est aperçu que cela ne pouvait être le cas (pas d'échanges entre le sol et l'atmosphère) et il a ensuite émis l'hypothèse Gaïa pour expliquer la vie sur Terre. Selon lui, sur une planète, elle est soit partout, soit inexistante. Sur Terre, la vie a tout conquis au point que la Terre elle-même est un organisme vivant qui s'auto-régule.

Lovelock pense qu'il faut chercher d'autres Gaïa. La vie ne peut se développer et durer si elle se limite à quelques îlots par-ci, par-là, sur une même planète.

 

Raoul

[quetzalcoatl]

Merci à tous les deux pour vos réponses..., néanmoins venir méler Lovelock à la panspermie, est je pense une démarche explicative un peu tortueuse...

On pourrait ajouter que l'aspect "hypothèse scientifique" côtoit, dans le cas Gaîa, des dérives mystiques voir sectaires. Attention donc...

Il ne m'a pas échappé que l'adaptabilité de la vie et son apparition sont deux choses différentes. Essayons de parler du sujet qui est je le rappelle la Panspermie. Merci.

[charles43]

C'est une très bonne idée de consacrer un débat à la panspermie .

C'est vrai une bactérie a survécu 2ans dans la caméra de survéyor 3

il est possible que beaucoups d'autres bactéries aient été catapultées par l'homme sur la lune par l'intermédiare de sondes pas assez décontaminées comme dans les années 6O,7O,pour la Lune celà n'est peut être pas trop grave, dans la mesure ou ces bactéries ne trouvent pas ce qu'il faut comme environement pour se dévelloper,sur Mars ce scénario pourrait être fatale , je pense que les sondes des années 7O qui ont été lancée sur Mars étaient loin de donner toutes les garanties quand à leurs décontaminations , on appelera donc ce type de panspermie (si vous êtes d'accord pour savoir de quelle contamination on parle), panspermie artificielle , celle_ci étant provoquée par l'homme et ses engins.

Sur Jupiter la sonde Galiléo est rentrée dans l'atmosphère dans le but de ne pas déposer de bactéries sur Europe , c'est bien pour Europe mais pour Jupiter?

[quetzalcoatl]

Salut Charles,

 

Heureux de te retrouver pour débattre à nouveau de la passion réciproque qui nous anime..., et n'y vois surtout pas là, de déclaration d'amour. ...et pourtant...

 

Tu présentes cette panspermie artificielle comme une "maladie", une "pollution". Cela pourrait être vrai si l'astre "contaminé" possède lui même une "vie propre".

D'ailleurs en acceptant la panspermie, la vie n'appartiendrait plus vraiment au corps qui l'abrite mais plutôt à l'espace infini où elle se déplacerait de planète en planète...d'étoile en étoile ?!?

A ce point là, je reste dans l'expectative, naturellement...

[astroraoul]

Message écrit par charles43@Apr 30 2005, 08:51 PM

je pense que les sondes des années 7O qui ont été lancée sur Mars étaient loin de donner toutes les garanties quand à leurs décontaminations , on appelera donc ce type de panspermie (si vous êtes d'accord pour savoir de quelle contamination on parle), panspermie artificielle , celle_ci étant provoquée par l'homme et ses engins.

Sur Jupiter la sonde Galiléo est rentrée dans l'atmosphère dans le but de ne pas déposer de bactéries sur Europe , c'est bien pour Europe mais pour Jupiter?

](texte cité)

 

Des sondes Mars Soviétiques se sont écrasées et/ou posées sur la planète Mars et en effet, il se peut qu'elles aient contaminé la planète (je me souviens d'une illustration dans un magazine, je crois Ad Astra de la NSS).

 

Je me demande ce que va faire la NASA pour Cassini quand ce sera terminé.

Ce serait intéressant de l'approcher des anneaux et de la mêler aux blocs de glace et à la poussière.

 

Raoul

[quetzalcoatl]

Message écrit par astroraoul@Apr 30 2005, 11:37 PM

Je me demande ce que va faire la NASA pour Cassini quand ce sera terminé.

Ce serait intéressant de l'approcher des anneaux et de la mêler aux blocs de glace et à la poussière.

 

Raoul

](texte cité)

 

Vite! Dis-nous Astroraoul, t'as une idée pour qu'on récupère Cassini???

[astroraoul]

Oh nooon, il ne faut surtout pas récupérer Cassini!!

 

Comprends-moi, quetz, j'ai laissé ma signature dans un CD-Rom à bord!

 

 

Raoul

[quetzalcoatl]

Sincères félicitations Astrora', bien que cela n'ait qu'un lointain rapport avec la panspermie qu'il me soit (s)permi de te dédicacer ce petit aphorisme:

 

Qu'à jamais ton nom luise au firmament

et qu'ainsi brillent les yeux de ta maman.

 

Mais reprenons-nous si tu le veux bien, il s'agit au départ de la dissémination de la vie à travers l'espace. Essayons quand même de faire avancer le débat.

 

"La vie ne peut se développer et durer si elle se limite à quelques îlots par-ci, par-là, sur une même planète."

Es-ce de Lovelock ou de toi ?

En tout état de cause cela n'est qu'un point de vue.

Pourrais-tu l'étayer par des arguments précis?

[charles43]

Lors des futures missions Lunaire il sera interressant de chercher des météorites terrestre veilles de quatres millards d'années et plus ,pour voir si l'on pourra y trouver les traces des premiers assemblages prébiotiques ou une forme de vie avant la vie que nous connaissons maintenant sur Terre.

Si on découvre ces assemblages prébiotiques dans ces roches c'est que la vie ,a bien démaré sur notre terre, sur la Lune on tentera de trouver le plus de roches terrestre possible

Si dans les roches terrestre pour une même époque on trouve des traces fossiles de bactéries actuels et des roches sans bactéries ni molécules organiques, donc pas de chimie intermédiaire menant au vivant, on pourra alors se poser des questions....

Sur la Lune il est possible que l'on trouve des roches venant de Mars, là on ne devra pas craindre une contamination terrestre , comme dans les météorites trouveés sur Terre.

Il y a beaucoup à dire sur l'échange possible entre les astres ceci n'est qu'un début

[astroraoul]

Message écrit par quetzalcoatl@May 1 2005, 10:20 AM

"La vie ne peut se développer et durer si elle se limite à quelques îlots par-ci, par-là, sur une même planète."

Es-ce de Lovelock ou de toi ?

En tout état de cause cela n'est qu'un point de vue.

Pourrais-tu l'étayer par des arguments précis?

](texte cité)

 

C'est peut-être bien après avoir lu Lovelock.

 

La vie cherche toujours à se répandre, à trouver de nouvelles niches, à s'adapter, sinon c'est l'extinction.

La vie.

La meilleure définition de la vie est thermodynamique, parce qu'elle ne fait aucun préjugé sur la structure et les comportements que doit avoir cette vie. En se basant sur les lois de la thermodynamique, on peut dire que la vie est la capacité à maintenir et à reproduire une structure complexe en dépit de conditions thermodynamiques défavorables. Cela signifie que les êtres vivants existent et se reproduisent alors que les conditions environnementales tendent à dégrader leur structure. Par exemple, la degradation des molécules organique est productrice d'énergie, leur construction en consomme. Laissées à elle même, ces molécules se décomposeraient irrémédiablement.

 

C'est pourquoi, qu'il y ait des îlots de vie dans certains endroits, et partout ailleurs rien, sur la même planète, est contradictoire avec la notion même de vie.

 

Raoul

[charles43]

Si l'on découvre une forme de vie sur Mars , celle-ci ne pourra n'être que locale

cette vie aura alors toutes les chances d'avoir été importée de la terre via des météorites terrestres , constituant ainsi un cas de panspermie.

Comme tu le dis Astroraoul , cette vie ne pourrait se maintenir peut être très longtemps, si la théorie de Lovelock est exacte,il serait même possible que de la vie sur Mars soit apparue à des époques différentes ,exemple, Mars aurait d'abord eu une vie spécifique celle -ci se serait éteintes faute de conditions favorables pour pouvoir perdurer , ensuite des météorites terrestres à des époques différentes auraient chaque fois relancé sur Mars des formes de vies , on aurait alors eu plusieurs démarages extinctions ,la dernière en date serait celle qui produirait actuelement le méthane découvert par Mars express, cette vie serait peut être réçente ,tout au plus quelques millions d'années, elle bénéficierait de la présence d'un thermalisme dans les profondeur de Mars ,beaucoup moins acide qu'au début de l'existence de la planète .

Le problème c'est qu'il faut qu'il y aie une vie ou qu'il y aie eu une vie sur Mars, sinon tout ce que j'ai dit on peut l'oublier

[astroraoul]

C'est maintenant que je vois que tu es de Bruxelles, Charles! Je suis président de l'astroclub Véga et je connais des membres du CAB et des amis suivent des cours d'astronomie à l'ULB.

 

En 1996, j'étais en stage à ADAGIO (Toulouse) et Hubert Reeves y était et la grande question du moment (mi-août) c'était l météorite ALH84001.

Ma question fur: comment peut-on dire qu'il y ait eu de l'eau liquide sur Mars dans un passé très lointain alors que:

1) Le soleil était moins chaud qu'actuellement.

2) Mars a toujours été à la même distance du soleil qu'actuellement.

3) Mars a toujours la même masse qu'actuellement

Et ne pouvait donc pas retenir une atmosphère suffisante pour que l'eau soit liquide.

Hubert a répondu qu'à l'époque il tombait beaucoup plus de comètes sur les planètes qu'actuellement et ces comètes réapprovisionnaient Mars en permence en eau et en atmosphère et quand la réserve de comètes s'est épuisée, l'atmosphère de Mars s'est atténuée et l'eau liquide a disparu de la surface.

 

Il ya certes quelque chose de liquide qui a coulé sur Mars (et peut-être même encore aujourd'hui), mais certains pensent au CO2 plutôt qu'à l'H20.

 

Raoul

[quetzalcoatl]

Message écrit par charles43@May 1 2005, 06:29 PM

Si on découvre ces assemblages prébiotiques dans ces roches c'est que la vie ,a bien démaré sur notre terre, sur la Lune on tentera de trouver le plus de roches terrestre possible

Si dans les roches terrestre pour une même époque on trouve des traces fossiles de bactéries actuels et des roches sans bactéries ni molécules organiques, donc pas de chimie intermédiaire menant au vivant, on pourra alors se poser des questions....

 

](texte cité)

 

Charles, je pense tout comme toi que la "trouvaille" de météorites d'origine terrestre d'un tel âge sur la lune pourrait être la source d'un éclairage nouveau sur les débuts de la vie.

Cependant, je ne crois pas que cela soit la clé de voûte des recherches en la matière. Notamment parceque, à mon sens, les assemblages prébiotiques et les molécules organiques dont tu parles ne laisseraient aucunes traces fossiles de leurs présences (l'honnêteté me conduit à reconnaître que je n'en n'ai pas la certitude)...

 

Tiens, je choppe au vol ton dernier post...

 

"Le problème c'est qu'il faut qu'il y aie une vie ou qu'il y aie eu une vie sur Mars, sinon tout ce que j'ai dit on peut l'oublier" Ta conclusion m'a bien fait rigoler, on te croirait presque devenu prudent !

 

Même si le ton didactique d'Astoraoul m'agace un peu et que sa démonstration ne s'appuit que sur une définition de dictionnaire et une sentence personnelle, je dois convenir que sa conclusion ne me parait pas absurde.

"C'est pourquoi, qu'il y ait des îlots de vie dans certains endroits, et partout ailleurs rien, sur la même planète, est contradictoire avec la notion même de vie."

Naturellement ce n'est là encore qu'une opinion personnelle mais puisque je la partage presque, je vais me montrer indulgent.

Si l'on observe l'évolution du vivant sur Terre, on s'aperçoit de sa capacité à s'adapter à tous les mileux, même les plus hostiles. Ce qui me conduirait à croire que si la vie avait pû se développer , dans les temps immémoriaux ou Mars connaissait des conditions plus favorables, celle-ci, plutôt que de disparaître lors des boulversements dramatiques, se serait approprier le seul espace où elle puisse subsister, le sous-sol.

Pour en revenir à la conclusion d'Astrora' et de la contradiction entre notion même de vie et le fait qu'elle ne puisse se cantonner à un seul monde, c'est tout simplement la problèmatique que nous évoquons, LA PANSPERMIE...

[quetzalcoatl]

Dans le post précédent, j'avais exprimé des doutes au sujet des preuves pouvant être trouvées sur la présences des premières matières organiques.

Je me suis donc livré à quelques recherches et autres révisions.

Ils en résultent qu'il est possible d'obtenir une preuve indirecte d'une telle présence. Il s'agit de mesurer l'écart entre les proportions des isotopes de carbone

12 et 13 d'un échantillon.

C'est ainsi que l'on a determiné l'existence de la vie organique primitive sur Terre, et ce dès - 3.8 milliards d'années. Ce moyen peut donc naturellement s'appliquer aux météorites lunaires dont Charles nous parlait.

[charles43]

Heureux que l'on soit de la même région Raoul , je connais bien les membres du CAB puisque j'y suis membre

Je vais maintenant parler d'un cas de panspermie , dont on parle peu mais qui vaut peut être la peine être souligné , c'est l'éventuel contamination par des météorites terrestre de la haute atmosphère de Vénus , Vénus on le sais possède une atmosphère très dense , environ 9Oatmosphères Terrestre , au sol la température est de 48O DEGRES Celsius environ, ce qui élimine d'entrée toute possibilité de molécules organiques en surface .

L'atmosphère de Vénus est le siège d'une super rotation , qui permet à la haute atmosphère de ne pas se mélanger avec la partie plus basse , cette atmopshère est composée de CO2 pour la plus grande partie et a la particularité d'accumuler des aérosols d'acide sulfurique à 8O% selon les endroits ,il n'y à pas si longtemps j'ai lu que certains scientifiques pensaient qu'il pouvait y avoir des bactéries dans la haute atmosphère de Vénus ( faut que je retrouve l'article) c'est dans une des revues que je prend régulièrement .

J'ai tout de suite pensé que si des bactéries pouvaient exister là, elle aurait put difficilement s'être formées sur vénus à partir de molécules prébiotiques locales ,mais qu'elle pourraient être des bactéries venus de la terre qui se seraient adaptées à l'acide sulfurique

Il est vrais que des bactéries terrestre existent dans des millieux acides et s'y dévellopent , si ces bactéries se retrouvaient dans la haute atmosphère de Vénus elles trouveraient de l'acide sufurique à profusion.

Comme cette haute atmosphère ne se mélange pas à la basse atmosphère cet endroit est peut être un bon biotope qui sais ....

En tout cas les chances que Vénus rencontre des météorites Terrestre sont probablement plus grande que pour Mars

Là j'ai mis ma prudence au vestiaire Quetzy , mais il faut que dans ce tropic on parle de la panspermie sous tous les aspects possibles

[astroraoul]

Charles, il y a dans le livre tiré de la série de la BBC "Space Odyssey A voyage to the Planets", à propos de Vénus, un article sur les recherches de Dirk Schulze-Makuch à propos de la vie sur Vénus.

Vers 50 km d'altitude, la température est d'environ 70°C et la pression atmosphérique est d'une atmosphère...

C'est la région à la plus forte concentration de gouttes d'eau, même si c'est vrai que les nuages sont très acides.

 

Raoul

[yo]

Très interessant cette hypothèse sur Vénus ...

Je m'insinue deux secondes dans la discussion pour signaler cette info parue récemment au sujet des conditions de démarrage de la vie sur Mars il y a 4 miliards d'années :

 

D’après deux chercheurs de l’Université d’Arizona à Tucson, l’hypothèse selon laquelle le bombardement de la Terre par des astéroïdes aurait créé des conditions favorables à l’apparition de la vie pourrait être applicable à Mars. Selon un modèle développé par les deux scientifiques en 2003, complété par des études minéralogiques, les cratères créés par l’impact des astéroïdes sur la surface de notre planète il y a environ 4 milliards d’années auraient conduit à la formation de poches d’eau chaude souterraines, générant peu à peu des conditions de chimie prébiotique. Les chercheurs ont appliqué leur modèle à la planète Mars, qui aurait subi un bombardement météoritique similaire à la Terre. Leurs résultats, présentés en avril 2005 à l’Institut d’astrobiologie de la NASA dans le Colorado, suggèrent que des systèmes souterrains d’eau chaude pourraient avoir été créés par des impacts d’astéroïdes sur Mars. Toutefois, de telles poches d’eau auraient persisté moins longtemps que sur la Terre. Afin d’avancer dans leurs recherches, et de déterminer en particulier si des poches d’eau souterraines sur Mars auraient pu déboucher à la surface, les scientifiques ont besoin de retour d’échantillons de roches martiennes et espèrent beaucoup des prochaines missions robotiques vers la Planète Rouge. [New Scientist 16/04/2005]

 

Alors la vie martienne apparue de manière souterraine pourrait-elle encore s'accrocher par endroits aujourd'hui malgré le refroidissement inexorable de Mars?

Cela expliquerait le mystère du méthane martien...

 

Je pense que la vie a pu apparaitre séparément mais en même temps sur Mars comme sur la Terre. Sur celle-ci des conditions plus favorables lui ont permis de s'épanouir, proliférer et en effet de transformer tout l'écosystème, mais sur Mars elle a pu être ralentie ou bloquée en mode dormant en profondeur (l'alternative de Lovelock ne me convainc pas).

 

Quant à la panspermie, je suis dubitatif (rayons cosmiques, pas d'eau pendant des millénaires...etc) mais il faut que je me renseigne à ce sujet...

[quetzalcoatl]

Message écrit par yo@May 4 2005, 11:08 PM

Je pense que la vie a pu apparaitre séparément mais en même temps sur Mars comme sur la Terre. Sur celle-ci des conditions plus favorables lui ont permis de s'épanouir, proliférer et en effet de transformer tout l'écosystème, mais sur Mars elle a pu être ralentie ou bloquée en mode dormant en profondeur (l'alternative de Lovelock ne me convainc pas).

 

Cette vision des choses me parait résumer assez bien ce que je pense moi-même.

Cependant, je me définirais comme un peu plus "optimiste"quant à la panspermie.

Pour rappel, le post d'Astrora' qui nous parle de cette bactérie ayant resistée au vide spatial pendant deux ans!!!

Certes, cela est peu de temps face à la durée d'un voyage "lithique" entre les astres.

La chimie prébiotique existe partout dans l'univers.

Dans les nuages moléculaires on trouve plus de soixante molécules complexes dont on croyait, jusqu'à peu, imposible la presence dans l'espace, notamment à cause des rayons cosmiques.

Sur Mars, de l'eau, du methane, du formaldehyde...

Titan, lui, nous propose du méthane, de l'ethane, de la glace d'eau, de l'acide cyanhydrique, des hydrocarbones etc, etc...

Les comètes et les méteorites sillonnent l'espace, porteuses d'éléments elaborant la vie, en milieu favorable.

Savoir si la vie à proprement parlé, puisse se disséminer à travers le cosmos devient une question annexe pour peu que l'on ne considère plus le vivant comme un miracle mais comme l'aboutissement logique d'une complexification constante de la matière. De toute façon nous nous heurterons toujours au problème de sa définition.

Charles, me seras-tu reconnaissant des risques que je prends???

[charles43]

Je suis absolument reconnaissant des risques que tu prend Quetzy, pour certains le mot Panspermie est déjà un risque , donc ce tropic est fait pour celà et c'est très bien ainsi , c'est d'ailleurs très passionant, tant il y a des choses à dire dans ce domaine

je crois que chaque planète a reçu des quantités de molécules organiques ,la lune et mercure aussi, mais c'est deux là n'étaient pas à la hauteur pour en faire quelque chose de plus élaboré

[charles43]

L'article posté sur Vénus par Astroraoul est très interessant ,là c'est l'hypothèse d'une vie qui a démaré sur Vénus même qui est retenue , une vie qui aurait juste subsisté dans les nuages , comme certaines bactéries dans ceux de la Terre.

Des ballons sondes équipés de détecteurs de vie seraient utiles ,si l'on veut savoir si cette théorie tient la route , c'est après l'analyse du génome que l'on pourra déterminer si ces bactéries proviennent de Vénus même ou sont l'oeuvre d'une contamination Terrestre

[quetzalcoatl]

Salut,

 

En matière de théorie audacieuse, une vie autochtone sur Venus ne me parait pas moins osée que la panspermie...

 

Message écrit par charles43@May 10 2005, 07:51 PM

L'article posté sur Vénus par Astroraoul est très interessant ,là c'est l'hypothèse d'une vie qui a démaré sur Vénus même qui est retenue , une vie qui aurait juste subsisté dans les nuages , comme certaines bactéries dans ceux de la Terre.

](texte cité)

 

D'ailleurs Charles, toi qui oses volontiers, tu n'imaginais même pas cette éventualité:

 

"J'ai tout de suite pensé que si des bactéries pouvaient exister là, elle aurait put difficilement s'être formées sur vénus à partir de molécules prébiotiques locales ,mais qu'elle pourraient être des bactéries venus de la terre qui se seraient adaptées à l'acide sulfurique"

 

Je me demande s'il n'y aurait pas un moyen de detecter de la Terre une telle présence sans qu'il soit nécessaire d'envoyer un ballon dans l'atmosphère de Vénus ?

 

Dans ce sujet, il y a quand même quelque chose qui m'intrigue.

Nous parlons de panspermie et semblons limiter ce phénomène au seul système solaire...

N'es-ce pas là un indice de nos fragiles convictions sur la validité de cette théorie???

[charles43]

Je pense que s'il y a des bactéries dans l'atmosphère de Vénus, elles auront toutes les chances de venir de la Terre via de la matière éjectée lors d'impacts

Si on parle plus du système solaire et de météorites partie de la terre pour ensemenser Mars ou Vénus ,c'est que à mon avis ,la panspermie vue dans ce sens a plus de chance d'exister , car la Terre possède la vie , et peut très bien l'avoir apporter aillieurs.

Il n'est peut être pas impossible dans le futur qu'une sonde découvre dans le système solaire que l'astériode visité et qui ferait sensation , parceque des traces de vie fossiles y auraient été trouvées, ne soit en réalité qu'un morceau de terre à la dérive.....

Par contre d'autres candidats autre que Mars et Vénus auraient bien put bénéficier d'un petit coup de main Terrestre, les satellites de Jupiter , on en a parlé plus haut, Jupiter est le gardien du système solaire , il protège la terre en attirant une grande partie des comètes dans son système , lorsque la terre éjecte de la matière vers l'extérieur du système solaire , et que Mars n'intercepte pas cette matière ,il est possible que Jupiter la capture et les météorites d'origines terrestre sont mise en orbite joviene, celà implique le risque de finalement tomber sur Jupiter ce qui n'est pas étant donné le type d'astre trop grave , (on y a bien précipité Galiléo), Mais le problème c'est si cette matière tombe sur les satéllites galiléens.

Pour Callisto et Io c'est pas bien grave car IO est impropre à une forme de vie Terrestre ,pour Callisto étant donné que la surface est très ancienne et très épaisse les chance sont faible que l'océan qui pourrait se cacher sous la glace soit atteint, pour Ganymède la surface actuel ne poserait pas de problème car elle doit maintenant être très épaisse , mais celà n'a pas toujour été le cas il y a 3,5 milliard d'années une activité cryovolcanique existait encore sur Ganymède alors que la vie prenait naissance sur Terre.

Pour Europe mes craintes sont plus grande , car si la glace maintenant fait au moins 2Okm d'épaisseur par le passé elle a été beaucoup plus mince certaines photos prise par Galiléo montrent qu'un moment elle devait avoir 1à 2km tout au plus et celà il y a moins de 2OOmillions d'années .

Il m'étonerait beaucoup que jamais de matière terrestre n'y soit arrivées et aucunes bactéries tombées dans l'océan suite à un impact

En faisant retomber la sonde Galiléo sur Jupiter ,on a voulu épargner Europe , mais c'était déjà trops tard,car des météorites issue de la Terre étaient déjà peut être passées par là

[charles43]

Reste la panspermie dans le sens de la Terre ensemensée , là c'est plus délicat et je suis plus septique , je suis occupé à faire des recherches . (donc sujet à suivre)

[yo]

C'est marrant Charles, tu as l'air d'évoquer la contamination d'autres corps par des bactéries terrestes comme quelque chose qu'il faudrait éviter

 

De toute manière autant je veux bien croire à la possibilité de panspermie entre la terre primitive et Mars ;qui ne devaient pas présenter au début du système solaire de conditions trop différentes (atmosphère dense de Co2, chaleur relative, eau liquide...); autant entre la Terre et les satellites de Jupiter, cela me semble plus difficile : une météorite terrestre contenant des spores devrait d'abord franchir la ceinture d'astéroïdes, les spores devraient survivre au rayonnement ionisant de la magnétosphère jovienne, et si par miracle cette météorite tombait sur Europe, le froid extrême de sa banquise me parait un milieu hostile à tout réveil et adaptation d'une vie bactérienne.

[charles43]

Il faut surtout éviter la contamination avec des sondes , la contamination naturel ,on ne peut rien faire et on ne doit avoir des regrets que dans le cas ou on ne pourrait trancher entre vie développée ailleurs et vie terrestre , parceque l'on se trouverait devant des ADN semblables

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Un article de Flashespace me permet de ressortir ce vieux sujet poussiéreux.

J’ai souhaité en faire un copier-coller pour ajouter un ou deux commentaires personnels…

 

 

La vie vient de l’espace. (?)

 

La théorie initiale de l'origine de la vie sur Terre qui s'appuyait sur l'idée simple que la vie s'est formée sur Terre à partir des ressources propres à la planète primitive est dépassée. Partant de là, les conditions environnementales et climatiques auraient favorisé la formation des composés de plus en plus complexes, les fameuses briques du vivant.

 

A sa décharge, cette théorie a été formulée alors que nos connaissances de l'Univers étaient des plus limitées. Elles tendaient à nous faire comprendre que les molécules complexes à la base du vivant ne pouvaient pas survivre dans l'espace. Or, ces dernières années des avancées significatives ont été faites. Dans les laboratoires terrestres, d'abord, où les chercheurs ont été capables de simuler l'environnement primitif de la Terre et de mieux comprendre les conditions qui régnaient dans le Système Solaire alors récemment formé. Dans l'espace ensuite où télescopes et sondes cométaires nous ont ouvert une nouvelle fenêtre sur les origines de la vie.

 

La théorie de la panspermie s'affirme alors comme incontournable. (Le fait que tous les éléments nécessaires à l’apparition de la vie se trouvent dans l’espace n’autorise pas à faire une déclaration aussi catégorique - Malgré nôtre nouvelle vision de la formidable diversité que génère la chimie prébiotique dans l’espace, les conditions qu’offrent planètes telluriques et satellites variés sont souvent plus favorables à sa compléxification.)

 

En scrutant l'espace, les exobiologistes ont découvert que tous les ingrédients de la vie s'y trouvaient. Les argiles, l'eau, les molécules complexes tout y est. (Un tas de sable, un sac de ciment et un seau d’eau ne fabrique pas une brique et, des briques ne font pas une maison.)

 

L'eau, contenu dans les comètes des silicates hydratés des micrométéorites et autres comètes fourniront l'eau des océans terrestres, dans laquelle leurs espèces volatiles et leurs composés organiques déclencheront inévitablement une chimie pré biotique.

 

Mieux encore les dernières données démontrent qu'un apport extraterrestre de matériaux hydraté-carboné pendant les millions d'années qui ont suivi la formation de la planète a probablement induit une diversité surprenante de réactions en chimie prébiotique pour finalement amener les macromolécules douées des propriétés fonctionnelles du vivant (transferts d'informations et catalyses) à s'organiser. On connaît la suite. (Euh ! Oui !?!? L’apparition de la vie sur Terre ? Apparemment, pas partout dans le systéme solaire…)

Panspermie

 

La théorie de la panspermie suggère que la vie vienne de l'espace. Enfouis au cœur des météorites et comètes, les ingrédients de la vie primitive pourraient avoir alors traverser l'atmosphère terrestre sans subir de dommages importants et ensemencés la Terre en quelque sorte. (Ca, ce n’est pas exactement la panspermie, mais on va encore dire que je chipotte…)

 

La comète Tempel-1

 

Plus de 2 ans après avoir été percuté la comète Tempel-1 une étude de l'analyse de son noyau et des éjectas qui s'en sont suivi confirmeraient que la vie vient bien de l'espace de sorte que la Terre aurait été ensemencée par des particules célestes grouillantes d'êtres vivants, les cosmozoaires (interessant ! j’aurai souhaité avoir une source précise - celui qui me dit Tempel-1, je l’étrangle. )

 

C'est la conclusion à laquelle est arrivée un professeur de l'université (Oui, lequel ?) en droite la ligne avec la théorie dite de la panspermie rejoignant les résultats de la sonde Stardust qui a découvert à l'intérieur de la comète Wild 2 un éventail de molécules complexes d'hydrocarbures, que l'on suppose être des ingrédients primitifs de la vie.

 

Le scientifique en question (Son nom ? SVP !) a découvert un mélange de particules organiques et d'argile à l'intérieur de Tempel-1. Or, une des théories utilisées pour expliquer les origines de la vie s'appuie sur des particules d'argile qui ont agi comme catalyseur, convertissant les molécules simples en structures complexes.

 

Cette équipe de scientifiques suggère également que les éléments radioactifs puissent maintenir l'eau dans sa forme liquide à l'intérieur des noyaux de comètes et ce pendant des millions d'années. De fait on peut parler d'incubateur idéal (Idéal !!! le mot me paraît exagéré) pour les organismes primitifs de la vie. Les milliards de comètes contenues dans notre Système Solaire et la Voie Lactée contiennent bien plus d'argile que la Terre primitive a pu en contenir (Ah bon, qui a fait ce calcul et sur quelle base ?).

 

Origine de la vie

 

La théorie de la panspermie n'apporte pas de réponses quant à l'origine de la vie. Elle ne fait que repousser le mystère des origines de la vie, en le déplaçant de la Terre vers l'espace. Si la vie est née en même temps que l'Univers, et qu'elle existe depuis toujours, cela explique sa présence sur Terre, sans pour autant résoudre le problème de son apparition dans l'Univers.

 

Reste que l'apparition de la vie est un processus extrêmement complexe que l'on ne peut pas résumer en quelques lignes (Encore heureux que tu nous le précises !). Chaque étape de la vie est un défi posé aux exobiologistes. Pour l'heure, l'explication de cet avènement s'appuie encore trop souvent sur des théories que sur des observations concrètes (Ca aussi, je ne te le fais pas dire !).

[charles43]

Je pense qu'au début du système solaire grâce aux éléments aluminium 26et fer 6O de l'eau a du exister dans certaines comètes actuellement cela ne devrai plus être le cas car ces éléments ont une courte période

mais un mécanisme faisant appel à un très grand nombre d'impacts au début du système solaire aurait pu aussi maintenir de l'eau liquide dans les comètes peut être un certain temps ,je le dis au conditionnel ......

Des molécules pré biotiques dans les comètes ou les météorites les nuages interstellaires là pas de doute, les chondrites carbonées tel celle de Murchison en ont beaucoup affaire à suivre........

[ArthurDent]

(interessant ! j’aurai souhaité avoir une source précise - celui qui me dit Tempel-1, je l’étrangle.

 

Euh ... Tempel-1 ?