Casse-tête: Armageddon

[waskol]

D'où mon zoli dessin colorié.

Patte.

Là du coup je comprend mieux ton dessin

[Tex murphy]

Effectivement cette explication est absolument claire, même plus besoin de réfléchir 36X à la question. Je comprend pourquoi 3 a présent.

Elle est peut-être claire pour toi.

C'est un moyen d'atteindre 3.

Mais dans la démonstration ce 3 est le rapport entre les 2 devis qui devrait être 4.

Et ce 4 je le rappelle n'est pas la réponse à la question posée.

 

Donc on utilise là un moyen détourné pour aboutir absolument à 3.

[syncopatte]

Au début j'avais parlé d'intégrales, mais avec les aires simplement dessinées sous la pente, on obtient le rapport entre les deux devis.

 

Tex? Quelle elle l'explication espérée?

Perso je suis dans l'expectative, je ne vois pas quoi rajouter de plus.

 

Patte.

[Tex murphy]

J'abandonne.

[syncopatte]

Ah, j'ai encore quelque chose: si on utilise les escaliers au lieu de la pente, on obtient effectivement un rapport de 1:4.

 

Pourquoi tu abandonnes Tex?

 

Donne la bonne démonstration alors au moins!

 

Ce ne serait pas gentil de ta part de partir ainsi.

 

Patte.

[Tex murphy]

J'ai donné 2 démonstrations:

- Par le calcul du travail

- Par le calcul des distances à parcourir pour les 2 parties à remonter.

Je n'en vois pas d'autres pour l'instant.

 

Pour aboutir à 3 on peut donner plein d'autres exemples mais qui n'ont pas de rapport direct avec le problème.

Exemple: quelle est la longueur da la cathète d'un triangle rectangle dont l'autre est 4 et l'hypothénuse 5 ?

[syncopatte]

Ah oui okaay!

 

J'ai compris mon erreur!

 

Ce sont bien trois unités supplémentaires, et non un rapport 1:3

 

Je me suis embrouillé lamentablement.

Le truc des carottes (mauvais exemple aussi) et du chemin à parcourir du centre de gravité m'aurait du faire revoir ma copie.

 

Merci pour ta patience Tex!

 

Patte.

[Tex murphy]

Peut-être de ma faute aussi dans ma manière de m'exprimer.

 

C'est 4 fois le premier devis.

Mais plus 3 fois le premier devis.

 

Et puis cette foutue expression française: 4 fois plus pour dire multiplié par 4

encore pire: 4 fois moins grand ou 4 fois plus petit pour dire divisé par 4

[syncopatte]

Waskol champion!

 

Patte.

[Tex murphy]

Effectivement, et toi champion pour la persévérance

 

Enfin, si ce problème avait été posé en première année de physique il n'y aurait pas eu le coup tordu sur la question "combien de plus" au lieu de "combien de fois plus"

Fallait bien le compliquer un peu, hein ?

 

Par contre sortant d'un cours sur le travail, ils auraient tout de suite fait le rapprochement.

[syncopatte]

Merchi!

 

Pas oublier non plus qu'on est une bande d'astrams ici.

 

Il y a de tout en formation ou scolarité.

Puis le temps, l'oubli...

 

Pour ma part, le chose la plus compliquée qui m'est accessible actuellement sans trop me casser la nénette: la règle de trois.

Dire que j'avais des scores tip top math physique et autres il y a un quart de siècle...

Maintenant? Plus rien de tout cela!

Pourquoi?

Plus utilisé n'est pas une raison suffisante je trouve.

Jamais compris en est une bigrement plus juste.

On apprend à jongler avec des équations différentielles, à résoudre des problèmes à multiples intégrales, tout comme faire un exercice.

Les règles sont connues, un peu de perspicacité et beaucoup d'exercice suffisent pour s'amuser comme résoudre un mots-croisés.

 

N'empêche: je n'ai jamais rien compris à fond, le pourquoi ou comment.

Mon "brillant" score n'était que du à ma capacité de perroquer ce qui me dépassait en fait.

 

Tout dépend de comment sont donnés les cours.

 

M'étant engagé dans un projet à but éducatif (niveau modeste), je m'efforce de ne pas inculquer un "c'est comme ça, tu n'as qu'à apprendre par cœur et appliquer", mais cheminer dans le raisonnement et la compréhension.

 

Pas de réponse directe à une question?

Tant mieux! Ensemble on va tenter de trouver la solution.

 

L'histoire des sciences est faite de tâtonnements, erreurs et !

 

 

Patte.

 

PS: 'tin quel blabla! Mais ça me tient à cœur ces choses là!

[Tex murphy]

Pour ma part, le chose la plus compliquée qui m'est accessible actuellement sans trop me casser la nénette: la règle de trois.

Tiens ça me rappelle mon excellent prof de maths de 3ème, Pfiou, ça fait juste 40 ans, qui nous avait désappri la règle de trois pour apprendre l'égalité de quotients.

On apprend à jongler avec des équations différentielles, à résoudre des problèmes à multiples intégrales...

Le pire ça doit être dans une section purement mathématique où c'est purement théorique et donc sans application pratique comme la physique.

 

 

Edit: Comment on change le titre d'un sujet ?

J'ai bien changé le titre du premier post mais ça n'a pas changé le nom dans la liste des sujets du forum science.

[êtreterrien]

Oh bon sang quelle horreur !!!

J'ai rien pigé jusqu'à l'histoire des pianos qui me paraissait une explication enfin claire et sensée pour arriver à 3... ensuite avec la masse de terre répartie le long du trou !

 

Mais j'adore votre sens de la recherche sur un tel pb que personne a dû se poser quand elles ont regardé ce film, en tout cas moi, j'ai été ému devant un tel sacrifice de la part de notre Bruce (rester sur ce caillou) qui lui, je vous le confirme, aurait fait ce travail bénévolement pour la survie de l'humanité, il est comme ça le Willis !

 

Avec vous, je crois que je vais regarder d'un autre oeil tout autre film de SF.

[syncopatte]

L'explication "claire et sensée" est fausse.

 

Patte.

[Tex murphy]

Dans le problème des pianos on a un coût de 1+2=3

Dans le trou à forer on a 1+3=4

 

Pourquoi cette différence ?

 

Parce que pour un forer un trou de 10 mètres, il faut remonter en moyenne tout le volume de 5 mètres.

La partie de 5 mètres qui dépasse du sol et qu'on a remonté en trop compense la partie de 5 mètres sous le sol qu'on n'a pas encore remontée.

 

Ensuite quand on creuse 10 mètres plus profond, on doit remonter la deuxième partie de 5 mètres pour arriver au haut de cette partie plus la hauteur du premier trou; 10 mètres.

Total de la deuxième partie: 5 + 10 = 15 mètres.

Rapport entre la deuxième partie et la première: 15 / 5 = 3

 

Pour donner un exemple avec les pianos, il faudrait qu'il soient sur les paliers inter-étage;

1/2 étage en-dessous pour l'un et 1 étage et 1/2 pour l'autre.

Rapport de coût entre les deux: 3

Là l'analogie est correcte.

[waskol]

Waskol champion!

 

Patte.

 

Bah ouais, je sais :

Et comme tous les genis parfois incompris. D'ailleurs c'est pour ça que depuis quelques jours je vous fais la gueule...

 

Nan, je rigole, j'ai juste eu d'autres chats à fouetter ces derniers temps, et je prépare mon matos pour aller ce soir, enfin, voir les étoiles à la Montagne St Michel à Braspart. Y'a pas de nuages !

[Tex murphy]

Oops, erreur de sujet, désolé.

[Phil Vaillant]

heu il ne peut pas creuser de nouveau trou "il est mort" et de plus même en admetant quil soit vivant après il serait resté sur place sans relais radio donc .......