Nagler 3,5mm vs Vixen LV 4mm

GéGé · 18 mai 2009

Bonjour!

Drôle de comparaison, direz vous, puisque les LV ne sont plus fabriqués. Oui, mais on les trouve en occasion, et les NLV, dit-on, sont faits du même verre que les LV (et que les Pentax). Donc pourquoi ne pas comparer...

Mon essai porte donc sur le Nagler 3,5mm et le Vixen LV 4mm.

Essai réalisé avec un 200/900 Orion Optics, par une belle nuit sans Lune (voir CROA "Et si l'on parlait d'étoiles?"). Soit 257x avec 0,3° sur le ciel avec le Nagler, et 225x avec 0,2° sur le ciel pour le LV.

Les sujets sont Saturne, l'atmosphère stable se prêtant aux grossissements jusqu'à 300x environ, et les nébuleuses planétaires de L'Oeil de Chat, et NGC 6210 dans Hercules.

Résultats:

Le Nagler 3,5mm a bien sûr plus de champ que le LV4mm, 77° (et non 82° comme annoncé), contre 45° pour le LV 4mm.

Contraste, piqué:

Le fond de ciel, dans les deux oculaires, est pareillement noir. Les parties noires du sujet, les anses des anneaux et leur ombre sur la planète, sont tout aussi détachées et ciselées dans l'un que dans l'autre.

Les satellites, au nombre de 5 ou 6, je ne sais plus, se voient aussi bien dans les deux, avec l'évidence qu'ils ne sont pas de même taille.

En ciel profond, le piqué des deux oculaires se vaut.

Les deux oculaires séparent également la double-double de la Lyre.

Couleurs:

Le Nagler 3,5mm donne des couleurs chaudes, tirant sur le beige, l'orangé, le LV 4mm donne des couleurs froides, tirant sur le bleu. Les deux laissent voir distinctement les mêmes bandes sur la planète.

Sur les nébuleuses planétaires, souvent bleues ou vertes, le LV "claque" plus.

Utilisation:

Le Nagler est un peu plus gros et lourd, sans conséquence aucune.

Côté confort, le LV 4mm est plus confortable, l'oeil se place plus facilement que sur le Nagler 3,5mm, bien que celui-ci ne pose guère de problème. Ceci est à mettre au crédit du grand relief d'oeil du LV: 20mm!

Conclusion:

Autant dans les longues focales les Nagler ont la supprématie sur les LV, donnant l'impression de regarder dans un plus grand diamètre, autant dans les courtes focales les LV prennent leur revanche et rivalisent avec eux.

A méditer avant d'acheter, surtout quand on voit la différence de prix!

dob250 · 18 mai 2009

Tres instructif-

J'hésite de mon côté entre le lv4 et une barlow ultima et le nagler 9mm.

Pour info le nagler 4,8 (ancien modele) n'est pas recommandable.

GéGé · 18 mai 2009

Ouh la.... je m'abstiens de voter!

Nolansama · 18 mai 2009

Je ne pensais pas qu'il se ressemblait autant...

FAISAN · 18 mai 2009

Je pensai investir dans un Pentax XW 3.5 ; champ 70° et relief d'œil de 20mm.

Un bon choix face au Nagler ???

GéGé · 18 mai 2009

Je ne pensais pas qu'il se ressemblait autant...

Aux courtes focales, n'est-ce pas... parce que le jour où j'ai mis un Nagler 9mm sur mon Tuyau à la place du LV 9, je me demandais ce qui se passait! La différence de contraste et de lumière est monstrueuse!

Le 5mm Nagler surpasse également le LV 5.

Et bizarrement, le LV4 vaut, aux différences de goût près, le Nagler 3,5.

Mais bon tout cela est tellement subjectif aussi...

Je ne connais pas les Pentax, mais certains les préfèrent aux Télévue. A comparer lors d'une starparty!

robton kob · 18 mai 2009

ouais c'est vraiment nos chéris les LV hein mon Gégé...

bon ben, on sait ce qui reste à faire : attendre que les possesseurs de Nag3.5 se rendent compte de leur erreur et leur racheter à bas pris, moi, je me sacrifie pour acheter un Nag3.5 à 50€.... des vendeurs??????? :be:

GéGé · 18 mai 2009

J'arrive pas à lire, j'ai pas mes lunettes...

fiontus · 22 mai 2009

Salut Faisan,

J'ai le Pentax XW3.5, et je suis un fan des Naglers (mais je n'ai pas essayé le 3.5).

Le Pentax est un excellent oculaire. Je l'ai pris pour remplacer mon TMB 3.2, et il est loin devant. J'oserai dire deux fois plus performant... Plus de contraste, de piqué.

Beloube · 4 juin 2009

Up up :be: !

Je viens seulement de lire ce post, mais voilà qu'il me conforte un peu dans mes choix : je viens de "craquer" pour deux LV (9 et 5) d'occaz pour mon 200/900...

On verra

robton kob · 4 juin 2009

ouais, un fan de plus chez les LV............... tu vas adorer Beloube... ravi que ce soit pour toi!!!!!

Lasilla · 4 juin 2009

Argh, il a donc "piqué" le 9 sous le nez de Finelizzyx!

Bon choix Beloube!

robton kob · 4 juin 2009

bah les LV ça revient toutes les semaines

Beloube · 5 juin 2009

Argh, il a donc "piqué" le 9 sous le nez de Finelizzyx!

Bon choix Beloube!

Pourtant, je n'étais déjà PAS le premier !

finelizzyx · 15 juin 2009

Argh, il a donc "piqué" le 9 sous le nez de Finelizzyx!

Bon choix Beloube!

En effet... :cry:

Mais j'ai été très intéressé par ce genre de test car je sais ce qu'aiment les astrams chevronnés, or il m'arrive de regarder des oculaires sans savoir que ceux-là sont vraiment super et ceux-là dont de grosses m.... !

Donc, les LV : les yeux fermés à l'achat !! (Et grand ouverts ensuite ! lol)

Merci ! ^_^

astromitch · 30 juin 2009

Bonjour,

J'ai le Pentax XW 3.5, il serait intéressant de l'introduire dans ce comparatif. Je ne connais pas les Nagler dans les courtes focales (mon plus petit Nagler est le 9mm type1), je crains un peu les problèmes d'inconfort. En longues focales, pour le ciel profond, je trouve les Nagler formidables..

Michel

Pixajo · 30 juin 2009

Bonjour,
J'ai le Pentax XW 3.5, il serait intéressant de l'introduire dans ce comparatif. Je ne connais pas les Nagler dans les courtes focales (mon plus petit Nagler est le 9mm type1), je crains un peu les problèmes d'inconfort. En longues focales, pour le ciel profond, je trouve les Nagler formidables..

Michel

Je craignais moi aussi des problèmes d'inconfort avec les nagler, il n'en est rien, ce sont des oculaires avec lesquels l'oeil se place tout seul. Par contre, concernant les Pentax XW c'est le poids qui me pose problème. Ils sont en moyenne deux fois plus lourds que les nagler, et je n'aime pas... :confused:

astromitch · 30 juin 2009

Ce que je crains c'est l'inconfort au niveau du relief d'œil, c'est souvent le cas pour les courtes focales. Les Pentax sont à 20mm, c'est appréciable. Par contre, le poids ne me dérange pas trop, j'ai l'ancien Nagler 20mm type 2 à plus d'un kg et le Nagler 31 un peu plus léger (cela fait 2 fois plus lourd que le Pentax).

Michel

Pixajo · 30 juin 2009

Ce que je crains c'est l'inconfort au niveau du relief d'œil, c'est souvent le cas pour les courtes focales. Les Pentax sont à 20mm, c'est appréciable.

Oui j'avais bien compris, mais j'ai aussi un Vixen LVW de 20mm de relief, et bien je place moins facilement mon oeil que sur un nagler de 12mm de relief. Cela m'a surpris mais c'est une réalité.

astromitch · 30 juin 2009

Il faudrait que j'essaye un LW à l'occasion, ce sont des oculaires que je ne connais pas. Pour les Pentax, le réglage de la bonnette permet de mieux positionner l'oeil. effectivement, Je n'ai pas rencontré ce souci sur les Nagler (enfin ceux que j'ai pu utiliser)

Michel

Pixajo · 30 juin 2009

Il faudrait que j'essaye un LW à l'occasion, ce sont des oculaires que je ne connais pas. Pour les Pentax, le réglage de la bonnette permet de mieux positionner l'oeil. effectivement, Je n'ai pas rencontré ce souci sur les Nagler (enfin ceux que j'ai pu utiliser)
Michel

J'ai le Vixen NLVW 30mm, très bien, mais qui m'a demandé un peu de pratique pour placer mon oeil sans voir d'ombres volantes. Il n'a pas de bonnette réglable, au contraire de mon Vixen NLV 10mm qui lui en a une. C'est vrai que ça aide.

babar001 · 2 juillet 2009

Tres instructif-
J'hésite de mon côté entre le lv4 et une barlow ultima et le nagler 9mm.

Pour info le nagler 4,8 (ancien modele) n'est pas recommandable.

Salut

Et pourquoi le 4,8mm n'est pas recommandable?

Je l'ai acheté à l'époque de sa sortie (donc quasi le double du prix actuel).

Et bien à part une image tirant un peu vers le jaune (s'observe très bien sur jupiter) et de la distorsion au bord du champ (mais aussi comme avec tout les naglers) je ne voit pas en quoi il n'est pas "recommandable".

Le relief d'oeil n'est pas énorme mais quand-même supérieur à un ortho ou un plossl de même focale.

Bien sur, avec le prix en baisse des "chinoiseries", il se pourrait qu'on trouve quelque chose de similaire pour moins cher!

Brakbabord · 16 septembre 2009

Merci pour le test gégé. Je compte m'acheter un NLV4mm mais je me demandais ce qu'il vallait face à un Nagler, et je me demandait si ça marchait sur les focales courtes (f/d 4,8)

frl68 · 18 octobre 2009

Bonjour,

un petit up pour dire du bien de ces oculaires à champ étroit

J'ai pu observé dans des LV et NLV et à part le champ, j'ai trouvé l'image très jolie et finalement peu différente de ce que je vois avec mes Nag (du point de vue contraste, piqué) ...

Sauf que pour le dobsonneux que je suis, le champs, c'est important ...

Franck.

GéGé · 20 octobre 2009

Merci pour le test gégé. Je compte m'acheter un NLV4mm mais je me demandais ce qu'il vallait face à un Nagler, et je me demandait si ça marchait sur les focales courtes (f/d 4,8)

Oui, mes LV marchent très bien sur mon F/4,5. Mais je n'ai eu que les 9mm, 4mm, 5mm et 2,5mm. J'ignore comment se comportent les longues focales.

dob250 · 20 octobre 2009

Salut

Et pourquoi le 4,8mm n'est pas recommandable?

Je l'ai acheté à l'époque de sa sortie (donc quasi le double du prix actuel).

Et bien à part une image tirant un peu vers le jaune (s'observe très bien sur jupiter) et de la distorsion au bord du champ (mais aussi comme avec tout les naglers) je ne voit pas en quoi il n'est pas "recommandable".

Le relief d'oeil n'est pas énorme mais quand-même supérieur à un ortho ou un plossl de même focale.

Bien sur, avec le prix en baisse des "chinoiseries", il se pourrait qu'on trouve quelque chose de similaire pour moins cher!

Trop de reflets et couleur jaune prononcée. Comparatif fait avec un pentax 3,5 de Fiontus et un nagler 9 plus barlow. En ciel profond il était vraiment excellent.

Oui, mes LV marchent très bien sur mon F/4,5. Mais je n'ai eu que les 9mm, 4mm, 5mm et 2,5mm. J'ignore comment se comportent les longues focales.

Le Nlnv 30 est d'un rapport qualité prix difficile à battre voir post de Fiontus.

fiontus · 20 octobre 2009

Pour le nag 4.8mm:

Lentille de sortie trop petite, manque de dégagement oculaire (on dirait un plössl de 5 de ce côté là!), et un manque de piqué (les étoiles ne sont jamais parfaitement ponctuelles).

Attention, je parle pour cette gamme d'oculaire, comparé à un oculaire quelconque de 5mm, le nag4.8 le met à genoux... D'autant qu'il ne coûte pas cher par rapport à ses "frères".

J'aimerais comparer avec un nag 5, un soir.

Pour les Vixen, oui, le LV30 et le petit dernier NLVW30, ça passe bien sur F/4.5, ça oui...

Connexion

Nagler 3,5mm vs Vixen LV 4mm

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante