Les Objets de Messier

[XpSF]

Bonjour à tous,

 

Matos :

SW 150/750 - EQ 3.2

25mn et 10mn

observation depuis la ville

 

Voilà, soirée astro hier, ciel super dégagé, nickel !

 

Après observation de ma petite Saturne, je cible donc les objets suivants :

 

M57 , M104 , M66 , M65 , M51.

 

Les objets sont trouvés au 25 , ils apparaissent comme un petit halo blanc.

 

Je met le 10 mn et franchement AUCUN détail, toujours halo mais grossit et aucune couleur ( M57...)

 

Je ne pense pas que c'est la collimation car Saturne au 10 mn est super nette ( peut-être une erreur de ma part de penser ça... )

 

Alors je pense peut-être à un filtre ? Je sais pas...

 

Merci d'avance

[Lasilla]

Pour voir de la couleur, ça dépend malheureusement beaucoup des gens: certains en verront dans un 114, d'autres auront besoin d'un 400...

 

Les détails, tu as du en voir quand même: une gradation des les gris de M57, une bande sombre d'absorption dans M104, une structure d'escargot pour M51...

Non?

 

Il ne faut pas t'attendre à beaucoup mieux: le visieul, ce n'est pas de la photo.

 

Pour te faire une idée, va plutôt voir les dessins, mais regarde aussi le diamètre de l'instrument utilisé, et garde à l'esprit que l'astrodessinateur scrute avec exigeance les objets qu'il dessine.

[Jeff Hawke]

Non, pas de filtre, ça n'apporte rien sur les galaxies.

 

Ton ciel n'est peut-être pas terrible au plan pollution lumineuse.

 

Tu devrais voir un peu de détail dans M104, dans le triplet du Lion.

 

Pour la couleur dans M57, ça dépend des gens, et de ton habitude à observer..

[Ktatonic]

M104, galaxie du Sombrero ne fait pas partie du triplet du Lion, de la constellation du Lion certes.

[XpSF]

Un filtre contre la pollution lumineuse ne permettrait pas de mieux contrasté pour les galaxies ?

[Jeff Hawke]

M104, galaxie du Sombrero ne fait pas partie du triplet du Lion, de la constellation du Lion certes.

 

Oui, je sais.

 

Je parlais de M65 et M66 mentionnées par XpSF, et de M104...

 

(et M104 appartient à la Vierge, pas au Lion )

[Dédé de St Fé]

Insite beaucoups sur tes observations, surtout si tu as un moteur de suivi, garde l'oeil un bon moment sur chacun de tes objets et tu verras petit à petits les détails qui vont se greffer à ta rétine (utilise la vision dite "périphérique" où "décallée")

 

Vas voir aussi du coté des amas globulaires

 

 

Bonne chasse et au plaisir de te lire.

[Ktatonic]

(et M104 appartient à la Vierge, pas au Lion )

 

 

Oups, désolé, pas réfléchis.

['Bruno]

(et M104 appartient à la Vierge, pas au Lion )

Et elle est revendiquée par le Corbeau...

[Jeff Hawke]

Et elle est revendiquée par le Corbeau...

 

C'est vrai que c'est par là qu'on y va, en général.

 

Mais le relevé cadastral est formel. N'en déplaise au "superbe oiseau noir"...

 

Edit : Ah, voilà que j'ai changé et déformé les paroles de Rimbaud (effet du Printemps ensoleillé sans doute ), il s'agit bien sûr du "funèbre oiseau noir"...

 

 

 

 

Seigneur, quand froide est la prairie,

Quand, dans les hameaux abattus,

Les longs angélus se sont tus ...

Sur la nature défleurie

Faites s'abattre des grands cieux

Les chers corbeaux délicieux

(...)

[Alarcon yves]

Un filtre contre la pollution lumineuse ne permettrait pas de mieux contrasté pour les galaxies ?

Bonjour, le seul filtre valable c'est la voiture . Le ciel profond est très exigeant sur la qualité du ciel, du fait que les objet sont très peux lumineux et contrastés, la moindre lumière parasite et c'est foutue. Et en lumière parasite chez moi, c'est autant que tu en veux, peux lire le journal dehors sans problème:cry:. Donc pour le ciel profond aucune solution, à part partir en voiture, sous des cieux plus clément.

Yves.

[frl68]

...

Les détails, tu as du en voir quand même: une gradation des les gris de M57, une bande sombre d'absorption dans M104, une structure d'escargot pour M51...

Non?

 

Il ne faut pas t'attendre à beaucoup mieux: le visieul, ce n'est pas de la photo.

...

 

Euh ... C'est pas un peu limite pour un 150/750 ? (à part sous un excellent ciel !)

 

 

Franck .

[XpSF]

C'est justement la question que je me pose !

 

Car je n'arrête pas de voir dans des tutos et autres que tout les objets de Messier sont accessibles avec un 150/750 ....

 

Alors si c'est des conneries ou alors il faut être en montagne pour pouvoir avoir une chance des les apercevoir et bien il faut que ce soit dit clairement car nous sommes plusieurs dans ce cas !

[Didou]

Pour info sur les conditions de l'époque :

Les instruments de l'époque n'offraient pas la luminosité ni la résolution des instruments d'aujourd'hui et il est amusant de lire les notes faites par Messier lui-même sur chaque objet. Voyons, par exemple, ce qu'il a écrit sur la galaxie M65 que l'on trouve dans la constellation du Lion : « nébuleuse très faible qui ne contient aucune étoile (...) ». La galaxie possède en fait plusieurs milliards d'étoiles.

 

Par contre aujourd'hui est apparu la Pollution Lumineuse qui dilue ce que l'on peut voir...

Donc oui on peut faire les objet Messier mais surement pas avec la qualité d'Hubble

 

Après entre une vision ou une photo que tu fais toi même et l'image quasi parfaite d'Hubble, que préfères tu?

 

Le visuel et la photo n'est pas du tout pareil et cela surprend toujours au début entre M42 en visuel et M42 en photo

[XpSF]

Salut Didou,

 

je suis d'accord avec toi sur tout les points biensur.

 

Mais de là à dire que les objets de Messier sont visible au 150/750 ( en visuel ) alors que ceux-ci apparaissent comme un halo blanc avec très très très peu de détail ...... je suis pas d'accord.

 

Je pense que pour les futurs possesseur de ce tube, il est important de leur préciser...

 

Je pense qui'l faut au minimum un 200.

[syncopatte]

Non, il faut s'éloigner des lampadaires.

 

Les Messiers sont accessibles (et beaux) avec des instruments plus petits.

 

Sous un beau ciel bien entendu.

 

Reste à savoir ce que tu appelles halo et peu de détails...

Ce qu'on voit n'a évidemment rien à voir avec les photos.

C'est pour cela qu'on conseille aussi de faire du Télescope Des Autres afin que le débutant sache à quoi s'attendre avant d'acheter.

 

Maintenant, ces taches floues, tu les vois de tes propres yeux, c'est quand même mieux les photons venus de l'espace qu'une bande de pixels non?

 

Et pour finir, la vision s'exerce, passer à la vision décalée, discerner les fines nuances de gris...

Un simple coup d'œil ne suffit pas et l'acuité visuelle en astronomie s'améliore avec le temps.

 

Pas oublier non plus que outre la pollution lumineuse, il y a des nuits qui ne sont pas propices à l'observation de galaxies à cause de voiles d'altitude, d'humidité...

 

Non, le 150/750 est un formidable instrument!

Il arrivera à son potenCiel avec le temps mais surtout en fuyant les lampadaires.

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Mais de là à dire que les objets de Messier sont visible au 150/750 ( en visuel ) alors que ceux-ci apparaissent comme un halo blanc avec très très très peu de détail ...... je suis pas d'accord.

 

Si si, un 150 permet de voir la très grande majorité des messiers, et avec des détails... Même sous un ciel moyen (mais pas complètement pérave, quand même).

 

Voir le bouquin de Gilis (observer le ciel profond avec une lunette de 60 ou un télescope de 115), où une partie non négligeable des observations sont faites en banlieue de Paris.

 

Il faut prendre le temps d'observer, calmement, essayer divers grossissement (sur un scope correctement collimaté, etc...), aussi que les yeux soient bien habitués à l'obscurité.

 

Voilà, comme le précise Syncopatte. :cool:e

[XpSF]

Si si, un 150 permet de voir la très grande majorité des messiers, et avec des détails... Même sous un ciel moyen (mais pas complètement pérave, quand même).

 

Voir le bouquin de Gilis (observer le ciel profond avec une lunette de 60 ou un télescope de 115), où une partie non négligeable des observations sont faites en banlieue de Paris.

 

 

Ouais bah là, je comprend plus rien !

 

En plus je suis certes en ville mais en pleine campagne quand même dpt 46....

[cémoi]

Je pense qui'l faut au minimum un 200.

 

Allons bon.. Les instruments de 200mm et plus, sont aujourd'hui quelque chose de courant. Les prix ont largement baissé mais ce n'est pas le cas depuis bien longtemps..

A te lire, on se demande ce que pouvaient bien observer, (avec passion) les générations d'astronomes amateurs qui se sont succédées avant la démocratisation de ces grans miroirs. (+ ou - vers les années 80 ?)

 

Non, vraiment, tout est fonction comme c'est dit plus haut de la qualité du ciel, de la présence ou non d'éclairages urbains, et de l'expérience de l'observateur..

[Frederic Jabet]

Vive la photo ! Le visuel c'est très surfait. Regarde les, ce sont des junkies qui courrent toujours après quelques centimètres

[cémoi]

Vive la photo ! Le visuel c'est très surfait. Regarde les, ce sont des junkies qui courrent toujours après quelques centimètres

 

M'ouais... C'est bien une remarque de photographe qui n'a rien vu lu du tout ça....

 

On était justement en train de dire exactement le contraire.. Un 150 permet de voir plein de trucs à condition d'être un peu dans le noir..

 

Evidemment, faut pas s'trouver à coté du windoze d'un ordi de lampiste-photographe, accroc de pixels estampillés bilou..

['Bruno]

XpSF : si tu observes dans une ville située à la campagne, c'est que :

1° tu observes en ville, donc le ciel profond sera sans grand intérêt ;

2° la campagne n'est pas loin, il faut en profiter !

 

Tous les objets de Messier sont accessibles à un 150 mm, et facilement, et plusieurs centaines d'autres en prime (à mon avis on doit pouvoir atteindre le millier). Avec un 200 mm, on peut observer 2000 à 3000 objets (j'ai bien étudié ça, une de mes occupations favorites à l'époque où j'avais un 200 mm étant d'établir des listes d'objet, et j'en ai moi même observé près de 1000 avant de passer au 300 mm). Mais bien sûr la plupart des objets sont des taches floues faibles à très faibles, car les objets faibles sont toujours plus nombreux que les objets brillants.

[XpSF]

Ce week-end, je vais en pleine cambrousse, là où ya pas une lumière de village avant 30 km !!!

 

Je vous donnerai mes impressions pour ces fameux objets de Messier ;-)

[chef]

Ouais bah là, je comprend plus rien !

 

En plus je suis certes en ville mais en pleine campagne quand même dpt 46....

 

Tu peux être en rase campagne à 50 bornes de toute vie, il suffit qu'une lumière passe devant tes yeux un très court instant (lampe de poche, phares de voiture) et ta vision nocturne est anéantie. Donc peu importe que tu soies à la campagne, l'important c'est de rester dans l'obscurité (totale).

 

Pas oublier non plus que outre la pollution lumineuse, il y a des nuits qui ne sont pas propices à l'observation de galaxies à cause de voiles d'altitude, d'humidité...

D'accord avec Patte, des sirus en pleine nuit noire (donc invisibles) et bye bye les galaxies

 

Y.

[XpSF]

Tu peux être en rase campagne à 50 bornes de toute vie, il suffit qu'une lumière passe devant tes yeux un très court instant (lampe de poche, phares de voiture) et ta vision nocturne est anéantie. Donc peu importe que tu soies à la campagne, l'important c'est de rester dans l'obscurité (totale).

Y.

 

 

Merci pour la nuance !

[Dédé de St Fé]

Ce n'est pas au ciel à s'adapter à toi, c'est à toi de t'adapter au ciel, si les galaxies veulent garder leur intimité, diriges-toi sur les globulaires, les planétaires, les ouverts, voir même les belles doubles, même avec un léger voile, il y a toujours de quoi satisfaire un amateur de beaux objets célestes

[Invité Arca]

Ce n'est pas au ciel à s'adapter à toi, c'est à toi de t'adapter au ciel, si les galaxies veulent garder leur intimité, diriges-toi sur les globulaires, les planétaires, les ouverts, voir même les belles doubles, même avec un léger voile, il y a toujours de quoi satisfaire un amateur de beaux objets célestes

 

+1

[chef]

Merci pour la nuance !

 

J'essayais de te montrer l'incohérence de cette phrase "En plus je suis certes en ville mais en pleine campagne quand même dpt 46...."

[Frederic250]

Salut XpSF

 

Je ne veux pas te décevoir mais la couleur et les détails sur les objets du ciel profond (Messier ou autre) tu peux faire une croix dessus.

Dans mon dobson 250/1200, sous un ciel de campagne mais pollué (magnitude limite 4-5)je vois ne vois pas de détails. Elles apparaissent comme des taches floues. Certaine sont allongées, d'autre plus rondes. Pas de structures spirales, de bras....

Les nébuleuses, c'est pareil. Je n'ai jamais put voir des couleurs. Pour M57, je distingue l'anneau et pour M27 une forme qui rappel celle du trognon de pomme mais c'est pas nette ni flagrant.

Les amas d'étoiles par contre, tu peux les résoudres jusqu'à à certain point. Personnellement j'adore ces objets (surtout M11) car j'y perçois comme un relief ou une profondeur de champ que je trouve enivrant. Mais bon, ça c'est un sentiment perso et j'arrête de radoter.

Pour finir, un lien sur le sujet de la couleurs des objets astro :

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-quel-tel-acheter-observer4.htm

[XpSF]

Merci pour ta franchise Frederic250 !

 

Ouahh avec un 250/1200, les galaxies sont pas détaillées ? Effectivement pas la peine que je m'acharne sur mon petit 150.

 

De toute façon le test ultime est pour ce week-end.

 

Mais je ne manquerai pas de donner le résultat pour informer les futurs acquéreur de ce diamètre 150.