Oculaire micro guide

[patry]

Ce présent test met en oeuvre l'oculaire baader/celestron micro guide.

Souvent considéré (à juste raison je pense) comme le meilleur oculaire réticulé il ne permet pas seulement de faire du guidage, mais il

peut faire des mesures, tant linéaires qu'angulaires.

Voyons un peu de quoi il en retourne au juste.

 

Désolé, c'est pas une image à moi, j'ai pas pensé à faire cela avec le mien.

 

Tout d'abord la présentation extérieure, c'est un oculaire au coulant 1"1/4, d'une focale de 12,5mm environ et surtout, d'une formule

optique parfaitement orthoscopique. C'est à dire qu'avec lui, en tout point du champ un angle droit reste un angle droit. Mais du coup un

ortho, ca a du mal à faire un champ très grand (surtout pour ue formule de type ABBE comme c'est le cas ici).

42° de champ environ, pas de quoi venir taquiner un panoptic voire même un nagler, mais l'absence totale de distortion (n'est-ce pas Mr

Nagler ?) est à ce prix !

Bien évidement, il dispose de son propre éclairage qui, bien évidement est réglable. Allez, cerise sur le gateau, un diffuseur permet d'avoir la même intensité lumineuse en tout point du réticule.

 

Dans le champ qu'a t'on ? Un réticule bien sur mais pas une simple croix ou double croix !

C'est "un peu" plus compliqué !

 

 

• Un grand cercle extérieur gradué de 5 en 5 degrés. On doit être à même d'apprécier le degré je pense avec ces graduations.
  
• Dans la partie haute, une succession de cercles concentriques de 125, 250, 500, 1000 et 2000 micromètres de diamètres.
  
• Dans la partie basse, un demi cercle avec des rayons indiquant 10 en 10°. Le cercle central mesure 100µm.
  
• Enfin une règle centrale d'exactement 6mm de long, avec 60 divisions (espace entre divisions de 100µm donc), et l'espace entre les lignes
  
• mesure précisément 35µm.
  

Pourquoi toute cette précision ? Justement parce qu'ainsi vous allez pouvoir mesurer l'écartement de deux étoiles, leur angle de

séparation, la position d'un satelite par rapport à un autre astre, la dimension d'un cratère ou bien encore guider manuellement (je sais

ca se fait plus) sur une étoile.

 

En premier lieu, il faut étaloner le couple instrument/oculaire. C'est à faire à priori une seule fois pour un réfracteur ou un

reflecteur, leur focale ne changeant pas.

 

Dans le cas d'une formule à miroir mobiles (mak,SC, ...) la mesure est à faire une fois le point réalisé.

 

Pour cela, on aligne la ligne horizontale sur l'axe d'AD, on amène l'étoile en bordure de champ et on coupe l'entrainement. Il suffit de

mesurer le temps de passage des 60 graduations, et on remonte à la focale. Une seule mesure peut suffire, mais si vous voulez faire des

travaux sérieux, la moyenne de quelques mesures vous donnera une plus grande confiance et plus de précision.

 

Désormais, connaissant votre focale et, par exemple, le diamètre d'un des cercles concentriques, vous aurez un moyen simple de maintenir

une étoile de guidage dans un cercle selon la précision (l'échantillonage) de votre imageur. C'est ce que fait, de façon automatisée, un

autoguidage de toute façon, rien de bien "extraordinaire" là dedans.

De la même manière, l'écartement et l'angle entre deux étoiles doubles n'est qu'une formalité.

 

Attention toutefois, si vous voulez mesurer une double serrée, peut être que la focale de 12,5mm ne sera pas suffisante. Vous aurez alors

recours à une barlow (x2 ou plus selon votre instrument) mais il vous faudra impérativement re-étaloner la focale résultante de votre

instrument. Accessoirement vous aurez ainsi défini le coefficient de grandissement exact de votre barlow pour cet oculaire !

 

Vous aurez l'angle ainsi que l'écartement d'une paire d'étoiles, fin prêt pour arpenter le ciel donc !

 

 

 

Marc

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur le ciel, tu en as pensé quoi ?

 

Pour ceux qui passeraient par là:

Je dessine pas mais ça a l'air intéressant pour poser les premiers traits; est ce qu'il y'a des utilisateurs qui s'en servent pour dessiner ?

 

Bon ciel

[patry]

Sur le ciel ... c'est comme un (très bon) orthoscopique ... avec plein de traits et de chiffres en sur-impression par contre.

Pour le dessin (je ne pratique pas) je ne sais pas si cela est d'une utilité. Peut être pour préserver les proportions ?

[Leimury]

Sur le ciel ... c'est comme un (très bon) orthoscopique ... avec plein de traits et de chiffres en sur-impression par contre.

Pour le dessin (je ne pratique pas) je ne sais pas si cela est d'une utilité. Peut être pour préserver les proportions ?

 

Toi qui a une grande pratique de plein d'oculaires différents,

tu le qualifierait comment en confort.

 

Pour moi, un plossl de 10 reste relativement confortable.

 

Plus ou moins confortable qu'un plossl de 10 ?

[dominique e]

Ca fait quelques temps qu'il me tente ce baader... il est bien intéressant..

 

 

Merci pour ce test:)

[astrotophe]

C'est vrai qu'il est bien cette oculaire. Il est agréable à utiliser mais ce n'est pas un oculaire pour faire des observations, c'est pour de la mesure, du guidage, MES, ...

[Starfleet]

Y'en aura un aux RAP, ceusses qui voudront l'essayer, pourront.

 

Même peut-être l'acheter !

[patry]

Leimury> c'est un peu différent. Pas le même champ déjà (presque 10° de moins), mais coté transmission et qualité en bordure de champ un léger avantage a la formule ABBE sans doute. Pas décisif en tout cas.

Par contre c'est surtout l'absence de distorsion qu'il faut rechercher là ... et la formule est ce qui se fait de mieux ... tout simplement !

 

astrotophe> oui, il est "trop chargé" pour que cela soit utilisable au quotidien ! Mais c'est pas son but non plus !

 

Starfleet> c'est le mieux ... essayer avant (éventuellement) d'acheter !