Pourquoi une expansion accélérée de l'univers ?

[senedev]

Bruno, Pipo, et toutes les éminences du forum : MERCI !:

 

J'avais pas compris qu'il y avait Accélération de l'expansion, elle-même proportionnelle à la distance des objets.

 

 

Alors, me vient une autre question :be:

 

En des temps proches du "big bang", la théorie envisage une phase d'expansion absolument démesurée de l'espace d'un facteur 10^26 en quelques "secondes"

=> on a donc déjà admis que le taux d'expansion n'est pas linéaire

 

Alors, pourquoi ne pas considérer que ça n'a jamais cessé : le taux d'expansion n'aurait jamais été constant, et va en décélérant (style asymptotique)

=> ce qui fait que plus on regarde des objets lointains (et vieux), plus on regarde des objets qui subissaient une expansion plus rapide que nous ne la constatons pour des objets plus proches

=> ce qui donne l'illusion que les objets lointains fuient plus vite

 

Je suis super-content d'avoir trouvé ce forum : le niveau des échanges est vraiment très enrichissant ! .

['Bruno]

Alors, pourquoi ne pas considérer que ça n'a jamais cessé : le taux d'expansion n'aurait jamais été constant, et va en décélérant (style asymptotique)

On peut estimer le taux d'expansion à partir de la constante de Hubble. Aujourd'hui, il est largement de chez largement plus faible que celui correspondant à la phase inflationnaire. Par contre il est en accélération.

 

plus on regarde des objets lointains (et vieux), plus on regarde des objets qui subissaient une expansion plus rapide que nous ne la constatons pour des objets plus proches => ce qui donne l'illusion que les objets lointains fuient plus vite

C'est pris en compte par les astronomes. Le taux d'expansion se mesure à partir de la constante de Hubble, donc à partir du décalage vers le rouge et de la distance. Quand les objets sont très lointains, on observe leur décalage vers le rouge, leur distance, et on calcule la constante de Hubble : eh bien elle n'est pas égale à celle des objets les plus proches. (C'est si on utilisait la constante de Hubble calculée dans notre voisinage qu'on aurait l'illusion que les objets lointains fuient plus vite, mais on ne fait pas ça.) On s'attendait autrefois à ce que l'expansion soit ralentie (c'est ce qui est prévu normalement), donc à ce que la constante de Hubble soit plus grande autrefois, eh bien c'est le contraire. Il y a visiblement quelque chose qui l'accélère. On l'a appelé l'"énergie noire" faute d'en savoir plus.

[toto31]

On peut estimer le taux d'expansion à partir de la constante de Hubble. Aujourd'hui' date=' il est largement de chez largement plus faible que celui correspondant à la phase inflationnaire. Par contre il est en accélération.[/quote'] boooh, depuis à peine 4/5 milliards d'années c'est encore trop tôt pour dire

 

 

 

' date=' eh bien c'est le contraire. Il y a visiblement quelque chose qui l'accélère. On l'a appelé l'"énergie noire" faute d'en savoir plus. [/quote'] où qui arrête de la freiner peut-être ?

[guik]

Disons que pour le moment on a une ensemble de "probes", de mesures de cette acceleration. Elles sont reparties assez uniformement dans le ciel. Et a ma connaissance, on a pas d'indices de direction privilegiees. Apres on a pas 50000 supernovae non plus. Apres les supernovae, on aussi le comptage des amas, etc ...

 

Ok merci,

 

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai du mal à croire que cette energie puisse être répartie de facon homogène dans l'univers...

 

Guik