Le prix de la luminosité...

[IIIIIKK]

Bonjour à tous,

 

Etant donné que dans le sud en ce moment, le temps n'est pas (du tout) de la partie, je me suis amusé à faire quelques statistiques afin de savoir quel instrument dans une même série (même marque) était le plus intéressant.

 

Petites explications avant de montrer les graphiques :

 

- Je n'ai fais des statistiques que sur des dobsons afin de m'affranchir, en quelque sorte, de la monture. (Si des personnes sont intéressées, je peux faire la même chose sur des lunettes).

- Les prix d'une même série sont tous récupérés sous la même enseigne afin d'avoir une série de prix en accord.

- Aucun prix ne figure sur mes tableaux car j'ai tout divisé par le prix du télescope de 300 mm de la série afin d'avoir quelques chose de relatif, bien plus utile qu'une valeur quelconque.

- La luminosité est elle aussi relative à la luminosité du 300 mm.

 

I - Prix VS Diamètre :

 

Exemple :

 

Je vais sur le site de "la clé de Galiléo" et je récupère les prix des Mead-Watcher "LightVision". J'ai une série de 4 :

 

200 mm = 500€

250 mm = 1000€

300 mm = 2000€

400 mm = 4000€

 

Donc en relatif par rapport au télescope de 300 mm, j'obtiens :

 

200 mm = 0.25

250 mm = 0.5

300 mm = 1 (qui sera toujours égal à 1 pour toutes les séries)

400 mm = 2

 

Donc, tout simplement, le 400 mm et 2 fois plus cher que le 300...

 

Voici donc le premier graphique :

 

 

Ce graphique n'apporte rien mis à part que l'on voit que, logiquement, plus le diamètre augmente, plus le télescope coute cher. Ainsi, on peut voir que le 625 de chez Obsession coute 4.28 fois plus cher que leur 300 mm. C'est un premier point utile car il vaut mieux, pour la compréhension, aller doucement.

 

 

II - Luminosité VS Diamètre :

 

Je vais faire maintenant rentrer un paramêtre de plus, la luminosité. Celle-ci est calculée à l'aide de l'aire du miroir principal et toujours relative à l'aire du 300 mm. Par exemple, reprenons la série de tout à l'heure :

 

200 mm = 0.0314 m²

250 mm = 0.0491 m²

300 mm = 0.0707 m²

400 mm = 0.1257 m²

 

Encore une fois, si l'on compare au 300 mm :

 

200 mm = 0.44

250 mm = 0.69

300 mm = 1 (qui sera toujours égal à 1 pour toutes les séries)

400 mm = 1.78

 

Ainsi, le 400 mm est tout simplement 1.78 fois plus lumineux que le 300 mm tandis que le 200 mm est à peu près deux fois moins lumineux. J'obtiens ainsi le graphique suivant :

 

 

Ce dernier graphique n'apporte, comme le précédent, pas grand chose mis à part que l'on voit que plus le télescope est lumineux, plus il coute cher (encore une fois logique).

 

 

III - Prix/Luminosité VS Diamètre :

 

On arrive au dernier graphique, construit à l'aide des deux précédents, qui lui, contient des informations intéressantes pour un futur acheteur.

 

Explication : Pour chacune de ces séries, j'ai divisé le prix du télescope par la luminosité qu'il apporte. Si je reprends l'exemple de ma petite série, j'avais :

 

200 mm = 0.25 fois plus cher et 0.44 fois plus lumineux.

250 mm = 0.5 fois plus cher et 0.69 fois plus lumineux.

300 mm = 1 fois plus cher et 1 fois plus lumineux.

400 mm = 2 fois plus cher et 1.78 fois plus lumineux.

 

ainsi, si je fais le rapport Prix/Luminosité, j'obtiens :

 

200 mm = 0.56

250 mm = 0.72

300 mm = 1

400 mm = 1.12

 

Ainsi, sur cette série, le plus intéressant est le 200 mm car il est deux fois moins cher d'un point de vue luminosité. Ou tout simplement, le prix du mètre carré de miroir est presque moitié moins cher que pour le 300 mm. Intéressant à savoir, non ?

 

Voyons donc ce que cela donne avec nos différentes marques :

 

 

On peu donc voir que :

 

- Pour les Orion, Orion Optics, Meade et GSO, le plus intéressant de la série est le 300 mm (le Meade 250 mm est bien placé également). Les 150 mm sont quant à eux, beaucoup trop cher.

 

- Les petits Sky-Watcher sont plus intéressant que le 300 mm et nottament le 200 mm.

 

- Dans les Skyvisions (Normaux et UC), il vaut mieux acheter un 400 mm qu'un 300 mm ou pire un 250 mm.

 

- Le plus intéressant des Obsessions est le 500 mm mais toute la gamme (par rapport au 300) est intéressante car toujours en dessous de 1.

 

 

Pour finir, afin que je n'ai pas de "OUAIS mais truc est beaucoup moins cher que bidule et du coup ça compte pas". Je répète une dernière fois que tout est relatif au prix du 300 mm, vous ne payerais bien évidemment pas un 400 mm GSO au même prix qu'un 400 mm Skyvision. Mais sachez tout de même que si vous vous destinez à un Skyvision, vous y gagnerez plus à prendre un 400 mm alors qu'un GSO, vous y gagnerez plus à prendre un 300 mm (et même largement plus au vu des courbes).

 

Voili voilou !!!

[Invité astrobruxelles]

merci pour ses graffiques et explications... c'est TRèS interessan..

[IIIIIKK]

Une petite dernière étude avec Mirro-Sphere :

 

 

Il ne fait pas bon acheter du 300 mm, il vaut mieux lui préférer le 350 mm et même le 400 mm pour le lambda/16.

 

EDIT : Pour info, un miroir d'un mètre carré de surface aurait un diamètre de 1128.4 mm (ce qui est "raisonnablement" gros).

[frl68]

Effectivement, très intéressant !

Comme quoi les "grandes marques" sont plutôt bien placées pour les grands diamètres ...

 

Les chinois ont encore du pain riz sur la planche !

 

Merci IIIIIk !

 

 

Franck .

[IIIIIKK]

Effectivement, très intéressant !

Comme quoi les "grandes marques" sont plutôt bien placées pour les grands diamètres ...

 

Les chinois ont encore du pain riz sur la planche !

 

Merci IIIIIk !

 

 

Franck .

 

C'est à dire que les prix pratiqués pour les petits diamètres sont tellement bas, qu'arrivé à un moment, ils ne peuvent plus suivre et augmentent leurs tarifs de manière exponentielle. Mais je suis sûr que lorsqu'ils auront sortie quelques 400 mm de leurs usines, les prix vont sérieusement chuter.

 

Pour ce qui est des prix plus importants pour les petits diamètres, je pense que c'est dû au fait que peu de personnes achètent des dobson de 150 mm et peut être aussi parce que les revendeurs profitent d'un prix de vente assez bas pour augmenter un petit peu leur marge.