Me Lancer Dans L'astrophoto...

[oliquasar]

j'aimerais me lancer dans l'astro photo mais je ne sais pas si il faut d'abord avoir quelque bon gros tube et puis se lancer ou alor avoir un bon tube se lancer et par la suite acheter d'autre tube??

et puis quel est la différence entre une caméra ccd et une webcam?

maintenant j'économise pour un sky watcher 254mm/1200mm

sur eq-6

[Littlesoket]

Bonjour,

 

Il faudrait que tu nous dises quel matériel tu utilises

 

Pas besoin d'avoir de gros matériel pour faire de la photographie, je te laisse lire Ceci et puis pose tes questions si cela ne réponds pas à tes attentes.

 

Quand à la CCD et la Webcam, la grosse différence, et elle est énorme c'est le prix

[patry]

Message écrit par Littlesoket@Apr 30 2005, 10:03 PM

Bonjour,

 

Il faudrait que tu nous dises quel matériel tu utilises

 

Pas besoin d'avoir de gros matériel pour faire de la photographie, je te laisse lire Ceci et puis pose tes questions si cela ne réponds pas à tes attentes.

 

Quand à la CCD et la Webcam, la grosse différence, et elle est énorme c'est le prix

](texte cité)

 

 

Pas seulement de prix !

 

La CCD dispose d'une dynamique bien plus élevée (meilleurs convertisseurs A/N qui transforment les charges électriques en une valeur numérique), la CCD est parfois refroidie afin de retarder/éliminer le bruit de fond (le noir n'est jamais noir).

 

Inconvévients, la CCD est bien adaptée pour faire des prises de vues uniques, alors que la webcam est orientée vers le film. Du coup, elle est bien adaptée au travail planétaire où la lumière manque rarement mais qui demande une résolution exceptionnelle. Tout le monde n'ayant pas ses quartier au pic du midi, la webcam joue sur la vidéo pour prendre une image (plusieurs) dans des trous de turbulence (si si cela arrive) que le traitement informatique sait révéler à postériori.

 

L'idéal, une caméra CCD de type webcam, capable de prendre des vidéos, disposant d'une dynamique accrue de 16bits au lieu de 8 (théoriques, en pratique 6 ou 7 seulement), et de bonne résolution (un capteur N&B fait bien l'affaire).

La dernière DSI pro de chez meade correspond au cahier des charges mais du coup son prix (500$, soit probablement plus de 600€ par chez nous) la rapproche des premiers prix de CCD.

 

Inconvénients de toujours, la taille du capteur qui n'est pas génant en planétaire, un peu plus lorsqu'il s'agit de pointer M31 (2x la pleine lune).

 

 

Pour l'astrophoto, il te faut AVANT TOUT une excellente monture (EQ6 soit si elle est modifiée, VIXEN, TAKAHASHI, ...) bien plus qu'un gros tube à mon avis.

 

Marc

[oliquasar]

oki merci aufait le meade dsi coute 459€ par chez nous

[patry]

Message écrit par oliquasar@May 3 2005, 06:00 PM

oki merci aufait le meade dsi coute 459€ par chez nous

](texte cité)

 

Sauf que la Meade DSI à 459€ dispose d'un capteur couleur.

 

Autant dire que, comme tout capteur CCD couleur, chaque paquet de 2x2 photosite est recouvert d'un micro filtre vert rouge et bleu (en fait 2 verts, un bleu et un rouge, ca fait 4 le compte est bon). Et les deux couleur de chaque pixel qui manquent à l'appel sont interpolés depuis les photosites adjacents. D'où une perte de résolution assez sensible !

 

La meade DSI pro (voir le site dédié) dispose d'un capteur N&B et là on a un pixel d'image = un photosite ! Ajouté au fait que les photosites ne sont plus filtrés, on estime (lire le site d'E.Bonduelle sur le net) que le gain en sensibilité avoisine le ratio 3 !

Quand les photons manquent, cela devient primordial !

[vinc_40]

Lances toi dans l'astrophoto en webcam. Ca coute pas cher, (tu prends une ToUcam de chez Philipps, envr 40euros) et tu pourras de regaler facilement en planetaire sur Saturne et Jupiter. Par la suite, tu la modifies en longue pose et tu pourras attaquer quelques objets du ciel profond, comme M57, M51,....... et ca donne bien!!!!!

 

A++

[lafanet]

Juste pour savoir, parce que je me pose la question.

Mais un tube 250/1200 n'est-il pas trop lourd pour avoir un bon suivi sur une Eq6 ?

 

Je me demandais déja pour un tube 200mm ?

 

Il est vrai que pour faire de la photo, le temps de pause et donc un suivi nickel-chrome étant primordial, j'ai peur qu'avec un gros tube bien lourd tu n'ailles au devant de capilotractage intense !

 

Sinon, curiosité mise à part, et un p'tit Mak 127 ? J'avoue qu'il me tenterais bien si je me lançais dans la photo. Et j'ai vu de beaux clichés fait avec lui qui m'ont laissée rêveuse ...

Bon c'est vrai que si tu parts sur 250mm, mon idée d'un 127 doit te faire marrer !

[oliquasar]

enfet je croi que je vais plutot me lancer avec une lunette de 150mm/1200mm

mais comme devise moi se serait plutot:le bon marché coute très cher,le meilleur coute cher a l'achat mais ne pas cher par après!!

enfin c ma vision des chose

une lunette pour l'astrophoto ca va?

[patry]

Faut pas exagérer, une EQ6 est supposée supporter jusqu'a une 15 aine de kgs de charge.

Un simple tube de C8 ne pèse que quelques kg. On est loin du compte avec son miroir de 200 plus sa lame de fermeture !

A mon avis (qui reste humble), un 250 voire un 300 doit passer sur une EQ6. Le reste est une question d'équilibrage.

[lafanet]

Patry >

 

Ben s'il n'y avait que le poids ! Mais il faut aussi prendre en compte la longueur du tube ! Un C8 est plus compact, plus court. Moins de prise au vent, moins de problême d'équilibrage.

Je suis d'accord avec toi, l'Eq6 est déja une bonne monture, mais si tu regardes le matos utilisé par des astros photographes, tu verras que ce sont rarement des newtons à gros diamètres qui sont utilisés !

 

Je ne fait pas d'imageries astro, mais je cotois pas mal de gugus qui passent leurs soirées à se battre avec leur monture ! Notamment sur une certaine Eq6 ! Alors oui c'est une bonne monture, mais elle ne fait pas tout !

 

Maintenant moi, pour ce que j'en dits !

[patry]

Tu a parfaitement raison et le vent est souvent (trop ?) présent.

 

Maintenant, c'est vrai que le ciel permet rarement des poses de plusieurs minutes. Du coup en numérique on accumule des "petites" poses ce qui est "moins" difficile pour la monture.

 

Mais où sont passées les montures d'antan et ces gens qui, ils parait, faisait des poses d'une heure avec un vieux C8. Le mien n'est visiblement pas capable de dépasser les quelques dizaines de secondes au foyer sans que cela ne se voit au foyer de l'instrument.

[Aliena]

>Je ne fait pas d'imageries astro,

 

C'est bien là le problème !

 

>mais je cotois pas mal de gugus qui passent leurs soirées à se battre avec leur >monture ! Notamment sur une certaine Eq6 !

>Alors oui c'est une bonne monture, mais elle ne fait pas tout !

>Maintenant moi, pour ce que j'en dits !

 

Lafanet, je m'excuse encore d'intervenir, mais je pense que tu as vraiment du regarder tes "gugus" à grande distance et que tu n'as jamais mis en place une EQ6 voir un C8 sur EQ6.

Il faut mieux affirmer des choses par expérience que par des "ont dit que..."[...] "j'ai vu....", etc.

Va en club, utilise le matériel et ensuite tu auras un avis nettement plus objectif

 

Aliena

[lafanet]

Aliena > Pardon Madame, mais il va falloir que vous m'expliquiez votre remarque là !

 

J'ai juste dit qu'il valait mieux privilégier les tubes courts aux tubes longs !

Ai-je tort ????

 

Maintenant au lieu de dénigrer tout ce que je dits, pourquoi ne pas apporter plus de conseils ? Je n'ai jamais dit avoir la science infuse.

Et je vous avouerais que cotoyer des "gugus" en soirée astros te fait apprendre tout autant que vos clubs ! Et ce sont également des expériences !

Désolée de ne pas être assimilée à un "Club" !

 

Mais bon ok, Oliquasar, prend un bon gros tube Newton bien long sur une Eq6 !

 

Et je suis d'accord avec Patry, avec l'avènement des webcams, des CCD et des logiciels style Iris et Cie, et les prises de courte-pause, on peut "pallier" les erreurs périodiques.