Oculaire ?

[éluria]

Bon jour !

Alors...

J'ai un Dobson SW 200/1200.

Oculaires d'origine : 25 et 10.

Pas de barlow.

Adaptateur pour coulant 50,4.

 

J'aimerais m'offrir un oculaire à plus fort grossissement.

4 ou 6 ?

Existe-t-il des "valeurs" intermédiaires ? Me semble avoir vu 4,7...

Une barlow suffirait-elle sur le 10 ?

Quelle marque me conseillez-vous ? (S'il vous plait, je cherche un bon rapport qualité/prix certes, mais au-dessus de 100 euros, euh...).

 

Merci pour vos conseils docs es astro

 

Forcément, je suis open pour de l'occaz...

[Dédé de St Fé]

Jette un oeil là dessus, la série "vega wide" avec 66° de champ est d'une bonne "qualité-prix" (j'en possède)

Sinon il y a le 5mm "Andromède" que je possède et qui est la copie exacte des "Hypérion"

[GéGé]

Coucou!

 

 

Petit, léger, et qui marchera très bien à ton F/D=6, pense aussi aux Antares W70 (L'Astronome, 79€).

70° de champ apparent, confortable, excellents piqué et contraste!

 

[éluria]

Coucou!

 

 

Petit, léger, et qui marchera très bien à ton F/D=6, pense aussi aux Antares W70 (L'Astronome, 79€).

70° de champ apparent, confortable, excellents piqué et contraste!

 

 

Ok mais ... 4, 5, 6 ?

[éluria]

C'est bien les "oculaires zoom" ?

[GéGé]

Ok mais ... 4, 5, 6 ?

Oui....

 

J'ai un Dobson SW 200/1200.

Oculaires d'origine : 25 et 10.

Donc, ta vââââââche est à F/6, c'est cool pour les oculaires!

 

A ta place, je prendrais déjà un 25mm 70° de champ. Car ton 25mm d'origine est forcément un Plössl, excellent mais pas beaucoup de champ (50°). Tu passerais de 1° de champ à 1,5°....

 

Ensuite, tu as un 10mm. Te convient-il (champ, image, confort?). Cet oculaire doit être de qualité, c'est ton oculaire de base en ciel profond, après avoir visé avec le 25mm et dégusté le grand champ!

 

Ensuite, la suite logique serait un 5mm, mais tu grossirais déjà 240x. Le saut est grand, je préfererais un 6mm pour 200x, ou même un 7mm pour 170x, pour les nebuleuses planétaires dans un bon ciel ce serait géant, compte tenu du diamètre de ta vââââââche. Oui, un 7mm Antares ou équivalent.

Et un 4 ou 5mm pour le planétaire...

 

A la réflexion, et compte tenu de ton diamètre et de ta focale, je prendrais un 25mm 70°. Puis un 15mm 70°, pour 80x avec presque 1° sur le ciel. Puis un 7mm, et plus tard un 5mm. Voilà, c'est mon dernier mot, Jean Pierre, mais tout cela est si personnel!

 

 

PS: j'ai un Antares 15mm 70° qui dort, si tu veux essayer quelques mois je le prête, dis moi par mp!

[éluria]

Oui....

 

 

Donc, ta vââââââche est à F/6, c'est cool pour les oculaires!

 

A ta place, je prendrais déjà un 25mm 70° de champ. Car ton 25mm d'origine est forcément un Plössl, excellent mais pas beaucoup de champ (50°). Tu passerais de 1° de champ à 1,5°....

 

Ensuite, tu as un 10mm. Te convient-il (champ, image, confort?). Cet oculaire doit être de qualité, c'est ton oculaire de base en ciel profond, après avoir visé avec le 25mm et dégusté le grand champ!

 

Ensuite, la suite logique serait un 5mm, mais tu grossirais déjà 240x. Le saut est grand, je préfererais un 6mm pour 200x, ou même un 7mm pour 170x, pour les nebuleuses planétaires dans un bon ciel ce serait géant, compte tenu du diamètre de ta vââââââche.

 

Oui, un 7mm Antares ou équivalent.

 

Et un 4 ou 5mm pour le planétaire...

 

Voilà, c'est mon dernier mot, Jean Pierre, mais tout cela est si personnel!

 

 

Ok. Et pour résoudre de qualité des amas globulaires ? ... C'est mon objet préféré

 

Et cette histoire d'oculaires zoom ? vabbene o no ?

[syncopatte]

Euh, Marguerite, c'est le dob à Scopy, il y a confuse...

 

Un oculaire zoom, pour avoir quelque chose de valable, faut y mettre le paquet!

 

Vaut mieux rester à focale fixe.

 

Patte.

[GéGé]

Ah, la vââââche est à Scopy? Désolé, mais bon, cela ne change rien aux oculaires!

 

[fiontus]

Coucou,

Dans l'optique de Gégé, effectivement, si tu veux grossir pour résoudre les AG, le W70 5.7mm me semble bien. Je crains qu'avec le 4.3 et ta longue focale ça fasse trop de grossissement pour être utilisé souvent.

Ensuite le 15mm (en espérant qu'il passe bien à F/6, je l'ignore).

Le 25mm, j'aurais tendance à dire que ça peut attendre, le plössl est déjà une valeur sûre.

[blondin2fr]

Merci pour l'avis détaillé Gégé !

je suis dans la même problématique, je me suis décidé pour acheter 3 oculaires :

5mm

13mm

31mm

le tout en grand champ ! à priori je vais tout prendre chez Hyperion (ne hurlez pas !!), car ce sont les seuls que j'ai déjà essayé et que je suis sur que le relief d'oeil me va bien (myope et astigmate).

Si pas d'objection j'achète ça demain ! (youpi, en passant)

['Bruno]

Si c'est pour un seul oculaire, vu qu'il y a déjà un 25 mm et un 10 mm, effectivement il manque un fort grossissement. Ce serait vraiment brider le télescope que de se limiter au 10 mm.

 

J'ai eu avec ce télescope un Radian 4 mm, et c'était limite pour le suivi. De plus je trouve que x300, c'est un peu fort. Si j'étais moi (j'me comprends) j'opterais pour un 5 mm avec un champ le plus grand possible. Peut-être un TMB Burgess 5 mm ?

[éluria]

Si c'est pour un seul oculaire' date=' vu qu'il y a déjà un 25 mm et un 10 mm, effectivement il manque un fort grossissement. Ce serait vraiment brider le télescope que de se limiter au 10 mm.

 

J'ai eu avec ce télescope un Radian 4 mm, et c'était limite pour le suivi. De plus je trouve que x300, c'est un peu fort. Si j'étais moi (j'me comprends) j'opterais pour un 5 mm avec un champ le plus grand possible. Peut-être un TMB Burgess 5 mm ?[/quote']

 

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=10

C'est de celui-ci dont tu parles ?

[GéGé]

Oui! Très bien aussi!