Mars, Mission Phoenix : Tout à recommencer

[kenaroh]

L‘échec de la Mission Phoenix sur Mars : des années de préparatifs et des milliards de dollars gaspillés par incompétence…

 

“Les Robots envoyés sur Mars ont-il détruit les traces de vie qu’ils étaient venus chercher ?”

 

Un article du New Scientist publié le 25 mai explique qu’au lieu d’identifier des éléments chimiques qui pouvaient attester de la présence du vivant, les robots de la NASA pourraient les avoir brûlés par une erreur de méthode.

 

Chris McKay, du Ames Research Center de la Nasa, le reconnait aujourd’hui : “Nous n’avons pas procédé comme il convenait“.

 

“Même si la vie ne s’est jamais manifestée sur Mars, des comètes et des astéroïdes qui ont percuté la planète devraient au moins avoir répandu quelques molécules organiques à sa surface, mais les landers ne sont pas parvenus à en détecter la moindre trace.

 

Aujourd’hui, les scientifiques pensent qu’on a pu commettre une lourde erreur en analysant le sol martien et avoir, en fait, détruit ces matériaux organiques : la faute reviendrait à une classe d’agents chimiques qu’on nomme des perchlorates

 

A basse température, ils sont relativement inoffensifs, mais lorsqu’ils sont chauffés à quelques centaines de degrés Celsius, les perchlorates dégagent une grande quantité d’oxygène, qui tendrait à provoquer la combustion de tout matériau inflammable qui se trouve à proximité.

 

Les landers Phoenix et Viking recherchaient des molécules organiques en chauffant les échantillons de sol martien à des températures suffisamment élevées pour les faire évaporer, et procéder ensuite à l’analyse des gaz résiduels.

 

Douglas Ming et ses collègues du Johnson Space Center de Houston, Texas, ont essayé de chauffer sur Terre des matériaux organiques et des perchlorates similaires, et ils ont constaté que cette combustion ne laissait plus apparaître la moindre trace de produits organiques.

 

Jeffrey Bada, de l’Université de Californie, à San Diego, estime également qu’il va falloir reprendre les recherches à zéro. Il termine la mise au point d’un nouvel instrument nommé Urey, qui sera capable en 2013, avec Exo-Mars, de détecter des matériaux organiques a des concentrations si faibles qu’elles représentent quelques unités par trillion, soit une sensibilité “un million de fois supérieure à celle des instruments précédents“.

 

Urey chauffe également ses échantillons, mais il le fait dans de l’eau, et les matériaux organiques ne peuvent brûler.”

 

--> Source

 

Le New Scientist laisse à d’autres medias l’ouverture d’un débat sur les responsabilités, le gaspillage, et le temps perdu.

 

Mais le grand public risque d’ignorer cette erreur de procédure et continuer de penser que le Phoenix lander avait correctement mené sa mission. Jeff Moore, du Ames Research Center, constate que déjà en 1976, l’échec des deux landers Viking à détecter des quantités même infimes de matériaux organiques “avait contribué à la décision de ne pas lancer d’autres missions vers Mars pendant les 20 années suivantes“.

[rennais astro]

ah c'est con ça!!

Si cette info est vrai, c'est du gachi......

[Fourmi103]

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002649-2.html#14

 

[kenaroh]

Damned ! Je me suis fait avoir par un article de New Scientist qui relaye le complot de la NASA pour avoir des crédits, quelle malchance !

 

Désolé les amis je ne pouvais pas savoir, ça partait, comme toujours, d'un désir de partage et d'information...

 

Décidément, les complots sont partout...

[kenaroh]

A propos de New Scientist :

 

Le journal

 

Stimulant, soucieux d’écologie et bon vulgarisateur, New Scientist est l’un des meilleurs magazines d’information scientifique du monde. Créé en 1956, il réalise un tiers de ses ventes à l’étranger.

Il s’intéresse particulièrement aux développements scientifiques et technologiques dans le domaine de l’environnement comme dans celui de l’industrie ou, plus simplement, dans la vie quotidienne.

 

Le site web

 

De présentation simple, le site permet un accès très rapide aux articles les plus récents. En proposant des dossiers complets sur des thèmes déjà abordés dans les journaux généralistes, il permet de s’informer plus “scientifiquement” sur les OGM, l’alcool, le climat, le clonage, la pollution ou encore l’ADN. Toutefois, une grande partie des articles est réservée aux abonnés.

 

 

(Courrier International)

 

 

New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie en anglais des articles sur les événements récents et les nouvelles issues de la communauté scientifique, ainsi que des articles de prospective qui peuvent être tout aussi bien techniques que philosophiques.

 

 

Fondé en 1956, le magazine est publié par Reed Business Information, une filiale de Reed Elsevier. Il est basé à Londres et possède une édition britannique, une américaine et une australienne. Il possède également un site internet qui propose certains articles parus dans l'édition hebdomadaire ainsi que des dépêches scientifiques quotidiennes.

 

 

New Scientist n'est pas une revue à comité de lecture, mais il est beaucoup lu à la fois par des scientifiques et des non-scientifiques qui peuvent ainsi prendre connaissance des développements de la science hors de leurs propres domaines d'intérêt. Un grand nombre des articles scientifiques qui paraissent dans la presse généraliste sont basés sur des contenus publiés dans le magazine.

 

 

(Wikipedia)

[jfgout]

Damned ! Je me suis fait avoir par un article de New Scientist qui relaye le complot de la NASA pour avoir des crédits, quelle malchance !

 

Désolé les amis je ne pouvais pas savoir, ça partait, comme toujours, d'un désir de partage et d'information...

 

Décidément, les complots sont partout...

 

Mais non mais non, le New Scientist est un journal tout à fait respectable et c'est très sympa de partager cette information sur le forum.

Seulement il faut bien reconnaitre (sans parler de complot) que la NASA (et beaucoup de journalistes aussi) en font toujours des tonnes quand il s'agit des possibilités de vie sur Mars. Mais c'est normal de chercher à présenter l'info sous un angle qui aide à obtenir des crédit ( plutôt que de dire : 'bon, on a rien trouvé' on dit : 'peut-être qu'on a fait une erreur de protocole et qu'on a brulé ce qu'il y avait à découvrir' ). D'ailleurs l'avenir leur donnera peut-être raison si une mission découvre des traces de vie ... à suivre !

 

jf

[GALLILEO_931]

Bonjour à tous!

 

Je profite de ce fil de dicussion pour poser une question à propos de phoenix: le contact devrai être rétablit avec la sonde apres l'hiver martien qu'elle traverse . quadnd la nasa va t'elle tenter de reprendre le contact?

[Benoît]

La NASA ne planifie pas de tenter elle-même de reprendre contact. Il est très improbable que la sonde survive à l'hiver martien mais si, contre toute attente, elle y arrivait, le programme prévoit alors que la sonde contacte la terre via les satellites en orbite autour de Mars.

 

Cependant, on croit que ça ne se réalisera pas.