Planetes habitables

[VégaContact]

bonjour,

 

j'ai entendu dire que dans l'univers il y avait approximativement 1000 ou 10,000 milliards de galaxies, si il y a 1000 ou 10,000 milliards de galaxies, donc combien peut-il y avoir de planetes ??? et quel planete la plus proche possede les caracteristiques et les climats pour y habriter des humains, j'ai entendu dire qu'il y aurait peut-etre une planete mais elle est bcp trop loins, j'aimerais savoir a combien d'années lumieres

[astromagman]

Bien heureux, le premier qui trouvera cette miraculeuse planete !

Pour l'instant, on la cherche encore

Statistiquement, vu le nombre d'étoile dans l'univers connu, ce serait vraiment pas de bol qu'il n'y ai pas quelque part, un ch'tite planete abritant la vie...

 

Mais si toutes les conditions requises sont réunies, on peut espérer...

Non seulement, il faut trouver un systeme solaire où une planete tellurique se trouve dans la bonne zône (ni trop pret, ni trop loin de son étoile)..déjà, là y a du boulot !

 

Mais pour qu'en plus, la vie s'y développe de la même façon que sur notre terre (jusqu'a l'être humain)...lè aussi, y a du taf !

 

Et même en considérant possible tout ça....on est pas là de pouvoir aller leurs serrer la main. Le plus loin qu'on envisage d'aller (pas avant quelques années), c'est mars, notre voisine la plus proche...J

e te laisse imaginer, pour sortir de notre systeme solaire, le pain sur la planche qu'on a devant nous !!

 

Deux satellites viennent d'être lancés, Hershel et Plank, qui vont tous deux chercher ces "exoplanètes", ils seront opérationnels en septembre prochain je crois.

 

Pour l'instant, on cherche encore

[IIIIIKK]

Deux satellites viennent d'être lancés, Hershel et Plank, qui vont tous deux chercher ces "exoplanètes", ils seront opérationnels en septembre prochain je crois.

 

Petite erreur...

 

Il s'agit en fait du télescope Kepler qui va observer la luminosité d'une centaine de milliers d'étoiles dans le cygne, afin d'y detecter d'infime variation et ainsi peut être y trouver quelques planètes intéressantes.

 

Herschel et Plank sont tous deux destinés à une meilleure compréhension de l'univers.

 

Le premier a été lancé pour observer dans l'infrarouge lointain de vieilles galaxies (ou lointaines, c'est un synonyme lorsque l'on parle de galaxies) et la formation de jeunes étoiles.

 

Planck quant à lui a été lancé pour photographier le fond diffus cosmologique avec une précision encore jamais atteinte.

[Jeff Hawke]

Planck quant à lui a été lancé pour photographier le fond diffus cosmologique avec une précision encore jamais atteinte.

 

On va enfin avoir une vision nette du fond diffus.

[IIIIIKK]

On va enfin avoir une vision nette du fond diffus.

 

Effectivement, je n'avais pas vu le contre sens...

[vdn]

Nous ne savons pas encore détecter des planètes de la taille de notre terre, nos moyens ne nous le permettent pas.

 

Il faut trouver une planète ayant une atmosphère instable (atmosphère riche en gaz réactif comme l'oxygène) comme notre terre. Il faut donc arriver à détecter cet atmosphère. C'est donc en étudiant la couleur d'une planète que l'on peut deviner si elle abrite la vie ou pas.

 

La NASA a pour projet d'envoyer dans l'espace 6 télescopes infrarouge car des planètes comme la terre émettent beaucoup de rayonnement dans ce domaine du spectre. Il est prévu que ces télescopes soient envoyés dans l'environnement de Jupiter, loin des sources de rayonnement infrarouge du système solaire.

 

Ces 6 télescopes seraient montés en hexagone, sans rentrer dans les détails, cela permetterai de reproduire la puissance d'un seul télescope beaucoup plus grand.

 

Ces télescopes pourraient obtenir des images de planète comme la terre à une distance de 50 AL du système solaire. Pour l'instant, près de 200 étoiles sont candidates.

 

Ce projet est envisageable aux alentours de 2025, donc, on a encore le temps de voir venir...

 

Le projet est beau mais ce n'est pas demain que l'on va découvrir une colonie de petits hommes verts mais je reste persuadé que c'est tout à fait possible. Notre galaxie n'est pas unique, notre étoile n'est pas unique, notre système solaire n'est pas unique alors pourquoi serions nous unique?

 

Source :John Gribbin, Mary Gribbin Le grand livre de l'astronomie

[blondin2fr]

Yep ! Viva Hershell et Planck et vivement James Webb

 

Sinon je me suis fait une petite réflexion hier, à force d'entendre parler de la Terre comme d'un exception, un phénomène unique, l'apparition de la vie comme un hasard miraculeux etc ....

Du point de vue statistique, justement, on n'arrive à observer à un niveau de détail suffisant pour permettre la détection de la vie bien inférieur à ce qu'il faudrait pour être significatif .

 

D'autre part, si on considère comme "atypique" la Terre, regardons autour de nous :

 

Le Soleil est une étoile tout ce qu'il y a de banal, comme des milliard d'autres partout, je crois même que c'est le type d'étoile le plus courant de l'univers ... à confirmer.

 

La voie lactée est une galaxie du genre spirale, le plus fréquent de l'univers, donc très banal.

 

Le système solaire est situé en périphérie de la voie lactée, dans un endroit banal.

 

Les modèles de formation de planète prévoient à peu près bien (à confirmer) que des "Terres" se forment dans la zone d'habitabilité, c'est assez standard comme configuration ...

 

Tout ça me fait dire, à force d'être dans une configuration "banale" que la vie doit tout être aussi banale dans l'univers. Simple question statistique

[Jean-ClaudeP]

Tout ça me fait dire, à force d'être dans une configuration "banale" que la vie doit tout être aussi banale dans l'univers. Simple question statistique

Je ne pense pas que ce soit une simple question de statistique. Dans la mesure où l'on ne connaît pas encore toutes les raisons suffisantes d'apparition de la vie sur une planète donnée, imaginez que la terre soit la seule à posséder une de ces raisons inconnues et nous serions les seuls dans l'univers.

[Jeff Hawke]

Tout ça me fait dire, à force d'être dans une configuration "banale" que la vie doit tout être aussi banale dans l'univers. Simple question statistique

 

Ah oui, mais non...Ces considérations banales n'impliquent rien, statistiquement, quand à la fréquence d'apparition d'un phénomène fort improbable.

 

Avec ma pièce de 20 cents d'euro, banale, et banalement lancée plusieurs fois, j'ai une probabilité infime qu'elle tombe 1 trilliard de fois de suite du côté pile.

 

Mais ce n'est pas impossible.

[stephane2009]

Gliese 581 c pourrais être une planète habitable, avec une t° moyenne estimée entre 0 et 40 °, il pourrais donc y avoir de l'eau la dessus, le seul hic pour nous c'est que elle a une masse 5 fois supérieure à notre petite Terre, et aurais donc une gravitée un peu trop forte pour nous.

y'a aussi Gliese 581 d mais je la connais moin.

[Snark]

elle a une masse 5 fois supérieure à notre petite Terre, et aurais donc une gravitée un peu trop forte pour nous.

 

Pourquoi obligatoirement pour nous, sommes-nous le centre de l'univers et le modèle standard de la vie ?

[astrom31]

Pour nous peut-être difficile (enfin tout dépend de l'écart de gravité) mais pour une espèce qui aurait pu s'y développer, elle s'y serait logiquement adapté, tout comme nous qui nous sommes adapté à notre environnement.

 

Aussi attention, la condition de l'eau liquide n'est pas que la température, mais aussi la pression atmosphérique...