Nagler, le "champ" des sirènes ...

[vincent.becker]

Praden22,

 

C'est exactement la gamme que j'utilise sur mon XT12, un nagler 26, un 13mm et une barlow x2 pour le planétaire.

 

Ca passe bien le NAg 13 + Barlow?

[astrotophe]

Sur le forum le test Nag13 + barlow a été fait, le résultat n'était pas concluant. J'ai déjà essayé Nag11 + barlow sur le C8, c'était bof pas terrible mais je n'ai pas comparé face à un Nag 5.

[FAISAN]

Avec ma focale de 610 je passe le nagler 5mm et powermate 2.5 sur la lune et les planètes (300x) conservation du contraste et grand champ sont au rdv.

[GéGé]

Sur mon 200/900, la Barlow Célestron Ultima + Nagler 13 passent très bien. C'est même parfait!

 

[astrotophe]

Ca doit aussi dépendre de la nuit. Si elle n'est pas terrible, ça plombe l'essai.

[wall_b]

Si c'était à refaire je préférerais un oculaire simple, beaucoup plus pratique d'utilisation.

 

Concernant la qualité, c'est une barlow télévue, elle passe bien avec le 13mm.

(Je n'ai jamais pu comparer avec un nagler 7mm ou un 5mm).

[Invité Praden22]

Un Astram. vient de me proposer un Nagler 12mm T4 bicoulant ... au prix d'un 13mm T6 !

 

Difference entre les 2 ?

[Pixajo]

Un Astram. vient de me proposer un Nagler 12mm T4 bicoulant ... au prix d'un 13mm T6 !

 

Difference entre les 2 ?

 

Bonjour, j'ai le 13mm mais n'ai jamais essayé le 12mm. La différence c'est 460g pour le 12mm, contre 185g pour le 13mm. Et pour moi c'est une grosse différence, sans jeu de mots

[Maïcé]

Bonjour,

 

Personnellement j'ai un nagler 13 mais j'ai eu l'occasion de faire un comparo avec un nagler 12 T4 il y a quelque temps.

Ce qui en est ressorti : Le nagler 12 est mieux corrigé sur les bords (pas trop de déformation en coussinet), l'image est plus neutre que sur le N13. Le nagler 13 a pour lui son très grand confort (pas d'ombres volantes, une facilité incroyable à placer son œil) et son poids restreint.

Après c'est question d'appréciation. Le propriétaire d N12 ne s'en séparerait pas et moi, je n'échangerais pas mon N13 contre un N12.

 

Un oculaire qui nécessite un placement très pointu m'est très inconfortable, surtout si le relief d'œil est grand et que je ne peux appuyer mon arcade sourcilière contre la bonnette (ce qui est le cas du N12 avec sa bonnette rétractable) et mes observations s'en ressentent. Donc quitte à jaunir légèrement l'image et avoir un extrême bord un peu moins bon, je préfère le N13 qui m'offre d'emblée un champ visible! Et franchement, c'est du pinaillage je trouve, de dire que le Nagler 13 est moins bon... Quand on a les 2 en //, on voit une différence, mais à faire l'essai en différé, je ne crois pas qu'on pourrait être catégorique. La dominante plus chaude est une caractéristique de presque tous les nagler, et on ne la perçoit que si on change d'oculaire pour un autre qui donnera une image plus bleue... Lequel a une dominante?

 

Je sais que mon avis ne va pas t'avancer, puisqu'il ne tranche pas pour l'un ou pour l'autre de ces oculaires. Mais il te permettra tout de même de faire ton choix en fonction de tes critères personnels. Quant au prix, je le trouve élevé pour un oculaire d'occasion. Il ne faudrait pas qu'on fasse aux anciens nagler une légende comme c'est le cas d'autres oculaires prestigieux. Les traitements récents seront toujours meilleurs que les anciens...

 

PS : Allez, j'ajouterai que le N13 en double, ça va super bien sur une bino. Le coulant 2" du N12 ne permet pas une telle configuration!

PPS : Et avec l'avènement de l'Ethos, le N13 va se brader sur le marché de l'occasion, car l'Etos 13 est tout simplement encore mieux!!

[julouin]

Et je crois que la correction sur les type 6 est meilleur, même bien meilleur que sur le type 4, je crois, du 12.

En plus niveau prix le T4 devrai être moins cher, pour moi !

 

Grilled !!!

[vincent.becker]

Vaut peut etre mieux tout de meme un oculaire "simple" ?

 

En simple les TMB Planetary sont accessibles à pas trop cher, c'est plus pratique qu'un montage à Barlow avec quand même 60° de champ, c'est plus facile à manipuler dans le noir je trouve!

[Invité Praden22]

Tout à fait !

 

Avant de passer à un oculaure tres haut de gamme pour le planétaire, je pense qu'un Burgess T2 de 6mm sera tres bien, 60° en plus c'est déjà pas mal mais sur Dobson à x250 ca va défiler assez vite...

 

En simple les TMB Planetary sont accessibles à pas trop cher, c'est plus pratique qu'un montage à Barlow avec quand même 60° de champ, c'est plus facile à manipuler dans le noir je trouve!

[vincent.becker]

Oh non, j'ai un 5mm qui me donne x240 sur mon Dobson, le suivi se fait sans aucun souci. C'est à 375x avec le 3,2 que ça devient un peu plus tendu

[GéGé]

Moi je n'arrive pas suivre avec un 25mm!

 

[astrotophe]

Mais Gégé, tu es un handicapé du Dobson

[Invité Praden22]

Bruno,

ta reflexion m'intéresse car le but de l'achat d'un Nag. de 13mm est bien de détailler un les objets du ciel profond observés avec ... par exemple un futur Pano. de 24mm !

300/1500 Dobson

pano de 24mm = x62.5 1.09° de champ réel

Nag. de 13mm = x115 0.71°

Nag. de 11mm = x136 0.6°

 

Comparé à mon Hyperion :

 

Hyp de 13mm = x115 0.59°

 

Le Nagler de 11mm offrira le meme champ avec un peu plus de grossissement en prime que l'hyperion de 13mm

 

J'avais pas pensé au Nagler de 11mm, TRES intéressant ! Et une pleine lune "à l'aise Breizh" à x136 soit doit etre géniale !!!

 

Entre 6 mm et 24 mm et si le 24 mm n'est pas un Nagler' date=' je crois que je préférerais le Nagler 11 mm au Nagler 13 mm. Grossir un poil plus, ça peut être utile pour détailler les objets, genre petites galaxies de champ, détails des bras de M51, étoiles dans un amas... Il y a le 6 mm, OK, mais il est un peu fort pour ça. Et puis si le 24 mm n'est pas un Nagler, le 13 mm sera nettement plus proche du 24 mm que du 6 mm en terme de champ sur le ciel. En effet, le diamètre du champ sur le ciel est multiplié par 2,2 entre un Nagler 6 mm et un Nagler 13 mm et par 2,6 entre un Panoptic 6 m et un Nagler 13 mm ; par contre il n'est multiplié que par 1,5 entre un Nagler 13 mm et un Panoptic 24 mm (quand je parle de Panoptic et de Nagler de 6 mm, c'est pour l'exemple, mais ça n'existe pas...)[/quote']

[tatien]

Salut Praden,

 

Le pano de 24 et le nagler de 13 sont deux excellents choix.

 

Je te conseille aussi de conserver ton 32 car j'ai pris beaucoup de plaisir à arpenter les champs du ciel, avec "ton" xt12 ( ), chaussé d'un vieux Meade serie4000 de 31.

[jimmystar]

A l'époque de mon xt12 j'avais :

Nag 9

Nag 16

Nag 26

 

Powermate 2,5x

 

Ca couvrait largement tout mes besoins !

[Invité Praden22]

Apres contacts avec yann35 qui vend son Pano. de 22mm, je le lui ai réservé !

 

En complément des oculaires que j'ai actuellement, Antares de 32 et hyperion de 13, ca sera tres bien pour cette année !

 

Mais maintenant, je suis fixé pour un "futur changement" de mon 13, Nag de 13 ou 11 mais cela sera pour l'année prochaine histoire de ne pas griller mes économie !

 

170€ pour un Pano de 22mm, je trouve cela intéressant, cela me laisse un peu d'€ pour un TMB burgess de 6mm !!!

 

Merci à vous pour vos messages !

 

Salut Praden,

 

Le pano de 24 et le nagler de 13 sont deux excellents choix.

 

Je te conseille aussi de conserver ton 32 car j'ai pris beaucoup de plaisir à arpenter les champs du ciel, avec "ton" xt12 ( ), chaussé d'un vieux Meade serie4000 de 31.

[chris29]

Apres contacts avec yann35 qui vend son Pano. de 22mm, je le lui ai réservé !

 

En complément des oculaires que j'ai actuellement, Antares de 32 et hyperion de 13, ca sera tres bien pour cette année !

 

Mais maintenant, je suis fixé pour un "futur changement" de mon 13, Nag de 13 ou 11 mais cela sera pour l'année prochaine histoire de ne pas griller mes économie !

 

170€ pour un Pano de 22mm, je trouve cela intéressant, cela me laisse un peu d'€ pour un TMB burgess de 6mm !!!

 

Merci à vous pour vos messages !

Salut Praden :-)

Effectivement je l'avais vu cette annonce et si je n'avais pas autre chose en tête, elle m'aurait bien intéressé aussi.

Un bon prix. S'il est en bon état c'est une bonne affaire.

chris:)

[Invité Praden22]

Nous avons passé, Yann et moi un petit moment au téléphone (bien agréable d'ailleur ) , il est en tres bon état, peut etre pas comme neuf mais bon, de l'occas reste de l'occas ...

 

Maintenant, ou du moin dans quelques jours, j'aurai (à moi ) mon premier Pano et la suite ???

 

Je suis loin de rouler sur l'or et réflechie sérieusement mes achats (dans l'agricole ca n'a jamais été terrible mais c'est de pire ne pire, enfin bref), mais dans quelques mois, lorsque mon Hyperion de 13mm s'en ira sous d'autres cieux moin humide j'espere que choisir ?!

Un Nagler de 11 ?

Un Ethos de 10 ?

 

Ca y est ... le mot est laché !

 

500€ c'est BCP mais peut etre un jour, si j'ai le bonheur (ou malheur pour mes economies déjà maigres) de me cramer la rétine dans un Ethos ... peut etre que ...

 

Un appel aux heureux Astrams du 22 / nord 29 qui possedent un de ces oculaires, je serai aux anges un jour de pouvoir y mettre oeil !!!

 

 

 

Salut Praden :-)

Effectivement je l'avais vu cette annonce et si je n'avais pas autre chose en tête, elle m'aurait bien intéressé aussi.

Un bon prix. S'il est en bon état c'est une bonne affaire.

chris:)

[MF_Erwan]

Cet hiver on a regardé la Nébuleuse d'Orion dans le 510 de tutu56...avec DEUX Ethos sur une tête binoculaire...

Ca fait mal.

Très mal

 

Erwan

[Invité Praden22]

Salut Erwan,

 

Mal ?

 

c'est la rétine qui en prend un peu trop ou le coup de pied au derriere à observer avec ce genre de configuration ?

 

Peut etre le retour à son materiel, , pourtant tu es déjà tres bien équipé !

 

Cet hiver on a regardé la Nébuleuse d'Orion dans le 510 de tutu56...avec DEUX Ethos sur une tête binoculaire...

Ca fait mal.

Très mal

 

Erwan

[syncopatte]

J'ai eu l'occasion de scruter avec l'Ethos 13 le WE passé.

 

C'est quelque chose!

 

Perso je préfère quand-même (à prix égal) une gamme nagler que l'Ethos + powermate.

 

Les raisons:

- belle gamme pour le même prix, d'autant plus que les occasions ne vont pas tarder.

- poids et porte-à faux: le PO doit être à la hauteur.

- idem, surtout en bino.

- j'adore le grand champ, mais de là à devoir bouger sa tête (l'œil ne suffit pas) pour balayer le champ jusqu'aux rebords? Comme je me concentre sur ce qui se passe au milieu, je trouve que les 100° CA sont plus du luxe qu'une nécessité, surtout en bino (où c'est vraiment le centre qui importe)

 

Patte.

[Invité Praden22]

Jacquesfrr et moi avons eu la meme reflexion finale que toi au sujet du "champ", à savoir qu'en avoir un peu plus que 50 c'est bien (65-70) mais au dessus ?

En mono, on se concentre sur l'objet observé et pas "tout le temps" aux étoiles qui naviguent autour !!!

Avoir un minimum de champ, pour moi c'est plus de confort au niveau du suivie avec mon dobson, apres les 100° ???

C'est tentant, mais bon ... de toute facon, pour cette année j'ai mon quota d'oculaire mis à par peut etre un < à 10mm !

 

Je suis tout de meme curieux un jour de regarder dans un Ethos !

 

J'ai eu l'occasion de scruter avec l'Ethos 13 le WE passé.

 

C'est quelque chose!

 

Perso je préfère quand-même (à prix égal) une gamme nagler que l'Ethos + powermate.

 

Les raisons:

- belle gamme pour le même prix, d'autant plus que les occasions ne vont pas tarder.

- poids et porte-à faux: le PO doit être à la hauteur.

- idem, surtout en bino.

- j'adore le grand champ, mais de là à devoir bouger sa tête (l'œil ne suffit pas) pour balayer le champ jusqu'aux rebords? Comme je me concentre sur ce qui se passe au milieu, je trouve que les 100° CA sont plus du luxe qu'une nécessité, surtout en bino (où c'est vraiment le centre qui importe)

 

Patte.

[syncopatte]

Je vais un peu expliciter ce "point de vue".

 

C'était avec le 300/1500.

 

Grossissement 115x et champ de quasi 1°...génial.

Mais (c'est l'impression que j'ai eue) on embrasse pas tout ce champ.

 

C'est beau, esthétique, c'est je pense plus pour la contemplation vagabonde que pour l'observation pure et dure.

 

Et dans ce contexte, faut également voir les objets observés: je suis déjà très heureux d'avoir le double lama perché en entier avec un grossissement conséquent par exemple.

Maintenant, M24, c'est une autre histoire...c'est énorme, ou alors avoir en même temps ci, ça, ça et aussi cela, c'est pas triste.

 

Rien n'empêche non plus de se concentrer sur le milieu, le reste on le reçoit en bonus.

 

Pour moi c'est principalement une question de prix somme toute...

 

Patte.

[GéGé]

C'est beau, esthétique, c'est je pense plus pour la contemplation vagabonde que pour l'observation pure et dure.

 

Patte.

Tiens tiens, intéressante la douce opposition entre beauté, esthétique, contemplation vagabonde, et observation pure et dure. Je suis de la première, et donc ne suis pas obsédé par le souci de voir du détail ici ou là. D'où mes choix de limitation en diamètre peut-être...

 

Merci, PsyPatte!

 

Ceci dit, pour moi le champ apparent idéal est de 70° environ. Inutile de bouger les yeux, ou à peine, on ne voit quand même pas les bords de l'image, c'est parfait!

[dominique e]

Ceci dit, pour moi le champ apparent idéal est de 70° environ. Inutile de bouger les yeux, ou à peine, on ne voit quand même pas les bords de l'image, c'est parfait!

 

 

Tout à fait d'accord!!!

[cémoi]

Perso je préfère quand-même (à prix égal) une gamme nagler que l'Ethos + powermate.

 

 

- poids et porte-à faux: le PO doit être à la hauteur.

 

Oui, c'est vrai que question poids et encombrement, une powermate (la 4x est légèrement plus longue que la 2x) combinée avec un Ethos (le 13 en particulier), c'est du gros, lourd et long.

 

Je n'utilise pas la combinaison Ethos 13/powermate. Je préfère tout simplement changer d'oculaire. (-->Ethos 8 et rarement envie de grossir plus..)

C'est plus rapide à monter, plus intuitif aussi. (je ne calcule jamais les grossissements obtenus)

 

En fait, je n'utilise une powermate (en visuel) que pour varier les grossissements avec une tête bino qui conserve tout le temps les mêmes oculaires...