[Sondage]Supers oculaires sur instrument d'initiation

[Leimury]

Bonjour,

 

Je vois de plus en plus de posts sur des oculaires à plus de 100E sur des engins d'initiation sur EQ1 ou EQ2.

 

A votre avis, vaut il mieux suréquiper un petit instrument sur une monture instable ou garder ses sous pour passer à un plus gros.

 

Avec le plus gros, on aura souvent de vrais oculaires déjà beaucoup plus transparents que ceux fournis avec les instruments d'initiation.

Un Nagler, Pentax, Takahashi ou Vixen (ou Hyperion) rajouteront jamais ce que plus de diamètre ajoutera.

 

Bon ciel à tous

[vincent.becker]

Mettre un oculaire de luxe sur un tube de petit diamètre n'est pas un bon choix à mes yeux, en tout cas pas si on n'a que ça. Mieux vaut passer à un dobson de 200mm ou plus quitte à l'équiper avec des oculaires pas trop chers (Plössl au-dessus de 15mm, HR Planetary en dessous de 10 par exemple).

 

PS: un Nagler ajoute bel et bien du diamètre

[syncopatte]

Selon moi il faut une chaine optique cohérente: il y aura toujours un maillon faible qui déterminera les "performances" globales.

 

Maintenant mettre le paquet en oculaires sur un télescope d'initiation?

 

Pas un bon plan selon moi, à moins de profiter de bonnes occasions et très bien savoir ce qu'on aura comme tromblon dans le futur.

 

En effet, la bonne gamme (focale et formule optique) dépendra de l'usage et de la compatibilité du futur télescope et ne sera pas forcément adapté au télescope d'initiation.

 

Vaut donc mieux attendre et épargner pour le gros, puis après une période de prise de contact, tester les CDA (cailloux des autres) pour déterminer ceux qui conviennent le mieux.

 

Pour le petit, on trouve des oculaires pas trop mauvais à bon prix, OK, ce sera déjà une nette amélioration.

Puis il y a le bricolage aussi...

 

Patte.

[Lasilla]

PS: un Nagler ajoute bel et bien du diamètre

Oui!

 

Les oculaires, ça se garde une vie.

Alors pourquoi ne pas se faire plaisir même sur un petit instrument, si l'occasion se présente?

Un vrai oculaire rajoute du piqué, de la couleur, du contraste... c'est une merveille!

 

 

Avec des naglers sur un 114/900, blacksky et moi on a vu des trucs dignes d'un bon 150!

[Jeff Hawke]

Je ne comprends pas trop bien le sondage, là.

 

Parce que, bon, OK, ce n'est pas optimal de mettre un super oculaire sur un instrument d'initiation, mais c'est encore plus idiot d'acheter de mauvais oculaires, au prétexte que l'instrument est médiocre.

 

Comme le fait remarquer Cécile, les oculaires, on peut les garder à vie.

 

En fait, l'instrument d'"initiation", c'est

 

1 Parce qu'on n'est pas sûr d'aimer l'astro. En ce cas, on utilise les oculaires fournis, puis, quand on décide de s'équiper, c'est qu'on sait qu'on aime l'astro, et alors on fait tout de suite les bons achats.

 

2 Par contrainte budgétaire. En ce cas, le choix des oculaires subit la même contrainte, fin du problème...

[robton kob]

c'est pas les mêmes postes budgétaires, comme le dit Cécile, l'oculaire on va le garder!!!

 

Acheter un bon oculaire (peut-être pas un nag, encore que...), c'est pas perdu, ça se revdn très bien en plus en cas d'arrêt de l'activité astro!!!

[Ktatonic]

Deuxième option, MAIS, si on calcul bien son coup (et non coût, comme couter), les oculaires seront utilisable sur les deux instruments, donc finalement l'ordre, équipement/plus gros instrument, importe peu, mais je privillègerai, plus gros diamètre puis meilleur équipement pour ce nouvelle instrument.

[garfieldthecat]

... sais pas trop... il est vrai qu'acheter un oculaire top moumoute quand on débute avec un petit télescope n'est peut être pas urgent. En même temps, si l'on est sûr d'accrocher, comme cela a déjà été dis, l'oculaire de qualité est un investissement à vie (pas comme le tube...). Et ça transforme l'observation.

 

Je pense que quand on est sûr d'acrocher, et qu'on voit l'investissement sur le long terme, commencer à bâtir une gamme d'oculaires solides même sans changer immédiatement d'instrument n'est pas idiot.

 

Je me souviens il y a un an, un copain de club avait débuté avec une petite lunette 70/700 Skywatcher et les oculaires bas de gamme qui allaient avec. Un soir, je lui ai passé un Panoptic de 19mm pour qu'il teste la différence. Le pano a transformé son instrument, avec une image piquée à souhait et un champ de fou. Moi même, qui avait débuté avec le même type d'instrument et d'oculaires pas top, ça m'a mis sur le cul de voir ce que donnait une petite lunette avec un oculaire de qualité. Ca a transformé l'instrument, qui était du coup utilisé à pleine capacité

[Beloube]

 

J'ai pas trouvé la case "sans opinion".......

 

 

En vous lisant toutes et tous, on lit des avis d'amateurs confirmés (dans leur passion) !

Mais de fait, je suis sûr que, pour plein de débutants, cette flamme va s'éteindre +/- rapidement.

 

Attention, pas de méprise, je ne dis pas que ce choix est réservé aux seuls initiés, mais que les deux possibilités du vote sont acceptables : celui qui, comme moi ou comme vous, a ça dans les tripes, à budget fixé, il économise pour le plus gros diamètre qu'il équipera à la longue.

En revanche, le débutant qui n'est pas forcément très sûr de sa passion va peut-être vouloir de meilleurs cailloux pour son classique tube de 114 (voire 130) et, comme dit Rob, revendra éventuellement le tout le jour où la flamme s'éteint pour de vrai...

 

 

Ch'ais pô moi !!!

 

 

 

 

EDIT : Arf ! Grillé par Garlfied qui me contredit complètement...... Comme quoi ! Pas de divine parole...

 

[Newton]

Mon avis:

Un super oculaire sur un "petit" instrument apportera un plus incontestable. Si la dépense est de l'ordre de 200-300€, un excellent oculaire peut se justifier si on sait qu'on passera à plus gros instrument plus tard. Mais si on a le budget pour d'abord passer au gros instrument, je préfère mettre l'argent dans l'instrument en priorité.

[Leimury]

Bonjour,

 

Les expériences à propos de supers oculaires sur de petits instruments sont un peu faussées puisque ce sont des astrams qui ont acheté ces oculaires pour plus gros qui re-testent ensuite leur vieux tromblon.

J'ai jamais dit qu'un bon oculaire passait mal sur un 114 ou une lunette

 

Par contre, retarder le passage à plus gros et surtout plus stable parce qu'on a mis ses pepettes dans les accessoires, je trouve ça un peu dommage.

 

... sais pas trop... il est vrai qu'acheter un oculaire top moumoute quand on débute avec un petit télescope n'est peut être pas urgent. En même temps, si l'on est sûr d'accrocher, comme cela a déjà été dis, l'oculaire de qualité est un investissement à vie (pas comme le tube...). Et ça transforme l'observation.

 

Je pense que quand on est sûr d'acrocher, et qu'on voit l'investissement sur le long terme, commencer à bâtir une gamme d'oculaires solides même sans changer immédiatement d'instrument n'est pas idiot.

 

Je me souviens il y a un an, un copain de club avait débuté avec une petite lunette 70/700 Skywatcher et les oculaires bas de gamme qui allaient avec. Un soir, je lui ai passé un Panoptic de 19mm pour qu'il teste la différence. Le pano a transformé son instrument, avec une image piquée à souhait et un champ de fou. Moi même, qui avait débuté avec le même type d'instrument et d'oculaires pas top, ça m'a mis sur le cul de voir ce que donnait une petite lunette avec un oculaire de qualité. Ca a transformé l'instrument, qui était du coup utilisé à pleine capacité

 

Le panoptic avait pas été acheté pour la lunette.

Que la lunette soit ensuite plus pratique à sortir vite fait que le gros, ça justifie qu'on garde un instrument d'initiation plutôt que le renvendre pour rien.

Mais à mon avis, c'est pas une bonne raison pour mettre 300E d'oculaires dessus.

 

Oui!

 

Les oculaires, ça se garde une vie.

Alors pourquoi ne pas se faire plaisir même sur un petit instrument, si l'occasion se présente?

Un vrai oculaire rajoute du piqué, de la couleur, du contraste... c'est une merveille!

 

 

Avec des naglers sur un 114/900, blacksky et moi on a vu des trucs dignes d'un bon 150!

 

M'étonnerait beaucoup que le nagler ait été acheté pour le 114.

Y'avait pas un instrument plus gros d'ou il venait ?

 

Il y'a une différence entre avoir un seul instrument sur EQ1 ou EQ2 et mettre 400E d'équipement dessus

et avoir un gros avec l'ancien qu'on sort avec l'équipement du gros.

 

Rien qu'avec les oculaires fournis avec un 150 ou un dob de 200, un instrument d'initiation se met à sortir les griffes.

 

Selon moi il faut une chaine optique cohérente: il y aura toujours un maillon faible qui déterminera les "performances" globales.

 

Maintenant mettre le paquet en oculaires sur un télescope d'initiation?

 

Pas un bon plan selon moi, à moins de profiter de bonnes occasions et très bien savoir ce qu'on aura comme tromblon dans le futur.

 

En effet, la bonne gamme (focale et formule optique) dépendra de l'usage et de la compatibilité du futur télescope et ne sera pas forcément adapté au télescope d'initiation.

 

Vaut donc mieux attendre et épargner pour le gros, puis après une période de prise de contact, tester les CDA (cailloux des autres) pour déterminer ceux qui conviennent le mieux.

 

Pour le petit, on trouve des oculaires pas trop mauvais à bon prix, OK, ce sera déjà une nette amélioration.

Puis il y a le bricolage aussi...

 

Patte.

 

Surtout ça.

Pourtant Syncopatte aussi a du ressortir de petits instruments avec de bons oculaires.

 

Vaut il mieux mettre son argent dans les accessoires ou changer d'instrument ?

Je réponds garder les sous et passer à plus gros.

 

Est ce qu'un bon oculaire révèle un instrument d'initiation ?

Bien sur que oui, mais c'est pas une bonne raison pour le suréquiper.

Autant attendre, rien qu'avec les oculaires fournis avec le gros, le petit se révélera bien meilleur.

 

Ex: J'ai une skylux et je me paie 3 naglers.

Je paie pas d'accessoires et je passe au 200 avec un W70 de 30 et un W70 de 15.

Ca m'aura couté moins cher.

Le W70 de 30 et de 15 du dobson vont péter la baraque sur la skylux et j'aurai le 200

 

Pour le 200, j'achéterai alors de bons oculaires qui lui iront à lui.

Vite fait, je ressors la skylux, rien m'empêche de les utiliser dessus

 

Voilà pourquoi j'ai ouvert ce sondage.

Pour les conseils que nous pouvons donner aux débutants sur ce forum.

Il peut être plus sage d'attirer leur attention sur le prix d'un instrument d'au dessus quant la gamme renseignée en approche ou dépasse le prix.

 

Exemple, assez proche de ce qu'on voit en ce moment:

J'ai un 114, j'aimerai savoir si un Hypérion de 15 et de 5 iront dessus.

Pour 300E, on a un 150 avec une meilleure monture et pas vraiment plus contraignant.

Pour 260E, on a un starblast 150mm, plus stable qu'une EQ2 pour celui qui préférerait le dobson.

Qu'est ce qui est mieux dans l'absolu ?

Attendre d'avoir 60E ou 20E de plus et prendre un 150 ?

Dépenser 240E dans 2 Hypérions sur un 114 ?

 

Sans compter que rien qu'avec les vrais plossls fournis avec le 150, le 114 aura déjà une autre tête

 

Bon ciel

[Lasilla]

M'étonnerait beaucoup que le nagler ait été acheté pour le 114.

Y'avait pas un instrument plus gros d'ou il venait ?

 

Il y'a une différence entre avoir un seul instrument sur EQ1 ou EQ2 et mettre 400E d'équipement dessus

et avoir un gros avec l'ancien qu'on sort avec l'équipement du gros.

 

Quand j'ai acheé les Naglers, je n'avais pas encore le gros, mais je savais que j'en aurais un un jour.

Un coup de bol dans les PA a précipité la chose, mais j'aurais pu attendre bien plus.

 

J'ai donc pris des focales très classiques (7 et 13) afin qu'elles passent sur tout type d'instrument (il faut dire aussi qu'il y a eu une bonne occase de le faire).

 

Mais au début, autant les nag que l'EQ-6 (qui portera à terme une version ultra light du 350) ont été achetés pour fonctionner avec un 114.

Et franchement, ça change totalement l'instrument!!

 

 

MAIS je sais que ma passion de l'astro n'est pas une tocade.

ET que j'allais avoir plus gros qu'un 114.

 

 

Et franchement, si c'était à refaire, je referais très exactement la même chose.

[Beloube]

Voilà....

 

'Sil, tu viens d'illustrer parfaitement ce que j'ai voulu dire !

 

[syncopatte]

J'ai donc pris des focales très classiques (7 et 13) afin qu'elles passent sur tout type d'instrument

Je n'en suis pas si certain...en tout cas, pas concernant l'ordre des priorités.

 

Avec un C11 par exemple, avec sa focale de 2,8m...c'est autre chose, perso je m'en mordrais les doigts d'être avec un nagler 7mm, moi qui sait entre-temps que ce qui m'intéresse le plus, ce n'est pas de forts grossissements, mais des vues d'ensemble.

(j'ai pris un C11 car c'est compact et sur monture avec goto, j'ai essayé un dob et je n'aime pas du tout)

 

Si maintenant on sait où on se dirige, pourquoi pas, mais ce n'est pas parce qu'on met un carburateur d'une ferrari sur une deuche qu'on va gagner par rapport à celui qui a la ferrari avec un carbu de deuch.

(cohérence de la chaine optique)

L'un sera boosté, mais limité, l'autre sera temporairement bridé.

 

Dans l'ordre des plaisirs, il y a une étape amusante qui manque quand on a déjà les beaux cailloux avant l'arrivée du gros: il n'y a plus la possibilité de "redécouvrir" à travers les nouveaux oculaires.

ou du moins, ce plaisir était moins spectaculaire avec le petit.

 

 

Patte.

[PVG]

Voilà....

 

'Sil, tu viens d'illustrer parfaitement ce que j'ai voulu dire !

 

 

Bonjour j'ai une flopée de Kelners, Plosls, orthoscopique.

J'ai acheté en occase des orthoscopiques en 24,5 pour mon 114.

La plus part reçu avec mes achats en occasion. Je ne les utilise plus.

Je me suis acheter des oculaires grands champs, que j'utilise avec mes tuyaux.

J'ai le gros défaut de tout gardé.

A oui quand même, j'utilise mon 12mm orthoscopique 24,5 avec mon PST : c'est le meilleur de mes oculaires pour cela.

Donc si c'est quand même pour finir avec des Naglers, autant les prendre de suite, si on a les moyens.

Mais à l'époque, je n'avais pas les sous pour cela.

PVG

[Lasilla]

Avec un C11 par exemple

 

Tu as raison.

Je savais à l'avance que se serait un Newton: je voulais un maximum de diamètre pour un minimum d'argent, de poids et d'encombrement.

Et je savais aussi que sa focale ne devrait pas excéder 1m80 maxi pour que ça reste observable sans un énorme escabeau (tout escabeau de plus d'une marche est forcément énorme pour moi, de nuit )

[yesso]

loculaire 25mm fournis avec le 130mm est un vrai plossl? c'est pas la peine d'en racheter un autre?