Aller au contenu

quelqu'un connait il le CELESTRON 8 CPC- XLT?

hibou71

Par hibou71
dans Matériel général

Messages recommandés

astrotophe

astrotophe

Posté
Posté

C'est un C8 sur une monture à fourche. En général, il n'y a pas beaucoup de problème avec un C8. Je ne connais pas spécialement cette monture vue que j'en ai une vieille génération.

 

Que veux-tu faire avec ?

hibou71

hibou71

Posté
  • Auteur
Posté
C'est un C8 sur une monture à fourche. En général, il n'y a pas beaucoup de problème avec un C8. Je ne connais pas spécialement cette monture vue que j'en ai une vieille génération.

 

Que veux-tu faire avec ?

 

Bonsoir,

 

Alors du planetaire et du ciel profond. Commencer aussi de l'astropfotographie planétaire. Il faut aussi que ce telescope soit simple à monter, démonter et à déplacer pour des sorties en exterieur. Car je suis au 2ème étage d'une résidence avec un petit ascenseur. C'est pour remplacer un nexstar 6 se dont je ne suis pas satisfait. Sauf justement pour sa facilité de montage et qu'il est pratique à transporter.

astrotophe

astrotophe

Posté
Posté

Ca devrait être un bon choix. Pour la photo en ciel profond, il faudra que tu rajoutes une table équatoriale.

Le C8 et le nexstar 6 (un C6) ont la même formule optique. Qu'est qui ne te plaisait pas dans le nexstar ?

hibou71

hibou71

Posté
  • Auteur
Posté

je trouve le nexstar pas trés stable car il n'a qu'un seul bras, il bouge beaucoup. Le goto ne marche pas trop car il fait souvent des 360° dans le vide sans rien trouver... Je trouve aussi que le diametre 150mm est un peu insuffisant.

ghim31

ghim31

Posté
Posté
Ce modèle à l'air top mais il n'a pas l'air bien pratique pour le déplacement à répétion non?

 

Je laisserai les utilisateurs te répondre... en attendant que j'ai le mien! :be:

astromagman

astromagman

Posté
Posté

bonsoir

j'ai un C8 xlt sur cg5 goto. (depuis peu).

Sincèrement, le montage/démontage de l'ensemble (trépieds/monture/tube) est facile et rapide.

Seule la monture (avec les contrepoids) est un peu "lourde", mais pas besoin quand meme de faire du culturisme pour la transporter ;)

Le mieux (je pense) est d'utiliser les emballages d'origine pour la monture et le tube. Ils sont protégés, et les cartons sont plus facile a déplacer/poser. Le trépied (meme si c'est du costaud) se prend d'une main.

Le trépied, la monture,le tube et la "valise à accessoires"...4 parties facilement transportables, surtout si tu évite l'escalier en prenant l'ascenseur ;)

astrotophe

astrotophe

Posté
Posté

L'altazimultale n'est pas bien pour la photo du ciel profond au cause de la rotation du champ. En planétaire, c'est beaucoup moins gênant. Pour régler ce problème, on prend une table équatoriale comme celle-ci : http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=157

La photo est pour un LX200 mais Célestron en fait pour les CPC mais je n'ai pas trouvé de photo.

patry

patry

Posté
Posté

En fait cela dépend de ce que tu vise, mais c'est tout aussi génant en planétaire qu'en CP. Voir un champ de 5° ou de 0,1°, le déplacement angulaire sera le même dans le même intervalle de temps.

C'est certain qu'en planétaire, avec des vidéos de quelques dizaines de secondes, ca peut passer. Si tu veux ensuite passer à faire des animations sur plusieurs dizaines de minutes c'est plus possible.

 

Nota : j'ai essayé de compositer des images prises en azimutal, j'ai fini par abandonner à moins de calculer une liste de rotation et de faire bosser Iris dessus. C'est très lourd !

 

Une table equatoriale, c'est un plan incliné, rien de plus alors autant ne pas s'en priver !

Surtout que le Nexstar est compatible avec une table EQ (pour son alignement), donc ne pas s'en priver ... c'est tellement plus confortable avec.

Maintenant le fait d'incliner la base va avoir un effet pervers, avec un risque fort de flexion sur les bras (j'avais cela sur le C8 orange, nettement moins sur l'Ultima). A vérifier en tout cas !

 

 

Marc

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
J'ai cru comprendre que les montures altazimutales étaient pas top pour de la photo (surtout longue pose).

Il vaudrait mieux que tu prennes un C8 sur monture cgem.

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=34&brand=26&prod=2085

 

Faut pas toujours répeter ce que l'on lit :be:

 

Un CPC avec sa plateforme équatoriale portera autrement plus de poids qu'un C8 sur une équatoriale à prix équivalent et permettra l'imagerie. Enfin si Celestron vaut Meade en l'occurrence vu que le CPC n'est pas très répandu par rapport aux LX.

 

Je me fais l'avocat des montures à fourche qui valent tout à fait leur homologues germaniques en imagerie, et qui sont bien plus simples à mettre en oeuvre en mode AltAz visuel (nonobstant des difficultés d'imagerie autour du pôle avec des setup un peu longs).

astrotophe

astrotophe

Posté
Posté

Je suis d'accord avec toi, chonum. Les montures à fourches n'ont rien à envier au germaines et tu as le confort de ne pas avoir de contrepoids.;)

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Je suis d'accord avec toi, chonum. Les montures à fourches n'ont rien à envier au germaines et tu as le confort de ne pas avoir de contrepoids.;)

 

Ben en fait si un peu dès que tu charges un peu, mais bon, tu ne te cognes pas les genoux dedans (juste des dents si tu desserres le frein sans avoir bien fait l'équilibre en Declinaison :be:).

MIKEL

MIKEL

Posté
Posté

Bonsoir Hibou71,

 

J'ai utilisé pendant trois ans le prédécesseur CPC C8 XLT : le C8 NEXSTAR GPS. Il ne doit pas y avoir de grosses différences.

 

Les plus :

- grande simplicité de mise en station,

- nombreuses fonctionnalités (je n'ai utilisé qu'une petite partie des possibilités électroniques de ce télescope),

- raquette de commande très ergonomique,

- un trépied stable,

- et par dessus tout : la précision du pointage. C'était vraiment impressionnant de toujours retrouver l'objet recherché dans l'oculaire (j'utilisais surtout un 15 mm) au même endroit das le cercle oculaire. Quelle efficacité dans les observations, très appréciable lorsque l'on n'a pas souvent l'occasion d'observer.

 

Le moins :

- la lourdeur de l'ensemble "fourche, tube et base" qui sont d'un seul tenant et qui pèse de l'ordre de 19 kg. Je ne qualifierais pas ce télescope d'aisément transportable. Si 19 kg ne te font pas peur, pas de problème.

 

Attention, pour ce genre de monture au problème de rotation de champ si le temps de pose commence à devenir long.

 

Michel.

ghim31

ghim31

Posté
Posté
Faut pas toujours répeter ce que l'on lit :be:

 

Un CPC avec sa plateforme équatoriale portera autrement plus de poids qu'un C8 sur une équatoriale à prix équivalent et permettra l'imagerie. Enfin si Celestron vaut Meade en l'occurrence vu que le CPC n'est pas très répandu par rapport aux LX.

 

Je me fais l'avocat des montures à fourche qui valent tout à fait leur homologues germaniques en imagerie, et qui sont bien plus simples à mettre en oeuvre en mode AltAz visuel (nonobstant des difficultés d'imagerie autour du pôle avec des setup un peu longs).

 

C'est bien pour cela que je pondère mes propos. :be:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.