les rayons lunaires impactent ils une photo Ha ?

[typhoons]

bonjour à tous

tout est dans la question.

"les rayons lunaires impactent ils une photo Ha ?"

en effet, je voulais améliorer une photo prise en Ha en posant plus. ( la premiere sans lune et en pleine campagne).

Or les prises de vues d'hier massacrent la premiere prise...(avec lune +ville)

prise NCG 6888.

 

d ou la question ??

 

merci

typhoons

[Frederic Jabet]

J'ai souvent lu que non, mais j'imagine que cela dépend de la largeur de ton filtre.

 

Et j'espère que cela marche, je commande demain une CCD et un HA de 5nm pour imager en ville justement !

[typhoons]

pourtant...

 

le soleil émet bien de la lumiere Ha.

la lumiere renvoyée par la lune est bien celle du soleil ...

 

typhoons

[Frederic Jabet]

Oui. Mais quand on voit les photos que les HAistes sortent des nébuleuses faibles en période de lune, j'imagine que cela doit fonctionner quand même.

[Thierry Legault]

Petit calcul. La Lune réfléchit la lumière du Soleil, celle-ci occupe tout le spectre visible (300 nm de large), donc un filtre de 10 nm de bande passante atténue cette lumière d'un facteur 30. C'est simpliste comme calcul mais l'ordre de grandeur est bon. Evidemment un filtre deux fois plus étroit atténue deux fois plus. Donc l'atténuation de la pollution urbaine ou lunaire par un Halpha est importante, mais une bonne grosse Lune pas trop loin du champ visé se sent quand même bien.

[typhoons]

ok.. donc pour tirer le maxi d une photo meme en Ha... il doit faire..NOIR

 

merci

typhoons

[Thierry Legault]

oui, c'est sûr qu'un ciel noir est toujours préférable, mais un Halpha permet de travailler dans des conditions où, sans filtre, on ne pourrait absolument rien faire. Je fais régulièrement des images depuis mon jardin de banlieue parisienne avec CCD et Halpha étroit (4,5 nm), il y a un peu de fond de ciel sur des poses de 10-15 minutes mais rien de rédhibitoire, pas plus en fait que quand je fais des poses sur des galaxies à 35 km de chez moi en pleine campagne.

[lantha]

une image faite avec ma lulu de 66mm et un filtre Halpha 6nm astronomik :

 

Il doit y avoir 3h30 de pose en poses de 3 minutes pour le blooming sur alnitak (j'ai pas encore trop la technique pour l'enlever). Il y avait une lune grosse (gibbeuse à 80% minimum) je me rappelle plus de la date exacte mais ça tourne sur janvier/février (début février peut être bien)

 

 

Et le lien vers la full comme d'habitude :

 

http://www.casimages.com/img.php?i=090603033805341608.jpg

 

On voit que le Halpha m'a permis de faire quelque chose malgré la lune mais on sent que le fond de ciel est bruité rapidement. Le Halpha c'est bien mais avec le lune faut poser très très longtemps et essayé de pas en être trop près pour pas avoir ce problème que j'ai eu bien que je n'étais pas à coté coté de la lune. Le mieux étant effectivement des nuits sans lune mais ça on a que pendant quelques jours par mois quand y a pas de nuages

[LDM-psycho]

Oui le lune a un impact sur les image H-Alpha.Mais assez faible.Il est facil de faire des nébuleuse en H-Alpha malgrer la pleinne lune.J'ai deja fait des images pas loins de la pleinne lune et sa c'est plutot bien passer.

[robton kob]

Petit calcul. La Lune réfléchit la lumière du Soleil, celle-ci occupe tout le spectre visible (300 nm de large), donc un filtre de 10 nm de bande passante atténue cette lumière d'un facteur 30.

hein??????????

C'est simpliste comme calcul

tu m'étonnes!!!!!!

 

mais l'ordre de grandeur est bon.

sûr???

 

déjà, la lumière lunaire ne reflète pas de manière égale toutes les longueurs d'onde solaire... donc les 300nm ont un bon coup dans l'aile, non?

 

ensuite, une bande passante de 10nm qui passerait dans une bande où la lune reflèterait intégralement la lumière solaire, ça serait vraiment bien imbuté... comme disait ma Grand-Mère!!!!!

 

enfin, la transmission d'un filtre passe-bande n'est pas le simple dividende du spectre total sur la bande passante car sinon pourquoi oblitérer les rayons UV, X et Gamma émis par le soleil, sans oublier dans l'autre sens les IR, et les ondes radios

 

 

m'enfin, moi, j'dis ça, chuis ni ingénieur ni spécialiste!!!!!!!!!!!

[Frederic Jabet]

Hum je n'ai pas tout compris Robton dans ce que tu as voulu dire dans ta dernière phrase...

 

L'albédo de la Lune n'est effectivement certainement pas linéaire. Si quelqu'un a fait une bande de spectro sur la lune, cela pourrait être interessant de le voir.

 

Il n'empêche qu'en imagerie, les capteurs sont essentiellement sensibles sur le spectre visible et IR/UV proche, d'oà les 300 nm dont parle Thierry. Nul besoin de considérer des rayons X ou Gamma qui de toutes façons ne seront pas captés par un capteur CCD (et de toutes façons seront heureusement absorbés par l'atmosphère, ouf )

 

Mais de ce que disent les imageurs HA, la reflection par la Lune et la diffusion par l'atmosphère de la bande 656 nm doit être marginale.

[LDM-psycho]

Aller une image prise cette nuit.

 

OMC250 + reducteur focal +CCD atik16hr + filtre h-alpha.

 

2h de pose au total.Pose unitaire 2' .

 

Voilà ce que sa donne avec une lune bien présante.Bon ok m27 et bien luminause aussi mais sa te donne une idée.Sur cette image la lune ne ma pas géner.

 

[scorder]

Moi il me semblait clair que l'apport se fait particulièrement sur les nébuleuses en émission.

 

Corrigez moi si je me trompe:

Si je dis que la nébuleuse émet à 50% dans le Ha, à durées de poses égales, la neb est 2x moins lumineuse. Par contre, si la pollution/Lune émet à 10% dans le Ha (ou 3% selon Thierry), le fond de ciel est 10x moins lumineux.

D'où un gain énorme de S/B (5x dans mon cas).

 

Par contre, l'utilité est finalement plus limité pour des objets avec un spectre à peu près continu.

[Thierry Legault]

hein??????????

 

tu m'étonnes!!!!!!

 

moi non plus je ne comprends pas tout ce que tu racontes, il n'y a pas lieu de tenir compte des rayonnements non visibles, on parle de photo. J'ai bien dit que c'était un calcul à la louche, ça donne un ordre de grandeur qui n'est pas si farfelu que ça pour la pollution lumineuse urbaine/lunaire (la pollution lunaire est plus bleue mais la pollution urbaine plus rouge). Bien sûr qu'on peut faire des tas de calculs très compliqués, mais ça va servir çà quoi, en l'occurrence on n'a pas besoin de 12 décimales non ?

[Thierry Legault]

Moi il me semblait clair que l'apport se fait particulièrement sur les nébuleuses en émission.

 

Corrigez moi si je me trompe:

Si je dis que la nébuleuse émet à 50% dans le Ha, à durées de poses égales, la neb est 2x moins lumineuse. Par contre, si la pollution/Lune émet à 10% dans le Ha (ou 3% selon Thierry), le fond de ciel est 10x moins lumineux.

D'où un gain énorme de S/B (5x dans mon cas).

 

Par contre, l'utilité est finalement plus limité pour des objets avec un spectre à peu près continu.

 

l'utilité est nulle (et même négative !) pour un spectre continu, ça ne marche que pour les nébuleuses diffuses ou planétaires, il faut savoir que pour les nébuleuses telles que North America, Omega ou des tas d'autres, Halpha est très largement majoritaire, les autres raies (Hbeta, OIII...) c'est peu en comparaison.

[LDM-psycho]

C'est clair que de faire une galaxie en H-Alpha c'est l'échec assurer.

 

On peut utiliser le filtre sur les galaxie pour faire ressortir les nébuleuse dans cette galaxie.Mais inutile pour la galaxie elle même.

 

Après si tu est accro des nébuleuse ( comme moi ) là hésite pas passe en H-alpha , o3 et s2 tu pourra de faire plaisir .

 

Sa un autre avantage .Même avec un petit voile nuageux tu peut encore faire des images.Le H-alpha passe a travers.

 

Tu peut aussi faire des image avec le jour qui ce lève.Bien sur pas trop longtemps mais tu peut imager environ 1/2 de plus quant lumière visible.

[robton kob]

moi non plus je ne comprends pas tout ce que tu racontes, il n'y a pas lieu de tenir compte des rayonnements non visibles, on parle de photo. J'ai bien dit que c'était un calcul à la louche, ça donne un ordre de grandeur qui n'est pas si farfelu que ça pour la pollution lumineuse urbaine/lunaire (la pollution lunaire est plus bleue mais la pollution urbaine plus rouge). Bien sûr qu'on peut faire des tas de calculs très compliqués, mais ça va servir çà quoi, en l'occurrence on n'a pas besoin de 12 décimales non ?

 

à me relire, à vrai dire, moi non plus je ne me comprends plus des masses non plus!!!!!!

 

cependant, comme tu le dis toi même, il n'y a pas lieu de tenir compte des rayonnements non visibles

 

Or, une fois qu'on a mis le filtre Halpha devant un capteur, on peut, par expérience de pensée, s'imaginer vivre dans un monde où la seule lumière visible fait 10nm de large autour de nos 656nm! Me trompé-je?

 

Donc si on met un filtre Halpha, la lumière lunaire ne gêne que si la lune "émet" en Halpha (je sais, la lune émet pas vraiment, elle réfléchit, moi aussi, ... parfois!!!!!! )

 

je viens de lire quelques documents en piochant un peu au hasard sur google : le spectre lunaire ne semble pas montrer d'absorption particulière sur le Halpha, donc on peut estimer que la lune éclaire à peu près de la même façon en Halpha que dans les autres longueurs d'onde avoisinantes...

 

Or si vous mettez un filtre Halpha, vous ôtez les autres longueurs d'onde... et vous ne cherchez à obtenir de la lumière sur cette longueur d'onde que venant de la nébuleuse visée..., mais la lune, qui "émet" aussi en Halpha, puisque comme tu le dis toi-même, Thierry, la lune ré-émet plus ou moins intégralement la lumière solaire, donc le Halpha aussi, vous pollue de la même façon que si vous mettiez un filtre rouge ou bleu...

 

En fait, pour s'affranchir de la lumière lunaire, il faudrait trouver une longueur d'onde où le régolithe absorbe franchement, et centrer un filtre passe bande autour de cette longueur d'onde...

 

 

maintenant, la lumière lunaire n'est gênante que si elle se reflète sur ce qui peut la refléter, en l'occurence, quand on vise une nébuleuse, l'atmosphère terrestre... composée d'air (diazote+dioxygène+argon+carbone dioxyde+...) et d'eau (vapeur et aérosols solides et liquides), et là, je manque de billes : ces éléments absorbent-ils à 656nm, j'aurais tendance à le croire, puisque le ciel est bleu et l'eau en masse conséquente (quand on y pas ajouté de ricard) est vert-bleu... deux teintes d'où le rouge est plutôt absent!!!!

 

Alors effectivement, la lumière totale de la lune est "effacée" d'un facteur 30 par un filtre Halpha, mais quelle est l'efficacité de ce filtre sur la lumière lunaire dans cette longueur d'onde???

 

Allons Thierry, un type qui est capable de calculer combien j'ai de chances de tomber sur un bonbon vert dans une bonbonnière opaque devrait nous faire ça les doigts dans le nez