difference entre 150/1500 et 200/2000 sur un M5 par ex?

[hibou71]

Bonsoir, avec mon nexstar 6 se, presqque tous les objets du messier sont des taches floues à l'occulaire de 32mm ou 25mm. Comme pour ce soir sur M5.

En passant avec un C8 de 200mm, vais-je y voir M5 (tjrs par ex!) plus détaillé et joli qu'une tache floue?

Je n'ai pas de reducteur de focale, est-ce cela la solution? ou bien est-ce simplement un probleme de diamètre? Merci

[Newton]

est-ce simplement un probleme de diamètre?

Bah oui...

 

Il y a une petite différence entre 150 et 200 mm mais pas énorme.

POur voir plus qu'une tache floue, il faut exercer ton oeil, ça viendra. Tu dois aussi apprendre la vision décallée. Et puis la pollution lumineuse joue beacoup aussi (mais moins sur les amas globulaires)

 

Si tu veux commencer à vraiment "voir" je dirais que 400 mm, c'est bien...

A 300 mm, c'est bien sur tous les amas et les galaxies sont sympas

A 200 mm, on commencer à bien résoudre les amas globulaire. Il faut un excellent ciel pour profiter du reste.

A 150, c'est le ciel qui fait tout.

 

Chose importante: tu ne verras jamais ce que tu vois sur les photos (je parle en terme de détails et de couleurs).

 

Conclusion: A part gâcher de l'argent en revendant le C6 pour passer au C8, tu n'auras pas grand chose en plus par rapport à ce que je crois que tu attends. Apprends d'abord à exploiter ton C6 et si tu veux envisager un matos plus important, je ne pense pas que tu auras d'autre choix que le dobson (mais tu disais ne pas aimer le suivi manuel. as tu essayé ?)

[vincent.becker]

En effet le saut de 150 à 200 est insuffisant pour justifier l'achat. Il faudrait passer à 250 minimum, si possible plus. Et là le Dobson semble incontournable...

[syncopatte]

Il faut grossir plus pour commencer!

 

Un 32mm ou 25mm avec 1500 de focale, c'est normal d'avoir un globulaire comme une petite tache floue.

 

Un 13mm et ça ira bien mieux.

 

Patte.

[Newton]

Ah oui ! Bien vu Patte. 60x sur les amas globulaire, ça n'est pas beaucoup. 13 mm (115x) et tu verras des étoiles apparaître sur l'amas.

 

PS: mais ça reste du 150mm...

[Leimury]

Bonsoir, avec mon nexstar 6 se, presqque tous les objets du messier sont des taches floues à l'occulaire de 32mm ou 25mm. Comme pour ce soir sur M5.

En passant avec un C8 de 200mm, vais-je y voir M5 (tjrs par ex!) plus détaillé et joli qu'une tache floue?

Je n'ai pas de reducteur de focale, est-ce cela la solution? ou bien est-ce simplement un probleme de diamètre? Merci

 

Bonjour,

 

Sur les amas comme en planétaire, la collimation fait vraiment beaucoup.

Si tu veux tirer le meilleur de ton instrument, il est nécessaire d'apprendre à collimater.

 

Ton scope est un SC, tu n'as que la collimation sur étoile.

 

En pratique, vu de l'extérieur:

Tu touche trois vis pendant une ou deux minutes et hop! tu vois mieux

Comme l'embrayage en bagnole, une fois qu'on connaît c'est rien.

 

Il te faut grossir au minimum à 150x (1xD, oculaire de 10).

là, tu verras des disques en intra/extra focale.

 

Intra ou extra focale:

Tu fais le point sur une étoile puis tu tourne très légèrement la MAP pour voir l'étoile floue.

-> Intra focale: Le PO dans le sens rentrant

-> Extra focale: Le PO dans le sens sortant.

Au milieu, tu vois le point ?

C'est une étoile.

Tu vois que ces images sont très fortement grossies.

Ces disques, ils font 1/5e ou 1/10e de cette taille dans la réalité.

 

Tu regarde les éspèces cibles à droite et à gauche.

Sur ton scope, tu as 3 vis sur le secondaire pour régler la collim.

Tu les manipule pour avoir les cercles bien centrés.

L'image correspond à un scope mal collimaté.

 

Très important!

1/ Mettre l'étoile bien au centre du champ.

2/ Quant tu touche les vis de collim, c'est vraiment de très peu.

Un petit coup de clef, pas 1/2 tour

3/ Quant tu touche une vis, tu vois l'étoile bouger dans le champ; il faut la recentrer.

4/ Une fois collimaté (surtout la première fois), l'axe optique a bougé.

Mieux vaut réaligner ton goto.

 

Une fois bien collimaté, tu auras des cercles concentriques comme sur l'image (33% obstructed chez toi):

 

Sur les SC Celestron, certains ont 3 vis à ressort, d'autres ont 6 vis tirantes poussantes. Si tu ne vois que 3 vis réparties vers l'extérieur sur le secondaire, la collim sera juste une petite formalité de rien du tout.

 

Pour la collimation sur Airy, c'est 1,5xD minimum (oculaire de 7 ou plus petit) et c'est pas toujours possible; ça dépend beaucoup de la qualité de l'air.

Si tu fréquente un club astro, demande un coup de main à un astram plus à l'aise avec la collimation d'un SC.

 

Tu choisis intra ou extra focale.

Ca jouera sur le mouvement de l'étoile dans le champ quant tu régleras.

Donc tu choisis l'intra ou l'extra focale et à ta prochaine collim, mieux vaut garder ce choix pour ne pas être perdu.

Il me semble qu'en extra focale, le sens de déplacement correspond à ce qu'on a avec Airy.

 

Malheureusement, si la collimation des newtons est très souvent abordée, on ne trouve pas beaucoup de pages sur la collimation des SC.

 

Un peu de lecture:

 

http://legault.club.fr/collim_fr.html

 

Laisse tomber la partie sur le newton, par contre le test sur étoiles est bien détaillé:

http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Un petit truc pratique pour la petite clef allen.

Enfile un bout de gomme blanche dessus, jusqu'au milieu.

Ca gênera pas mais qu'est ce que c'est pratique quant on la cherche dans le noir.

 

Bon ciel

['Bruno]

Normalement, les grands amas globulaires (M22, M5, M13) montrent des étoiles dans un 150 mm. Je pense que le problème principal vient donc du site d'observation (tu n'as pas observé avec la Lune dans le ciel je suppose). Si tu ne peux pas trouver mieux, il est possible qu'un 200 mm améliore sensiblement la vision des grands amas globulaires car leurs étoiles apparaissent à partir d'un certain seul. De plus, elles sont relativement nombreuses par tranche de magnitude, de sorte qu'un léger gain en magnitude suffit souvent pour en voir nettement plus. Mais cette remarque n'est valable que pour les amas globulaires résolus. En tout cas, le diamètre va améliorer les choses, mais sûrement pas un réducteur de focale, puisque pour résoudre les amas globulaires il faut grossir !

[hibou71]

J'ai bien des occulaires supplémentaires soit 12mm et 6mm LV mais hier sur M5, ca restait assez flou avec le 12mm soit x125. Et il me semblait que pour les objets du ciel profond, il fallait les observer avec un oculaire à grand champs sans trop grossir, j'ai cru lire cela ici sur le forum.

 

Pour la collimation, quand je fais une mise au point en changeant d'occulaire sur Saturne,

j'ai bien un cercle égal flou comme la 1ere image de la colonne 33% de LEimury cI6 dessus, donc je pense qu'elle doit etre pas trop mal non? De plus le telscope à tout juste 15j et à été déplacé avec soins. J'ai donc pas l'impression de devoir regler la colim trés souvent. Je vérifierai ce soir si le temps le permet. Merci Leimury pour ces schémas!

 

Pour M5 que j'ai aperçu hier, c'est vraiment que la lune était pas loin alors cela joue un peu?

[Leimury]

J'ai bien des occulaires supplémentaires soit 12mm et 6mm LV mais hier sur M5, ca restait assez flou avec le 12mm soit x125. Et il me semblait que pour les objets du ciel profond, il fallait les observer avec un oculaire à grand champs sans trop grossir, j'ai cru lire cela ici sur le forum.

 

Pour la collimation, quand je fais une mise au point en changeant d'occulaire sur Saturne,

j'ai bien un cercle égal flou comme la 1ere image de la colonne 33% de LEimury cI6 dessus, donc je pense qu'elle doit etre pas trop mal non? De plus le telscope à tout juste 15j et à été déplacé avec soins. J'ai donc pas l'impression de devoir regler la colim trés souvent. Je vérifierai ce soir si le temps le permet. Merci Leimury pour ces schémas!

 

Pour M5 que j'ai aperçu hier, c'est vraiment que la lune était pas loin alors cela joue un peu?

 

Bonjour,

 

Le vieil adage ciel profond=faible grossissement, faut pas vraiment y croire.

Ca dépend de la taille de ce que tu observe.

 

Pour un amas de quelques minutes d'arc, tu es bien forcé de grossir, sinon tu verras pas grand chose.

Même pour les galaxies, elles sont pas toutes comme Andromède.

Pareil pour les nébuleuses planétaires.

 

Quant au champ, c'est plus une question de préférences qu'autre chose.

 

Avec tes LV, tu as peut être pas le champ mais tu as une transmission lumineuse qui tue.

Et puis un 6mm à 80°, c'est le même champ sur ciel qu'un LV de 10.

Une chose est sûre, le grand champ c'est cher.

Pour atteindre la luminosité et qualité optique d'un LV à 90E, il faut un grand champ à plus de 200E.

 

En fait, tu utilise le grossissement qui te permet d'avoir le champ sur ciel adapté à la taille de l'objet.

Ensuite, il est évident que tu risque de te retrouver très vite confronté à la limite optique de ton instrument en fort grossissement sur un objet faible.

Heureusement que le cosmos est homogène, y'a toujours des galaxies et amas observables même pour une lunette de 50.

Ton instrument est tout de même plus gros

 

En CP, plus que l'instrument, c'est surtout la pratique:

- Etre en vision nocturne (Pour lire, une lampe si faible qu'elle sert à rien s'il fait pas noir).

- Savoir utiliser la vision décalée.

 

La plupart des lampes rouges vendues sont trop fortes.

Même rouge, un éclairage trop intense tue la vision nocturne.

Pour lire, prends la lampe la plus faible possible.

 

Bon ciel

[hibou71]

Je ne connais pas la vision décalée.. Peux-tu m'expliquer ou bien as tu un lien à m'indiquer. Merci!

['Bruno]

Pour ce qui concerne les grossissements, je pense qu'il faut tous les essayer. Surtout la première fois qu'on voit l'objet, ou la première fois qu'on utilise un nouveau télescope. Tous les grossissements peuvent être utiles.

 

La vision décalée, ça consiste à fixer le regard un peu à côté de l'objet, le regarder du coin de l'oeil en quelque sorte. Pour les amas globulaires à travers un télescope de 150 ou 200 mm, c'est absolument indispensable puisque la plupart d'entre elles ne sont visibles qu'en vision décalée.

[vincent.becker]

Pour compléter ce que dit Leimury, le fait de grossir est même aprfois salvateur en CP. Ca diminue la pupille de sortie et assombrit le fond de ciel ce qui contraste les objets. Ca marche pour beaucoup d'objets d'ailleurs: amas, nébuleuses planétaires et galaxies ressortent bien mieux dans mon LV10 que dans un Plössl de 32mm où le fond de ciel est très lumineux.

[Leimury]

Je ne connais pas la vision décalée.. Peux-tu m'expliquer ou bien as tu un lien à m'indiquer. Merci!

 

Bonjour,

 

Pour le principe, Newton (de WA) dit:

Tu es avec ta petite amie et tu veux regarder une jolie fille... C'est ça la vision décalée

- Il corrigera si je me plante -

 

Tu regarde à côté de l'objet, pas l'objet directement.

Dur au début.

Pourquoi ?

En vision nocturne, on utilise les batonnets.

Il se trouve qu'il y'en a plus en zone périphérique qu'au centre du champ de vision sur la rétine.

En regardant à côté de l'objet, tu vois apparaître ce qui est trop faible en vision directe.

Pas naturel du tout.

Au début, on a du mal à prêter attention à ce qui est pas au centre de son champ de vision.

Ce qui est amusant, c'est qu'après on gagne en vision périphérique dans la vie de tous les jours.

 

Evidement, c'est plus facile quant il y'a une étoile dans les environs de l'objet.

Tu fixe l'étoile et tu vois mieux l'objet.

 

Au fait, c'est la vision décalée qui donne son mystère au sourire de la Joconde.

 

Bon ciel

[hibou71]

Merci pour vos infos.

iLva falloir passer un jour ou l'autre sur un Dobson. Pour répondre à newton, je n'ai jamais essayé un Dobson et j'aimerai bien du coup.

Ca veut donc dire que meme avec un Gros telescope C11 de 280mm ce n'est pas encore tip top pour le ciel profond?

[Leimury]

Merci pour vos infos.

iLva falloir passer un jour ou l'autre sur un Dobson. Pour répondre à newton, je n'ai jamais essayé un Dobson et j'aimerai bien du coup.

Ca veut donc dire que meme avec un Gros telescope C11 de 280mm ce n'est pas encore tip top pour le ciel profond?

 

Bonjour,

 

Un C11 (280) ou un dobson de 250, le C11 reçoit plus de lumière et sera plus performant en ciel profond.

Encore une fois, les vieux adages et les on dit, ils valent rien sans une bonne raison derrière.

Les dobsons sont considérés comme les maitres du ciel profond parce que pour le prix d'un autre engin, tu as un plus gros diamètre en dobson.

 

Pour le ciel profond, c'est avant tout une question de ciel et de cibles.

Par exemple en région parisienne, tu peux venir avec un dobson de 300, je suis pas certain que tu arrive à voir les dentelles.

Dans la même région, sur un amas, tu casse tout de même la baraque.

 

Et puis, tu as ta limite en budget et en encombrement.

Pas une bonne idée de prendre un 400mm qui sortira deux fois dans l'année.

 

Avec ton 150, tu as des limites... mais tu as surtout des capacités.

Le verre, il est à moitié vide ou à moitié plein ?

 

Tu as un bon instrument.

Collimate le au mieux, tu verras déjà une sacrée différence.

Regarde si tu peux trouver un meilleur 25mm.

Il y'a des cibles qui sont hors de portée ? Oui, mais il y'a tout le reste.

 

Bon ciel