Théorie stupide ...

[Jeff Hawke]

Et dire qu'avant on pensait que la Terre était plate. Que penserons nos descendants de nous ?

 

Du mal. Mais pas à cause de ça.

[ArthurDent]

Quant à la courbure de l'univers, toujours d'après la théorie, elle dépend de la densité : au dessus d'une densité critique l'univers a une courbure positive (est fermé, ou "sphérique"), au dessous il a une courbure négative (il est ouvert ou en "selle de cheval") et juste à la densité critique il a une courbure nulle : il est plat, c'est à dire euclidien, les droites parallèles ne se rejoignent jamais ou alors à l'infini.

La remarque ci-dessus caractérise la courbure spatiale.

Il ne faut pas confondre la courbure de l' espace [à 3 dimensions, généralement celui d' un observateur comobile] avec la courbure de l' espace-temps [à 4 dimensions, indépendant de l' observateur].

En relativité générale l' espace [d'un observateur particulier] peut être plat pour beaucoup de solutions (la plupart étant en expansion), alors que l' espace-temps n' est plat que dans un cas : celui de l' univers statique.

[vdn]

L'énèrgie noir doit vraiment avoir une "puissance" énorme!?!

 

Le LHC du CERN ne va t-il pas mettre cette énergie noire en lumière?

[guik]

Le LHC du CERN ne va t-il pas mettre cette énergie noire en lumière?

 

Je crois que non... En tout cas, ça ne fait pas parti des expériences prévues pour le moment.

 

D'ailleurs je vois mal comment un collisioneur de particule lourde pourrait menner des test sur l'energie noir ?

 

Guik.

[guik]

A l'époque ou tous l'univers etait trés dense et chaud ça graviter,qui devait etre énorme, n'as pas pu empécher l'éloignement des galaxies.

L'énèrgie noir doit vraiment avoir une "puissance" énorme!?!

 

Justement non.

J'avais cru comprendre que l'energie sombre agissait de plus en plus "fortement" sur l'expansion au fur et a mesure que l'univers s'étend...

 

Comme un ressort à l'envers : moins il est comprimé, plus sont energie est intense.

 

 

De plus si cette energie n'influe que sur l'expansion, comment aurait-elle pu contrer la gravité énorme des début de l'univers ?

 

Guik

[Mr_GeeK]

Mais ce que je ne comprends pas moi, c'est que dans la relativité générale, Einstein met en principe un univers plat pour expliquer la gravité donc, comment peut on avoir un univers plat avec des dimensions courbes?

 

Je ne pense pas qu'Einstein pensait à un univers plat, c'est juste qu'il utilisait ce modèle (3D+Dimension Temporelle) dans un plan pour que sa théorie soit plus compréhensible.

[guik]

Mais ce que je ne comprends pas moi, c'est que dans la relativité générale, Einstein met en principe un univers plat pour expliquer la gravité donc, comment peut on avoir un univers plat avec des dimensions courbes?

 

Ne confondons pas tout !

 

La relativité générale prévoit que l'univers se courbe au abords d'objet massif. Mais cela ne concerne que des phénomènes macroscopiques ou "locals" si tu préfère...

 

Ex : Le soleil courbe l'espace, entrainant les planètes dans cette courbure.

 

En revanche, quand on parle de courbure de l'univers, on parle de dimensions beaucoup plus grande.

 

A ma connaissance, la RG ne prévoit rien de la "forme globale" de l'univers, de sa courbure générale, de son caractère fini/infini, ni de sa topologie.

 

Beaucoup de théories proposent des formes d'univers différentes (courbure nulle, positive, negative, fini, infini, monoconnexe, multiconnexe...) mais toutes cadrent avec les equations de la RG.

 

Ainsi, si la RG prévoit que l'univers puisse se courber "localement" sous l'effet de la masse, rien n'empeche que l'univers soit globalement de courbure nulle.

 

En gros si tu imagine que l'univers est une grosse sphère (une hypersphère en fait), tu conclu alors que cette univers possède une courbure positive. Maintenant enlève toutes les masse présentes dans cet Univers ..... que se passe-t-il ? Rien ! L'Univers reste une sphere.

 

Guik

[Mr_GeeK]

Je pense que tant que nous n'aurons pas trouver LA théorie du "tout", nous en resterons au même point de connaissance de l'Univers...

[Jeff Hawke]

Je pense que tant que nous n'aurons pas trouver LA théorie du "tout", nous en resterons au même point de connaissance de l'Univers...

 

C'est déjà ce que devaient se dire certains grecs anciens.

[Mr_GeeK]

C'est déjà ce que devaient se dire certains grecs anciens.

 

Certes, mais à y penser, c'est qd même dingue le savoir qu'ils possédaient sans technologie

 

Mais ne nous égarons pas

 

Nous sommes maintenant un peu plus pressés par le temps pour la compréhension de l'univers au vu de toutes ces catastrophes qui nous menacent (réchauffement climatique, Yellowstone ou encore Apophis...)

 

Quoi ? Pessimiste moi ?

[Jeff Hawke]

Nous sommes maintenant un peu plus pressés par le temps pour la compréhension de l'univers au vu de toutes ces catastrophes qui nous menacent (réchauffement climatique, Yellowstone ou encore Apophis...)

Euh...Je ne vois pas le rapport.

 

Ce n'est pas la connaissance des lois ultimes de l'univers (si elles existent) qui nous feront résoudre les problème politiques qui nous menacent.

[Mr_GeeK]

Euh...Je ne vois pas le rapport.

 

Ce n'est pas la connaissance des lois ultimes de l'univers (si elles existent) qui nous feront résoudre les problème politiques qui nous menacent.

 

Le rapport est que si notre compréhension est totale peut-être ne nous serions plus "coincés" par certaines lois physiques comme voyager à travers un trou de verre pour atteindre une planète soeur à la Terre afin sauver le genre humain... Mais là je frôle la science fiction et ce n'est pas le sujet de ce topic, je m'en excuse

[Estonius]

sauver le genre humain... (

 

Pourquoi faire ?

[Jean-ClaudeP]

Ce n'est pas la connaissance des lois ultimes de l'univers (si elles existent) qui nous feront résoudre les problème politiques qui nous menacent.

Il n'y a pas que des problèmes politiques. Un des grands problèmes actuels reste la découverte de sources d'énergie, dont les ressources classiques s'amenuisent alors que nous en sommes de plus en plus avides. Il n'est pas impossibles que des astrophysiciens réveurs et autres laborieux des particules ne trouvent un jour une solution. Ce ne serait, d'ailleurs, pas la première fois qu'on trouve ce qu'on ne cherche pas.

[Jeff Hawke]

dont les ressources classiques s'amenuisent alors que nous en sommes de plus en plus avides.

Il est là, le problème.

 

Il est urgent que l'on manque d'énergie. C'est notre seule chance d'arrêter le massacre.

 

Il nous faut un modèle de "développement" construit sur une énergie rare et chère.

 

Si les astrophysiciens nous dégottent une énergie abondante et bon marché, c'est la catastrophe assurée.

[Mr_GeeK]

Pourquoi faire ?

 

Je trouve frustrant d'avoir parcouru un tel chemin pour...rien.

[Snark]

Je trouve frustrant d'avoir parcouru un tel chemin pour...rien.

 

C'est la loi de l'évolution, une réussite pour une infinité d'échecs.

[Jean-ClaudeP]

Il est urgent que l'on manque d'énergie. C'est notre seule chance d'arrêter le massacre. Il nous faut un modèle de "développement" construit sur une énergie rare et chère.

Intéressant, peux-tu développer, Jeff.

[Jeff Hawke]

Intéressant, peux-tu développer, Jeff.

 

Ce qui a abouti au modèle actuel, insensé (quelques exemples illustratifs non exhaustifs, bien sûr...manger en Europe des fraises cultivées au Chili, faire éplucher les pommes de terre en Italie pour les transformer en frites en Belgique, supprimer les stocks chez les fabricants pour les installer sur les routes, dans des poids lourds innombrables et meurtriers, surchauffer les appartements l'hiver et climatiser à mort l'été, construire des tours de fer et de verre, éclairer la campagne la nuit, faire vivre les gens à 50 kms de leur lieu de travail, urbaniser extensivement la campagne, transporter le courrier intérieur en avion,...) repose sur une énergie abondante et quasiment gratuite (en dépit de tous les racontards sur le sujet), le pétrole.

[koikso]

Ce qui a abouti au modèle actuel, insensé (quelques exemples illustratifs non exhaustifs, bien sûr...manger en Europe des fraises cultivées au Chili, faire éplucher les pommes de terre en Italie pour les transformer en frites en Belgique, supprimer les stocks chez les fabricants pour les installer sur les routes, dans des poids lourds innombrables et meurtriers, surchauffer les appartements l'hiver et climatiser à mort l'été, construire des tours de fer et de verre, éclairer la campagne la nuit, faire vivre les gens à 50 kms de leur lieu de travail, urbaniser extensivement la campagne, transporter le courrier intérieur en avion,...) repose sur une énergie abondante et quasiment gratuite (en dépit de tous les racontards sur le sujet), le pétrole.

Je suis entièrement d'accord, à partir du moment où l'énergie sera VRAIMENT chère l'humanité se verra contrainte de modifier vite vite sa manière ; de vivre, de concevoir son avenir, de définir ses priorités, et donc elle aura une chance d'éviter de foutre en l'air toute cette planète. Si vous comptez sur sa raison ou son "intelligence" ou encore sa conscience pour parvenir au même résultat c'est que vous êtes d'un optimisme qui frise la naïveté. Du moins, à mon avis.

[Mr_GeeK]

C'est une catastrophe qui a manqué de l'erradiquer qui a fait évoluer l'homo sapiens archaique en homme moderne. Peut-être qu'une nouvelle catastrophe serait "utile" pour son évolution...

[guik]

Si tu parle de la météorite du Yucatan c'etait il y a 65 Millions d'année... Les Homos Sapiens même "archaique" n'existait pas !

 

Y'avait bien quelques ancêtres des premiers primates (ressemblant vaguement à des rongeurs) mais pas d'hominidé d'aucune sorte.

 

Guik

[Mr_GeeK]

Si tu parle de la météorite du Yucatan c'etait il y a 65 Millions d'année... Les Homos Sapiens même "archaique" n'existait pas !

 

Y'avait bien quelques ancêtres des premiers primates (ressemblant vaguement à des rongeurs) mais pas d'hominidé d'aucune sorte.

 

Guik

 

Je ne parles pas de météorite mais l'éruption du super volcan Toba à Sumatra il y a 74000 ans.

[Bleu]

C'est également amusant de remarquer que même lorsque le baril de brut était à 160 dollars, les habitudes de consommation n'ont pas tellement changé. Ce qui semble conforter l'idée avancée par Jeff. J'ai souvenir qu'en Belgique une augmentation de 1 % du prix du diesel à la pompe faisait réduire l'utilisation de la voiture de 0,01 % (chiffres de mémoire approximatifs, mais qui donnent l'ordre de grandeur).

[Jean-ClaudeP]

Je suis entièrement d'accord, à partir du moment où l'énergie sera VRAIMENT chère l'humanité se verra contrainte de modifier vite vite sa manière ; de vivre, de concevoir son avenir, de définir ses priorités, et donc elle aura une chance d'éviter de foutre en l'air toute cette planète.

Théorie intéressant effectivement, mais il y a un sérieux risque qui est encore et toujours de favoriser les pays développés, qui auront les moyens de gérer avantageusement pour eux ces difficultés parce qu'il ont les têtes pensantes en quantité (conséquence de systèmes éducatifs étendus à tous), une infrastructure industrielle suffisante, et enfin de l'argent. Mais comme d'habitude les pays sous-développés n'en subiront qu'un peu plus les conséquences désastreuses, ce qu'ils font déjà.

[koikso]

Théorie intéressant effectivement, mais il y a un sérieux risque qui est encore et toujours de favoriser les pays développés, qui auront les moyens de gérer avantageusement pour eux ces difficultés parce qu'il ont les têtes pensantes en quantité (conséquence de systèmes éducatifs étendus à tous), une infrastructure industrielle suffisante, et enfin de l'argent. Mais comme d'habitude les pays sous-développés n'en subiront qu'un peu plus les conséquences désastreuses, ce qu'ils font déjà.

Eh oui!! Toujours pareil!! Je me demande en effet si l'humanité telle qu'elle est mérite d'être sauvée...

[Estonius]

Je ne parles pas de météorite mais l'éruption du super volcan Toba à Sumatra il y a 74000 ans.

 

La théorie de l'extinction partielle de l'humanité lié à l'explosion du Toba n'est qu'une théorie, assez solidement argumenté d'ailleurs mais contredites par d'autres découvertes.

 

Que je me fasse bien comprendre, l'explosion du Toba n'a pas été sans conséquences sur la biosphère mais cela n'a pas forcément été un événement catastrophique majeur.