éloignement des galaxies

[Damso]

Bonjour,

Je me pose depuis hier une question:

Les astrophysiciens parlent de l'éloignement des galaxies. Plus elles sont loin, plus elles s'éloignent vites. J'admet.

Mais on nous dit aussi que plus loin on observe, plus on "remonte le temps"( "c" ayant une vitesse finie), et plus on voit un univers dense et chaud.

D'ou ma question: comment peut on voir l'eloignement des galaxies (phénomène d'expansion) alors qu'on est censé voir le passé, dense et chaud?

La réponse est certainement simple, mais la je cale.

 

Merci

[Damso]

Bonjour,

Je me pose depuis hier une question:

Les astrophysiciens parlent de l'éloignement des galaxies. Plus elles sont loin, plus elles s'éloignent vites. J'admet.

Mais on nous dit aussi que plus loin on observe, plus on "remonte le temps"( "c" ayant une vitesse finie), et plus on voit un univers dense et chaud.

D'ou ma question: comment peut on voir l'eloignement des galaxies (phénomène d'expansion) alors qu'on est censé voir le passé, dense et chaud?

La réponse est certainement simple, mais la je cale.

 

 

Bon, j'ai répondu moi même à ma question idiote.

Parfois on s'embrouille tout seul!

[Jeff Hawke]

D'ou ma question: comment peut on voir l'eloignement des galaxies (phénomène d'expansion) alors qu'on est censé voir le passé, dense et chaud?

Il n'y a pas de contradiction. On regarde loin dans le passé, et on voit l'univers comme il était à cet âge, c'est à dire plus dense et plus chaud. Mais nous sommes encore loin de voir le "début", vraiment dense et chaud. D'autant plus que, en regardant aussi loin, on se heurterait à une barrière d'opacité, qui ne s'est dégagée que vers +3 ou 400 000 ans.

 

Voilà pourquoi, notamment, on voit des quasars, qui semblent être des objets typiques d'un univers encore jeune.

[astrom31]

Sans parler du fait que les "rayons" de la naissance de l'univers doivent certainement être déjà passé par nous? Dans ce cas comment y assister? ce qui serait passé, le serait vraiment pour nous.. Ou alors il aurait fallu qu'on soit là où on est avant la "naissance" ?

 

(J'ai encore du mal à meller expansion, vitesse de la lumière et espace temps alors je trouve qu'il y a encore pas mal d'incohérence dans toutes ces théories .... :-( )

[Jeff Hawke]

Sans parler du fait que les "rayons" de la naissance de l'univers doivent certainement être déjà passé par nous?

 

Ben pourquoi ?

 

Tu sembles penser que l'univers est "né" là où on se trouvait il y a 13.7 milliards d'année.

 

Oh que non...

 

L'univers est né partout.

Et puis il y a la période d'hyper inflation, qui nous a vachtément éloigné les uns des autres (plus vite que la lumière, pour sûr).

 

 

(J'ai encore du mal à meller expansion, vitesse de la lumière et espace temps alors je trouve qu'il y a encore pas mal d'incohérence dans toutes ces théories .... :-( )

Sans vouloir te froisser, cherche plutôt du côté de ta capacité à te représenter les choses que du côté de la cohérence des théories du Big Bang.

[astrom31]

 

Tu sembles penser que l'univers est "né" là où on se trouvait il y a 13.7 milliards d'année.

 

Oh que non...

 

L'univers est né partout.

 

 

Oui je fais partie de ces gens qui voient le bigbang comme une explosion partie d'un seul point duquel on fait partie.. Et c'est souvent le genre d'idée véhiculée lorsqu'on nous parle du bigbang (enfin je veux dire que c'est comme ça que je le "lis")... Alors que ca semble assez différent.. C'est pour ça que je ne comprends pas tout

[stephane2009]

J'ai déja entendu dire que Notre galaxie attirais Andromède et que elle se rapprochais à environ 440 000 Km/h d'autres disent à 965 000 Km/h (allons savoir...)

Peut-être une collision d'ici quelques miliards d'années...

[astrom31]

J'ai déja entendu dire que Notre galaxie attirais Andromède et que elle se rapprochais à environ 440 000 Km/h (rien du tout comparé à la taille de la Voie lactée)

Peut-être une collision d'ici quelques miliards d'années...

 

 

Exacte Et andromède elle même serait en fin d'union avec une autre galaxie qu'elle a absorbée.

[Jeff Hawke]

Oui je fais partie de ces gens qui voient le bigbang comme une explosion partie d'un seul point duquel on fait partie.. Et c'est souvent le genre d'idée véhiculée lorsqu'on nous parle du bigbang

 

Un post recommandé, alors, celui de Bruno.

 

A quoi ressemble l'univers ? ...

[Damso]

Oui je fais partie de ces gens qui voient le bigbang comme une explosion partie d'un seul point duquel on fait partie.. Et c'est souvent le genre d'idée véhiculée lorsqu'on nous parle du bigbang (enfin je veux dire que c'est comme ça que je le "lis")... Alors que ca semble assez différent.. C'est pour ça que je ne comprends pas tout

 

Ce n'est pas à proprement parler une explosion, mais une dilatation.

Pas évident à imaginer...

Alors prends l'exemple d'un élastique. Il a une distance incomprésible au départ ( le Temps 0, la singularité, l'énergie infinie de départ-mais ca reste une hypothèse impossible à prouver pour l'instant) et tire cet élastique. Il reste "attaché" au point de départ et pourtant s'étire vers l'infini. Avec des radio téléscopes on peut donc toujours " voir" le début de cette expansion (seulement 3 à 400 000 ans aprés le dit Big Bang) le fameux fond cosmologique.

[stephane2009]

Je viens de faire une petite vue d'artiste vite fait (faite à partire d'une photo du ciel et une d'Andromède), pourrait-on avoir un spectacle de ce genre une fois Andromède proche de nous?

[sunshine]

Image intéressante !

['Bruno]

Si M31 était très proche de nous, on la verrait comme une sorte de grand nuage flou, pas plus lumineux que la Voie Lactée.

[stephane2009]

Si M31 était très proche de nous' date=' on la verrait comme une sorte de grand nuage flou, pas plus lumineux que la Voie Lactée.[/quote']

 

Oh dommage ça se ferra pas si fort alors...