OVNI/PAN : recueil des avis

[polorider]

il y a 11 minutes, Hoth a dit :

Tiens, si ça c'est pas exceptionnel ....

Dis donc @Hoth t'as pas honte de nous montrer des choses pareilles...         

Je vais me la refaire, j'ai trop rigolé                                                                                                                                          

 

Pendant qu'on est en récréation: Dalida qui chante les extraterrestres  https://www.youtube.com/watch?v=lHWjuPVwyqo   

 

Modifié 30 avril par polorider
Ajout d'un lien

[Vesper]

Haha oui, c'est un canular bien connu.

 

il y a 52 minutes, polorider a dit :

On observe à un niveau dont peu de gens ont conscience, et on ne voit rien. "

C'est après la virgule que cette conclusion est hâtive : les militaires prétendent en voir, justement. C'est officiel et public, cf. le rapport COMETA, que j'ai trouvé sur le site du CNES - GEIPAN ici : https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Cometa.pdf

 

Qu'en penser ?

 

[polorider]

il y a 3 minutes, Vesper a dit :

les militaires prétendent en voir, justement.

Les militaires prétendent voir quoi?

[Vesper]

il y a 6 minutes, polorider a dit :

Les militaires prétendent voir quoi?

Dalida qui chante les extraterrestres ? 

Je me suis cogné les 116 pages du Général Norlain et de ses collègues, c'est surréaliste.

Je vous laisse le soin d'en faire autant (spoiler : pour un document officiel c'est étonnant).

[polorider]

il y a 36 minutes, Vesper a dit :

cf. le rapport COMETA

Oui c'est un rapport que je connais depuis... longtemps et qui avait été publié au moyen d'une publication dans le magazine "VSD" https://fr.wikipedia.org/wiki/VSD_(magazine)

Pour la faire courte: les auteurs du rapport COMETA concluent à « la réalité physique quasi-certaine d'objets volants totalement inconnus» et qu'au vu des prouesses mesurées des ovnis (particulièrement lorsque des enregistrements radar existent), l'hypothèse extraterrestre leur paraît la plus « probable» ou la plus « crédible ».

Le rapport différencie la réalité de l'existence d'ovnis et la notion de visiteurs extraterrestres, laquelle en est au stade « d'hypothèse».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_COMETA

Pour la faire encore plus courte: pour la notion de visiteurs extraterrestres ce rapport conclue à une hypothèse:  (proposition avancée provisoirement qui doit être contrôlée ultérieurement. Conjecture, supposition, concernant un événement.). Une hypothèse, même avancée par un général d'armée n'est pas une preuve.  Donc, à mon avis, ce rapport ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick  

 

Modifié 30 avril par polorider
Correction de la grammaire et de l'orthographe

[charpy]

Il y a 20 heures, Astramazonie a dit :

1 - Qu'entends-tu par une " Annonce exceptionnelle " ? ... Rapporter et être témoin d'un évènement, qu'on aurait par hasard même filmé ... est une "preuve exceptionnelle" ou non ? ... Que faut-il pour que cela soit considérer comme une preuve ?

 

Non une video ca n'a rien d'exeptionnel. La science fiction sait faire de magnifiques videos de vaisseaux saptiaux, et maintenant l'ia est capable de dessiner a peut pres n'importe quoi donc la description est suffisament détaillée

 

Un echantillon biologique contenant un truc different de tout ce qui existe sur terre serait exceptionnel, un génome sans adn/arn par exemple. Ou alors un etre vivant complet... et encore pas facile de prouver la nature extra terrestre si c'est base sur la méme chimie que nous... pourquoi pas une autre civilisation avancée bien terrestre mais bien planquée.

 

Enfin j'espere que tu vois ou je veux en venir quand je dis preuve exceptionnelle... un truc qui permet d'exclure définitivement tout canulard ou erreur d'interprétation.

 

Il y a 20 heures, Astramazonie a dit :

2 - Je suis d'accord qu'un "phénomène inexpliqué" ne veut pas forcément dire "Extra-Terrestre" mais dans ce cas ce phénomène n'aurait pas ( du moins JE PENSE ) 3000 formes différentes, en prenant compte du nombre de cas du GEIPAN ( par exemple ) et leurs diversités dans leurs descriptions.

 

JE PENSE QU'un phénomène inexpliqué est un phénomène inexpliqué, mais 3000 phénomènes différents ne peut pas être UN phénomène inexpliqué ... tu me suis jusque là ... ou pas ? 

 Justement je ne te suis pas du tout dans ce raisonnement. Je peux te poser 3000 questions pour lesquelles tu n'aura pas de réponse, et même si j'ai ces réponses cela ne ferait pas de moi un génie ou un devin pour autant.

 

Genre combien il y a de lettre dans la boite aux lettre a telle adresse a l'autre bout du monde? Si c'est chez une personne que je connais mais pas toi, en un coup de fil j'ai la réponse mais pas toi. Avec 3000 questions improbables comme ca tu en déduirais que je suis un devin ou hypermédium... alors que c'est totalement faux.

L'absence de preuve ne prouve justement rien.

 

D'ailleurs combien de signalement au geipan de phénomènes inexpliqués pour les témoins? Cent mille ou plus...

A la base disons qu'il y avait 100 000 phénomènes inexpliqués. est ce que ca donne la certitude qu'il y avait des extraterrestres vu le nombre de phénomènes : NON.

la grande majorité EST expliqué ou totalement ininterprétables donc pas assez précis pour y attribuer une explication plutôt qu'une autre. Est que tant qu'il en reste un certains nombres inexpliqué c'est forcément par ce qu'il y a des extraterrestres : NON.

 

Je rentre chez moi il y a une tasse d'eau tiede sur la table et personne dans la maison?

Un extra terrestre a mis son énergie dedans? Un de mes gosses est passé gouter puis reparti en voulant se faire une tisane (pourtant pas du tout dans leurs habitudes), un miroir a renvoyé le soleil sur la tasse au point de la tiédir?... bref plein de trucs peuvent êtres explicables par plusieurs choses mais sans preuve de quoi que ce soit ca reste inexpliqué.

J'ai aucun mal a a ce qu"il y ai plein de choses un peu surprenantes et inexpliquées, c'est courant!

 

Concernant les secrets d'états et d'entreprises. Ne pas oublier que les usa, la Russie, la france sont parmi les plus grands producteurs d'armes au monde et effectivement il y a plein de choses de nature ''stratégique'' qui sont tenues largement secrètes. Et volontairement mises sous silence lorsqu'il y a des fuites. Ce n'est pas une conspiration contre le peuple mais question de sécurité basique. Ne pas dévoiler tout son arsenal a ses  ennemis potentiel, ne pas montrer ce qu'on sait de l'ennemi.

Faire croire qu'on est beaucoup plus costaud qu'on ne l'est réellement, qu'on maitrise des technologies spécifiques et inversement garder jalousement les vraies performances de ses armes pour limiter le développement de contre mesures.

On l'a bien vu récemment avec les kinjal russe et les Patriot américains. Des ''super missiles'' finalement stopables aprés mise à jour des systèmes de défense. Avantage quasi nul si ce n'est l'effet de surprise des 3 ou 4 premiers envoyés. Mais avec une charge nucléaire ca aurait pu faire un gros virage au départ. Maintenant ça ce joue juste a qui en aura le plus grand nombre...

 

Question croyance j'aurais tendance a croire qu'on est pas seul et qu'il existe au moins des formes de vie ''bactériennes'' a plein d'autres endroits, par contre vu les distances et les moyens de déplacements je pense que s'il y a exploration du deep space ca se fera uniquement en version robotisée. Les conditions de vies sont trop dures dans l'espace pour supporter de longs voyages. Et les lois connues de la physique ne permettent pas grand chose (sans parler de la technologie). Bref il faudrait s'ouvrir a une nouvelle physique et bien en maitriser les techniques. Pour l'instant on est loin de pouvoir en imaginer les possibilités.

 

La plupart des explications des techniques extraterrestres se font avec de la physique classique (radiations, magnétisme, électricité), justement pour dire que ca dépasse nos capacités, mais c'est pire que ca en regardant bien. Ca dépasse les lois connues de la physique.

Apres c'est possible, par exemple la supraconduction, mais c'est quand même culoté d'expliquer un phénomène inexplicable/ inconnu par une explication elle même inexplicable ou un mécanisme inconnu...

 

J'en revient a mes 2 points :

1-annonce extraordinaire = preuve ''béton''

2- vu la quasi impossibilité de voyage interstellaire le coté ''extra'' ne devrait être envisagé qu'en dernier recours et en appui du 1

3- qu'on nous cache ''des choses'' ne prouve rien. Les lanceurs d'alerte on suffisamment de moyens aujourd'hui d'exfiltrer des choses bien gardées pour faire sortir ce genre de dossier avec des arguments sérieux. 

4- attention aussi à la pollution de l'information par de la désinformation. Pas mal d'infox sur tous les sujets et pour toutes les raisons possible. Ca va des influences étrangères par des structures plus ou moins étatiques, des blagues potaches, de l'arnaques pures et simples, du ''putaclic'' pour avoir de revenus publicitaire, du gouroutisme... bref le net et mes medias sont de plus en plus gris et de moins en moins noir ou blanc.

Modifié 30 avril par charpy

[Vesper]

Oui complètement d'accord pour le distinguo Ovni / extraterrestre, ce n'est pas ça qui est surprenant : c'est d'une part la tonalité pour un document officiel, et d'autre part l'acceptation comme une évidence, assumée, que (et je reprends le passage que tu cites) :

 

il y a 5 minutes, polorider a dit :

les auteurs du rapport COMETA concluent à « la réalité physique quasi-certaine d'objets volants totalement inconnus» et qu'au vu des prouesses mesurées des ovnis (particulièrement lorsque des enregistrements radar existent), l'hypothèse extraterrestre leur paraît la plus « probable» ou la plus « crédible ».

 

- "réalité physique quasi-certaine"

- "au vu des prouesses mesurées des ovnis (particulièrement lorsque des enregistrements radars existent"

 

C'est costaud, quand même, comme affirmation, dans un document officiel. 

Je serais curieux d'avoir connaissance desdits enregistrements radar...

 

[adamckiewicz]

Ils approchent

https://youtu.be/2hRCarn9ERM?si=S-jspnEkqTRbWrH3

[charpy]

Il y a 1 heure, Vesper a dit :

Oui complètement d'accord pour le distinguo Ovni / extraterrestre, ce n'est pas ça qui est surprenant : c'est d'une part la tonalité pour un document officiel, et d'autre part l'acceptation comme une évidence, assumée, que (et je reprends le passage que tu cites) :

 

 

- "réalité physique quasi-certaine"

- "au vu des prouesses mesurées des ovnis (particulièrement lorsque des enregistrements radars existent"

 

C'est costaud, quand même, comme affirmation, dans un document officiel. 

Je serais curieux d'avoir connaissance desdits enregistrements radar...

 

 

Depuis les avions furtifs américains c'est aussi le grand jeu des technologies militaires : brouiller les radars, mettre des leures et faire des images "fantome" pour détourner les tirs vers un endroit vide.

je ne dis pas que tout s'explique de cette façon mais la concordance radar/ visuel  est un argument en principe "fort" qui perd sa crédibilité dans ce contexte... même si faute de tests  officiels on ne saura probablement jamais.

[skatelife67]

Il y a 19 heures, polorider a dit :

Les militaires prétendent voir quoi?

je vais vous montrer des PDF , quante a toi le choc , publier par le homeland security de l'armée demander par des anciens ministre , des anciens president de chambre , des militaires ont demander . on a pu rendre public plien de chose . y a de plus en plus d'image, de plus en plus de video choquant on pourrai meme plus regarder le ciel de la meme facon . voulez vous ces dossiers declassifier ? c'est legal et j'ai aussi des replay des info americains qui se sont passer a la tv comme news nations , bah y a eu des video qui ont choquer toute l'amerique . maintenant les americains se demandent si on possedent pas leur technologie ? ah bah dit moi si tu veux avoir une grosse reponse , bien grosse comme ca que tu fermera plus les yeux  y a eu des uaps / ovni qui sont lourdement detaillé . 

[Astramazonie]

@skatelife67 si tu as du lourd, BALANCES tout ça ... ça m'intéresse ! 💥

 

PS : Même en MP si tu veux pas qu'on te saute à la gorge ici ...  🤪

[Skywatcher707]

il y a 19 minutes, skatelife67 a dit :

je vais vous montrer des PDF , quante a toi le choc , publier par le homeland security de l'armée demander par des anciens ministre , des anciens president de chambre , des militaires ont demander . on a pu rendre public plien de chose . y a de plus en plus d'image, de plus en plus de video choquant on pourrai meme plus regarder le ciel de la meme facon . voulez vous ces dossiers declassifier ? c'est legal et j'ai aussi des replay des info americains qui se sont passer a la tv comme news nations , bah y a eu des video qui ont choquer toute l'amerique . maintenant les americains se demandent si on possedent pas leur technologie ? ah bah dit moi si tu veux avoir une grosse reponse , bien grosse comme ca que tu fermera plus les yeux  y a eu des uaps / ovni qui sont lourdement detaillé . 

Ce qui est sûr, c'est que les E.T. n'ont toujours pas appris l'orthographe, la grammaire ni la bureautique...

[adamckiewicz]

il y a 35 minutes, skatelife67 a dit :

je vais vous montrer des PDF , quante a toi le choc , publier par le homeland security de l'armée demander par des anciens ministre , des anciens president de chambre , des militaires ont demander . on a pu rendre public plien de chose . y a de plus en plus d'image, de plus en plus de video choquant on pourrai meme plus regarder le ciel de la meme facon . voulez vous ces dossiers declassifier ? c'est legal et j'ai aussi des replay des info americains qui se sont passer a la tv comme news nations , bah y a eu des video qui ont choquer toute l'amerique . maintenant les americains se demandent si on possedent pas leur technologie ? ah bah dit moi si tu veux avoir une grosse reponse , bien grosse comme ca que tu fermera plus les yeux  y a eu des uaps / ovni qui sont lourdement detaillé . 

Allez envoie!! Mais j’espère que c’est pas toi qui a rédigé!

les replay des infos on s’en fout ! (D’ailleurs des ovni diffusés à la télé pour nous prouver qu’on nous casse des choses…)

[Hoth]

J'espère qu'il y aura des peintures rupestres vieilles de 1 million d'années ....

 

 

Modifié 1 mai par Hoth

[polorider]

Il y a 6 heures, skatelife67 a dit :

je vais vous montrer des PDF

Tu peux me tutoyer 

 

Il y a 5 heures, Astramazonie a dit :

si tu as du lourd, BALANCES tout ça ... ça m'intéresse ! 💥

Pareil pour moi 

[charpy]

Attention toutefois a ne pas inverser la charge de la preuve.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hitchens

 

J'espère que ces docs prouvent l'origine extra terrestre. Un truc qui vole n'est pas forcément extra terrestre : il y a des insectes, des oiseaux, des avions, des drones, des météores et peut etre encore des choses naturelles ou artificielles encore pas connues....

 

Une image ou une video n'est pas toujours authentique. Donc il faut pouvoir attester de son authenticité (a minima citer des sources vérifiables indépendament) pour éviter de propager des rumeurs...

 

Touver un document 'convaiquant' qui ne respecte pas ces bases à toutes les chances de ne pas étre pris au sérieux ici.

Ne pas avoir d'autre explication ne signifie pas que l'explication avancée sans preuve est la bonne.

Merci de faire ces nuances!

 

 

Le 30/04/2024 à 18:40, Vesper a dit :

C'est après la virgule que cette conclusion est hâtive : les militaires prétendent en voir, justement. C'est officiel et public, cf. le rapport COMETA, que j'ai trouvé sur le site du CNES - GEIPAN ici : https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Cometa.pdf

 

Qu'en penser ?

 

Que des ovnis existent. Des trucs qui volent toujours pas identifiés. Mais ovni ne veut pas dire 'extraterrestre'. Ca veut juste dire qu'on ne sait pas dire ce que c'est...

Poisson volant inconnu?

Prototype militaire secret défense?

Machine a voyager dans le temps qui arrive de l'an 4895?

Robot crée en douce par une IA qui a piraté un site industriel de pointe genre  '' boston dynamics''?

Modifié 1 mai par charpy

[Hoth]

il y a 19 minutes, charpy a dit :

des oiseaux

 

 

D'ailleurs, il m'est arrivé 2 fois de voir des phénomènes étranges.

 

Une fois, en fin de journée , un grand triangle gris noir, au moins à 4-5 km (il était en arrière plan d'une montagne) qui se déplaçait lentement, changeant instantanément de direction puis disparaissant pour réapparaitre ensuite.J'étais quand même interloqué.

 

Par chance , cela à durer suffisamment pour que la solution me saute aux yeux, un groupe d'oiseaux, la lumière rasante se réfléchissant (ou plus) sur leurs corps ou leurs ailes en fonction de leur direction.

 

Ça reste néanmoins une observation d'OVNI, Oiseaux Volants Non Identifiés.

 

La seconde, une boule de feu au crépuscule, semblant s'élever à ma verticale (l'intensité diminuait) , un peu l'impression de voir l'arrière d'une fusée au décollage, j'ai pas d'explication.

[polorider]

il y a 14 minutes, Hoth a dit :

Ça reste néanmoins une observation d'OVNI, Oiseaux Volants Non Identifiés.

Avec des jumelles tu auraient pu les identifier       Mais bon... déjà tu as pu voir qu'il s'agissait d'oiseaux 

 

il y a 14 minutes, Hoth a dit :

La seconde, une boule de feu au crépuscule, semblant s'élever à ma verticale (l'intensité diminuait) , un peu l'impression de voir l'arrière d'une fusée au décollage, j'ai pas d'explication.

Et oui le souvenir reste... C'est terrible voir même angoissant de voir un truc qu'on ne comprend pas... C'était il y a longtemps ou récemment?

[adamckiewicz]

il y a 52 minutes, charpy a dit :

Attention toutefois a ne pas inverser la charge de la preuve.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hitchens

 

J'espère que ces docs prouvent l'origine extra terrestre. Un truc qui vole n'est pas forcément extra terrestre : il y a des insectes, des oiseaux, des avions, des drones, des météores et peut etre encore des choses naturelles ou artificielles encore pas connues....

De toutes façon on ne verra pas ces documents, juste l’effet d’annonce de la promesse de preuves multiples et convaincantes!

[Hoth]

il y a 24 minutes, polorider a dit :

C'est terrible voir même angoissant de voir un truc qu'on ne comprend pas...

 

Alors non , pas angoissant du tout, je n'ai aucun doute qu'il y ai une explication rationnelle et bien terre à terre, c'était il y a plus d' une vingtaine d'années pendant un festival au bord du Rhône entre Vaud et Valais.Y'avais Spliknot à l'affiche, je connaissait pas vraiment avant, eux , c'était vraiment des extra terrestres 

 

 

Edit: après une tite recherche 24 (ou 25) Juin 2005

 

 

Modifié 1 mai par Hoth

[adamckiewicz]

Bon après je suis sans doute un peu trop terre à terre et surtout aigri. Heureusement Mischa Hermeijer vient dans ma ville je vas aller l’écouter pour redonner du sens à ma vie et développer ma médiumnité. Mais si par ailleurs j’apprends que je suis un Etre galactique, faudra quand même que je lui en parle, ça doit modifier la façon de m’analyser…..

Modifié 1 mai par adamckiewicz

[adamckiewicz]

il y a 28 minutes, Hoth a dit :

Par chance , cela à durer suffisamment pour que la solution me saute aux yeux, un groupe d'oiseaux, la lumière rasante se réfléchissant (ou plus) sur leurs corps ou leurs ailes en fonction de leur direction.

Sauf que si ça avait pas duré aussi longtemps ou que tu n’avais pas pigé ce dont il s’agissait, ça aurait pu faire partie des rapports inexpliqués du geipan.

pour la petite histoire le journal local a déjà publié plus de 5 ou 6 fois des articles relatant l’observation de phénomènes célestes « très étranges » avec des titres bien putaclic, pour des observations très bien décrites de trains starlink….. je ne sais pas si on essaie de nous cacher des choses mais y en a qui aiment bien se faire du pognon sur de faux ovni….

 

[RIGEL33]

Le 28/04/2024 à 17:34, Kelver a dit :

ce n'était pas une lanterne Thaï, ni un drone (ça n'existait pas"

Il y a 25 ans, si les drones n'étaient pas courant, ils existaient bel et bien.... je pense que tu as toi-même répondu à l'interrogation sur ton OVNI... c'était peut-être un drone... ou autre chose. Mais le drone est une bonne piste.

 

Le 28/04/2024 à 18:04, Kelver a dit :

Je trouve personnellement gênant, le besoin qu'on certaines personnes de vouloir tout ramener à quelque chose d'explicable.

Pourquoi ? C'est pourtant le propre de la science, non ? La curiosité, la recherche d'une réponse, c'est le propre de l'homme.

[archange34]

Bah je pense qu après 5 ans c est pour ma part toujours inexplicable . Je pense avoir un certain niveau de connaissance et d auto critique pour me dire que ce qu est j ai observé et totalement inexplicable au point où j ai même douté de ma propre raison sauf que j ai pris un cliché... ( Merd...que je sais ...) Car a un moment je me suis dis tu hallucines...

Pour rappel ce qui est descendu à une allure extrêmement rapide du ciel au dessus d un nuage isolé de type lenticulaire d été ( assez pour me dire que cela allait s'écraser et que j ai failli m aplatir au sol ) s'est arrêté instantanément à moins de 50 mètres de moi  ( un peu moins ) avant de planer sans bruit toujours en dégageant une lumière intense . C est passé juste au dessus des arbres à moins de 20 mètres  , s est arrêté proche du toit et j ai bien vu une forme cylindrique parfaitement brillante et une espèce de volupte luminescente autour, j en ai vu les contours . Et pour couronner le tout alors que je ne croyais pas ce que je voyais cela a littéralement disparu comme si cela devenait invisible. Ce jour là , enfin cette nuit là , j ai bien failli m évanouir et quand je suis rentré chez moi je n ai même pas pu en parler à mon épouse. 

Je préfère donc en rire ou supporter de lire qu il existe des drones assez lumineux ( enfin plutôt irradiant de lumière ) de quelques mètres pouvant se déplacer a une vitesse qui ferait pâlir un avion et passer en mode furtif aussi vite. Mais si vous me dites qu il s agit d une lanterne thaï tombant du ciel mais s arrêtant avant de s écraser au sol par instinct de survie une nuit sans vent et de planer sans bruit pour brûler chez mon voisin je me permet d émettre des doutes sur votre analyse. Bon ciel . 

 

Ps : je ne suis pas devenu pour autant un pro ovni , par contre j avoue que je regarde à présent les témoignages différemment. 

Modifié 2 mai par archange34

[polorider]

il y a 52 minutes, archange34 a dit :

Mais si vous me dites qu il s agit d une lanterne thaï tombant du ciel

Je ne dirai rien promis  

Et je serais bien en mal de dire qqchose pour les lanternes Thaï pour la bonne raison que je n'en ai jamais vues... (à part en  photo). Je risque bien de me faire avoir le jour où j'en verrai 

En revanche, en trainant sur des sites d'ophtalmologie, je viens de trouver un truc que je ne connaissais pas: la vision entoptique... Notre œil peut, dans certaines conditions, nous faire voir des images que normalement il occulte  

https://www.cahiers-ophtalmologie.fr/media/ffdaedef3e17c00473c5cfbbba4de1cf.pdf

Même pour les ophtalmos ces phénomènes sont un peu mystérieux.

 Les "classiques" corps flottants (parfois évoqués sur le forum) font partie de cette vision entoptique.  Nos propres yeux peuvent nous réserver bien des surprises 

[adamckiewicz]

Le 23/04/2024 à 02:34, archange34 a dit :

 

 

Voilà mais cela ne reflète rien de ce que j ai vu . Après une descente vertigineuse et très  rapide au dessus d un nuage isolé cela s est arrêté net  et déplacé latéralement sans bruit et lentement pour de stabiliser a nouveau. Objet incandescent en forme de  cigare avec un contour très lumineux , evasé vers l arrière. A priori une lanterne téléguidée Klingon, le Klingon ayant des origines thaïlandaises.  Pas de vent ce jour là ( moins de 5 kmh je faisais des essais , nuit paisible ciel très dégagé mis a part un ou deux nuages isolés ) 

 

 

Le 22/04/2024 à 19:51, archange34 a dit :

Récemment j ai lu un témoignage sur la vitesse de certains objets non identifiés et leur capacité hors norme , celui que j ai observé est arrivé plus vite qu un avion de chasse sans bruit ( a mon sens il a fait 4 kms en moins de 5 secondes )  et en stoppant net avant de planer lentement le tout dans une brillance incroyable , de quoi me foutre la frayeur de ma vie et je n ai pas compris comment il a disparu et tout cela alors que je réglais tranquillement mon BF. Quand j ai commencé à l observer je communiquai avec des collègues astrams sur WhatsApp. Même 6 ans après je m en souviens comme hier et j ai toujours ce sentiment d inexplicable. Comment expliquer ce que vous voyez à 10 mètres volant dans les airs comme une grosse boule de plasma allongé et que vous ne comprenez pas ... Je n ai qu un semblant de photo montrant quelque chose passant au dessus  de mon olivier prise avec un vieux téléphone qui ne montre même pas la lumière de l objet . 

 

il y a 51 minutes, archange34 a dit :

 

Pour rappel ce qui est descendu à une allure extrêmement rapide du ciel au dessus d un nuage isolé de type lenticulaire d été ( assez pour me dire que cela allait s'écraser et que j ai failli m aplatir au sol ) s'est arrêté instantanément à moins de 50 mètres de moi  ( un peu moins ) avant de planer sans bruit toujours en dégageant une lumière intense . C est passé juste au dessus des arbres à moins de 20 mètres  , s est arrêté proche du toit et j ai bien vu une forme cylindrique parfaitement brillante et une espèce de volupte luminescente autour, j en ai vu les contours . Et pour couronner le tout alors que je ne croyais pas ce que je voyais cela a littéralement disparu comme si cela devenait invisible. Ce jour là , enfin cette nuit là , j ai bien failli m évanouir et quand je suis rentré chez moi je n ai même pas pu en parler à mon épouse. 

 

 

Ton temoignage est difficile à comprendre.... la "chute " a eu lieu au dessus d'un nuage lenticulaire : donc en tres haute altitude...et après tu parles de 20m et 50m de toi, un peu au dessus des arbres etc.... tu parles aussi de 4km en 5 secondes...

mais tu ne sais pas ce qu'est l'objet ni sa taille. 

Donc quand on lit ton recit, on ne peut rien deduire ni calculer. Malheureusement on comprend bien que c'est impossible pour toi, de nuit en plus, d'éstimer tout ca. Mais alors comment faire pour l'analyser ou l'interpreter?

 

Comment fais tu pour dire par exemple que l'ISS est plus haute qu'un cessna ou meme un avion de ligne que tu verrais en pleine nuit claire?

[cpeg]

Il y a 2 heures, RIGEL33 a dit :

Le 28/04/2024 à 18:04, Kelver a dit :

Je trouve personnellement gênant, le besoin qu'on certaines personnes de vouloir tout ramener à quelque chose d'explicable.

Pourquoi ? C'est pourtant le propre de la science, non ? La curiosité, la recherche d'une réponse, c'est le propre de l'homme.

Je pense comprendre ce que dit Kelver: vouloir "quoi qu'il en coûte " tout ramener à quelque chose d'explicable, parce que la Science devrait tout savoir, alors qu'il est évident qu'un scientifique (ou plutôt tout être doué de raison...) se doit de dire "je ne sais pas" quand c'est le cas.

il y a 9 minutes, polorider a dit :

En revanche, en trainant sur des sites d'ophtalmologie, je viens de trouver un truc que je ne connaissais pas: la vision entoptique... Notre œil peut, dans certaines conditions, nous faire voir des images que normalement il occulte  

Très intéressant ce lien mais dans les symptomes observés je ne vois pas la vision d'engins lenticulaires d'apparence métallique...

Mais ça peut quand même faire la joie de certains rationalistes .

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, polorider a dit :

En revanche, en trainant sur des sites d'ophtalmologie, je viens de trouver un truc que je ne connaissais pas: la vision entoptique... Notre œil peut, dans certaines conditions, nous faire voir des images que normalement il occulte  

Oui mais c'est discret et il n'y a pas grand chose qu'on pourrait prendre pour des objets lumineux, sauf, les migraines ophtalmiques (phosphenes).

Il y a aussi les hallucinations visuelles qui peuvent avoir dans de rares cas des aspects vraiment dingues (j'ai recemment vu quelqu'un qui voyait les voitures arrivant devant lui comme si elles arrivaient par derrière, et des tas d'insectes grimper sur les murs et sur son lit . Rien de psychiatrique, purement neurologique avec une forme visuelle d'épilepsie secondaire à une inflammation méningée de sa leucémie chronique). Les patients avec des glaucomes severes sont regulierement sujets à de hallucinations visuelles.

il y a 7 minutes, cpeg a dit :

Je pense comprendre ce que dit Kelver: vouloir "quoi qu'il en coûte " tout ramener à quelque chose d'explicable, parce que la Science devrait tout savoir, alors qu'il est évident qu'un scientifique (ou plutôt tout être doué de raison...) se doit de dire "je ne sais pas" quand c'est le cas.

Très intéressant ce lien mais dans les symptomes observés je ne vois pas la vision d'engins lenticulaires d'apparence métallique...

Mais ça peut quand même faire la joie de certains rationalistes .

Tout à fait! 

[polorider]

il y a 43 minutes, adamckiewicz a dit :

Oui mais c'est discret et il n'y a pas grand chose qu'on pourrait prendre pour des objets lumineux

Et pourtant des personnes victimes de cette vision entoptique ont fait des déclarations d'OVNIs/PANs: pour elles c'était bien des objets lumineux quelles avaient observés par la fenêtre ou dans les oculaires d'une paire de jumelles pour des astronomes amateurs en Haute-Savoie:

https://www.20minutes.fr/societe/4043685-20230702-ovni-enqueteur-geipan-explique-pouvez-voir-ciel

 

 

[cpeg]

il y a 12 minutes, polorider a dit :

Et pourtant des personnes victimes de cette vision entoptique ont fait des déclarations d'OVNIs/PANs: pour elles c'était bien des objets lumineux quelles avaient observées par la fenêtre ou dans les oculaires d'une paire de jumelles pour des astronomes amateurs en Haute-Savoie:

Deux petites remarques:

- la vision entoptique est un phénomène scientifiquement étudié, et faisant l'objet, a priori , d'un consensus scientifique. Pour ce qui est du rapport avec la vision de l'artiste savoyard, on a un consensus entre Gilles Munsch et Gilles Munsch, ce qui parait un peu faible au niveau méthodologique...

- Gilles Munsch est tombé dans la marmite de l’ufologie il y a quarante-cinq ans.

Il semble avoir beaucoup évolué depuis, et j'émet l'hypothèse qu'à l'origine il croyait dur comme fer aux extraterrestres. Hors les défroqués font les pires sceptiques, c'est bien connu et rien qu'à la lecture de l'article de 20minutes on trouve pas mal d'indices du fait qu'il aurait fait un virage à 180°. Pour ma part je n'attribue pas une grande crédibilité (façon GEIPAN) à cet enquêteur, sur ce cas là...