OVNI/PAN : recueil des avis

[polorider]

Mauvaise manip, doublon...

[cpeg]

Bon, on va amener un peu de culture dans cette discussion bassement matérialiste .

 

A propos du fait qu'on ne les voit pas alors qu'il y a de multiples matériels pour filmer, photographier, enregistrer...

 

LES GRANDS TRANSPARENTS

L'homme n'est peut-être pas le centre, le point de mire de l'univers. On peut se laisser aller à croire qu'il existe au-dessus de lui, dans l'échelle animale, des êtres dont le comportement lui est aussi étranger que le sien peut l'être à l'éphémère ou à la baleine. Rien ne s'oppose nécessairement à ce que ces êtres échappent de façon parfaite à son système de références sensoriel à la faveur d'un camouflage de quelque nature qu'on voudra l'imaginer mais dont la théorie de la forme et l'étude des animaux mimétiques posent à elles seules la possibilité. Il n'est pas douteux que le plus grand champ spéculatif s'offre à cette idée...etc.

 

André BRETON dans Prolégomène à un troisième manifeste du surréalisme.

 

Vous n'aurez pas la suite, je tape avec un doigt, vu mon âge, et d'ailleurs il y a des bibliothèques pour ça .

Je trouve cet extrait intéressant, il date de 1942 et est donc antérieur au phénomène moderne des "Soucoupes volantes". L'idée générale a été reprise par de nombreux auteurs sous diverses formes, dans le cadre OVNIS. Et je pense qu'on peut la trouver avant Breton chez divers auteurs plus anciens.

 

[polorider]

Il y a 1 heure, cpeg a dit :

Pour ce qui est du rapport avec la vision de l'artiste savoyard, on a un consensus entre Gilles Munsch et Gilles Munsch, ce qui parait un peu faible au niveau méthodologique...

Tout à fait.  J'ai partager ce lien pas pour faire la promotion de  20 minutes ou de Gilles Munsch mais pour illustrer le fait que la vision entoptique peut influencer la vision qu'on a des choses qui nous entourent. Ce phénomène existe avec ou sans "Gilles Munsch et 20 minutes".

[adamckiewicz]

On peut aussi se dire que dans l'hypothèse de multiples civilisations, dont au moins une serait capable de voyages interstellaires voire intergalactique, il n'est pas certain que notre planète fasse partie des mondes explorés par cette civilisation. A moins d'être encore anthropocentré.

[polorider]

il y a 20 minutes, cpeg a dit :

Bon, on va amener un peu de culture dans cette discussion bassement matérialiste

 Merci @cpeg pour cet apport culturel... Il est vrai que tout ce qui a été écrit avant n'est pas d'un niveau culturel très élevé...

                                                                                                                    (Mais tu sais ce qu'ils te disent les incultes?)  

 

il y a 20 minutes, cpeg a dit :

et d'ailleurs il y a des bibliothèques pour ça

Merci de nous le rappeler        Ohé les incultes    vous savez ce qu'il vous reste à faire maintenant hein... 

[cpeg]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Ton temoignage est difficile à comprendre.... la "chute " a eu lieu au dessus d'un nuage lenticulaire : donc en tres haute altitude...et après tu parles de 20m et 50m de toi, un peu au dessus des arbres etc.... tu parles aussi de 4km en 5 secondes...

Je connais un cas qui ressemble au témoignage d'Archange34, mais de jour: dans la banlieue de Nancy un scientifique, chez lui dans un minuscule jardinet voit un engin plonger de très haut jusqu'à 1m50 de lui, l'observe sans osez le toucher, essaie de le photographier mais l'appareil ne fonctionne pas, je vous passe le reste, c'est de mémoire.

Je voulais vous mettre un lien sur ce cas car il me semble qu'il était répertorié D par le Geipan mais je ne trouve plus de trace sur leur site.

 

Mais comme M. Munsch je suis intéressé par les OVNIs depuis longtemps, après une petite recherche dans mes archives, j'ai retrouvé une note du GEPAN se rapportant au cas évoqué ci-dessus.

Il s'agit du cas dit "L'Amarante" dans les dossiers du CNES et j'avais acheté à l'époque au GEPAN (dénomination en 1983), le document d'enquête s'y rapportant. En l'absence d'internet l'information était tenue à disposition du public sous forme de Notes Techniques et de dossiers d'enquêtes.

Je peux donc en reprenant ce dossier confirmer ce que j'ai dit plus haut.

Par contre l'engin, pris au départ par le témoin pour un avion, ne s'est pas approché à grande vitesse. C'est au départ qu'il s'est élevé à grande vitesse.

Il faudrait que je remette la main sur un lien. 

il y a 15 minutes, polorider a dit :

 Merci @cpeg pour cet apport culturel... Il est vrai que tout ce qui a été écrit avant n'est pas d'un niveau culturel très élevé..

T'as juste oublié le smiley qui terminait la phrase...

[RIGEL33]

il y a une heure, cpeg a dit :

vouloir "quoi qu'il en coûte " tout ramener à quelque chose d'explicable, parce que la Science devrait tout savoir, alors qu'il est évident qu'un scientifique (ou plutôt tout être doué de raison...) se doit de dire "je ne sais pas" quand c'est le cas.

Et pour d'autres, vouloir quoi qu'il en coûte tout ramener à quelque chose d'inexplicable, parce que les extraterrestres intelligents existent et qu'ils sont parmi nous.

Je peux comprendre ce besoin que vous avez de vouloir vous accrocher à cette hypothèse, même si la science de l'astronomie et de l'astrophysique vous montre à quel point votre raisonnement est hasardeux, et inexacte.

 

Pour vous, toutes les observations d'OVNI, de PAN, qu'on ne peut expliquer, sont des engins extraterrestres... Et par pitié, arrêtez de dire que vous ne le pensez pas car dès que quelqu'un tente d'apporter une hypothèse terrestre à votre observation, tente de comprendre, vous pose des questions, tente d'analyser votre observation, vous lui tombez dessus en disant qu'on vous insulte et vous traite de fou. Vous n'admettez pas quand quelqu'un vous dit que l'analyse que vous faite de votre observation, la vitesse que vous donnez, la hauteur de l'objet, ne sont pas possible de nuit car nos sens sont biaisés.

 

Mais après tout, gardez vos convictions si elles sont réelles pour vous. En ce qui me concerne, c'est comme les autres croyances... elles permettent de s'échapper du quotidien si banal de vos vies terrestres et de laisser aller votre esprit s'accrocher à un monde.. à des êtres qui, même s'ils existent, sont loin de nous... si loin et si inaccessibles. Alors vous vous y accrochez et vous ne lâchez rien, quitte à biaiser les écrits de ceux qui tentent de comprendre de que vous avez vu. 

 

Et vous avez raison... rêvez... après tout, cela fait partie des rares plaisirs gratuits qui nous restent avec le ciel étoilé. 

Quant à moi, j'arrête là de tenter de discuter, de débattre car cela aussi vous le refusez... je continuerai à lire mais sans intervenir. 

 

Bon ciel ! 

 

 

 

 

 

[polorider]

il y a 49 minutes, cpeg a dit :

dans la banlieue de Nancy un scientifique, chez lui dans un minuscule jardinet voit un engin plonger de très haut jusqu'à 1m50 de lui, l'observe sans osez le toucher, essaie de le photographier mais l'appareil ne fonctionne pas, je vous passe le reste, c'est de mémoire.

 

il y a 49 minutes, cpeg a dit :

Il s'agit du cas dit "L'Amarante" dans les dossiers du CNES

Une vidéo sur le cas "L'Amarante" ici: 

 

[Raphaël46]

Le 01/05/2024 à 14:38, adamckiewicz a dit :

pour nous prouver qu’on nous casse des choses

C'est clair! Et pas que de bonbons!!  😁

[cpeg]

il y a 15 minutes, polorider a dit :

Une vidéo sur le cas "L'Amarante" ici:

Merci .

J'ai regardé la partie consacrée à l'Amarante, ça correspond à ce que j'en sais.

 

 

il y a 35 minutes, RIGEL33 a dit :

Pour vous, toutes les observations d'OVNI, de PAN, qu'on ne peut expliquer, sont des engins extraterrestres... Et par pitié, arrêtez de dire que vous ne le pensez pas car dès que quelqu'un tente d'apporter une hypothèse terrestre à votre observation, tente de comprendre, vous pose des questions, tente d'analyser votre observation, vous lui tombez dessus en disant qu'on vous insulte et vous traite de fou. Vous n'admettez pas quand quelqu'un vous dit que l'analyse que vous faite de votre observation, la vitesse que vous donnez, la hauteur de l'objet, ne sont pas possible de nuit car nos sens sont biaisés.

J'ai peur que tu ne généralises beaucoup, je me sens aussi visé car je fais partie de ceux qui ne pensent pas que dès qu'une observation n'est pas expliquée il s'agit d'un engin extraterrestre.

C'est vrai, parfois c'est un ballon sonde .

[Vivlepic]

À la lecture des interventions diverses de ce fil, il me vient une question. Les spécialistes en sciences physico-chimiques et expérimentales ( sciences naturelles, nature, biologie...) qui étudient, cherchent à expliquer des phénomènes inexpliqués peuvent-ils prendre en compte des témoignages humains ?

 

Le font-ils, d'ailleurs, au cours de leurs observations, de leurs expériences ?

 

Peut-on imaginer qu'un physicien ou qu' un biologiste tienne compte, pour expliquer ce qu'il étudie à l'aide de ses instruments de mesure, de l'avis de M. Tout-le-monde  qu'il soit avocat, gendarme, pompier, professeur, maraîcher voire pilote de chasse ?

 

Ils ne le font pas.

 

On sait depuis longtemps qu'un témoignage est toujours sujet à caution, notamment parce qu'il est teinté voire configuré par la passion, par l'émotion ou encore par ce que nous avons engrangé dans notre mémoire après avoir lu, vu par exemple des films de SF pendant des années.

 

 

Quels que soient ces phénomènes, tant qu'ils ne seront pas étudiés, « capturés » au moyen d'instruments adéquats confiés à des personnes formées et non à des gens même de bonne foi, à des passionnés qui se bombardent «  ufologues », nous en serons réduits à patauger dans ce domaine comme nous le faisons depuis des décennies.

 

 

Quant à la « gêne » éprouvée devant le besoin de certains «  de vouloir tout ramener à quelque chose d'explicable », elle manifeste à mon sens la crainte que ces phénomènes ne reprennent leur juste place parmi les mythes que notre époque sécrète au même titre que les précédentes.

[cpeg]

Vivlepic,

D'accord avec toi sur le fait qu'une science "dure" ne peut pas se contenter du témoignage humain (il ne s'agit pas d'avis).

L'ufologie n'est pas une science, d'ailleurs on parle plus d'enquête que d'étude car c'est plus proche de l'enquête policière que de l'étude scientifique.

Ceci dit ça ne résoud pas le problème des observations. C'est compliqué...

Modifié 2 mai par cpeg

[Pyrene]

Pour moi ces histoires de visites d'extraterrestres sont du pur anthropocentrisme, teinté de religion. Nous croyons -contre la démonstration de Darwin- que l'évolution est un progrès, plus ou moins continu, qui mène au Téléphone Portable et à la perfection de son Possesseur.

Ca suppose que l'Evolution a une direction (on sait que c'est faux), et un but (notre civilisation technologique).

Cette civilisation a une dizaine de milliers d'années si on la fait remonter au Néolithique, deux siècles si on parle d'industrialisation. Pendant des centaines de millions d'années, la Vie a explosé dans toutes les directions mais ne s'est jamais orientée dans ce sens. On peut trouver probable (je pense que c'est certain) que la vie existe ailleurs que sur notre Terre. Il n'y a strictement aucune raison pour qu'elle aboutisse à l'invention du Téléphone Portable.

 

 

[Vesper]

Continuant du coup mes recherches, je tombe sur le site du Pentagone (plus précisément de l'AARO, qui est un département du Pentagone). Une source officielle, donc (on est tous avertis et extrêmement las de ces milliards de vidéos pourries dont le web regorge - ici c'est une source officielle, à l'inverse) :

https://www.aaro.mil/UAP-Cases/Official-UAP-Imagery/

 

Intéressant de voir qu'ils consacrent un service à l'analyse de ces cas. Sur cette page "Official UAP imagery" je tombe sur ça (cf. entrée : "Middle East object", si vous souhaitez vérifier) :

https://www.dvidshub.net/video/880273/middle-east-object
 

D'après eux c'est pris par un drone "Reaper" en observation du sol au dessus de l'Irak. D'où ma question : qu'est-ce ?
 

[polorider]

il y a 9 minutes, Vesper a dit :

Une source officielle, donc (on est tous avertis et extrêmement las de ces milliards de vidéos pourries dont le web regorge - ici c'est une source officielle, à l'inverse) :

https://www.aaro.mil/UAP-Cases/Official-UAP-Imagery/

Merci pour le lien      ( je l'avais partagé en page 31 https://www.webastro.net/forums/topic/46144-ovnipan-recueil-des-avis/?do=findComment&comment=3141477  ) 

 

il y a 12 minutes, Vesper a dit :

D'après eux c'est pris par un drone "Reaper" en observation du sol au dessus de l'Irak. D'où ma question : qu'est-ce ?

La réponse à ta question est dans le commentaire sous la vidéo: "Ce clip a été pris par un MQ-9 au Moyen-Orient, et bien que l’AARO évalue que l’objet dans le clip ne présente pas de comportement anormal, l’objet reste non identifié." 

 

 

 

[adamckiewicz]

il y a 17 minutes, Vesper a dit :

D'après eux c'est pris par un drone "Reaper" en observation du sol au dessus de l'Irak. D'où ma question : qu'est-ce ?

Je vois pas ce qui est étonnant ? C’est pas compatible avec un drone? 

[polorider]

il y a 10 minutes, adamckiewicz a dit :

C’est pas compatible avec un drone? 

C'est un drone MQ-9 Reaper (https://fr.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper  )  qui a enregistré cette vidéo de l'orbe qui passe (visiblement) entre lui et le sol.

[Hoth]

Il y a 4 heures, cpeg a dit :

Rien ne s'oppose nécessairement à ce que ces êtres échappent de façon parfaite à son système de références sensoriel à la faveur d'un camouflage de quelque nature qu'on voudra l'imaginer mais dont la théorie de la forme et l'étude des animaux mimétiques posent à elles seules la possibilité. Il n'est pas douteux que le plus grand champ spéculatif s'offre à cette idée...etc.

 

 

 

J'essaie de résumer, on voit des phénomènes inexpliqués et une explication c'est qu'on les voit pas ?

 

J'ai bon ?

 

 

Une autre explication possible, "ils" sont dans une autre dimension (pourquoi pas)

Ce serait ballot, "ils" se tapent un voyage de 15'000 ans, "ils" tombent pile-poil au bon moment entre cro-magnon et mad max et pas de chance , "ils" se sont trompés de dimension, la poisse ....

Modifié 2 mai par Hoth

[archange34]

Euh lol je vois parfaitement bien , mais promis je répondrai à vos questions mais là je suis invité chez un étoilé donc je profite😁 . 

[adamckiewicz]

il y a 16 minutes, archange34 a dit :

Euh lol je vois parfaitement bien , mais promis je répondrai à vos questions mais là je suis invité chez un étoilé donc je profite😁 . 

Oh putain une nuit claire!! C’est plus rare qu’un ovni ça 😂 !!!!

Profite!

il y a une heure, polorider a dit :

C'est un drone MQ-9 Reaper (https://fr.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper  )  qui a enregistré cette vidéo de l'orbe qui passe (visiblement) entre lui et le sol.

Non, je voulais dire : le truc en forme de disque ou boule ça peut être un drone? Y a pas mal de formes en tous genres et vu la qualité de la vidéo on verrait peut être pas si y avait des petites pales sur le côté…. Y avait notamment un projet de drone bombardier otan dont le corps était parfaitement circulaire.

Modifié 2 mai par adamckiewicz

[polorider]

il y a 31 minutes, adamckiewicz a dit :

Non, je voulais dire : le truc en forme de disque ou boule ça peut être un drone?

aaah oui d'accord...       En effet, oui ça peut être un drone...    Le DVIDS dit que l'objet reste non identifié. Donc effectivement c'est peut-être un "drone non identifié" 

Exemple de drone en forme de disque (a usage civil et militaire): https://cleorobotics.com/

Modifié 2 mai par polorider
Ajout d'un lien

[Vesper]

il y a 19 minutes, polorider a dit :

un "drone non identifié"

Moui. On peut tout de même imaginer que les analystes du département de la défense US ont connaissance de tout ce qui vole, rampe, nage, etc. en matière de drones. On ne voit ni ailes, ni pales, ni plans porteurs d'aucune sorte, ni échappement de propulsion.

Mais bon, on reste dans l'expectative...

 

PS : mhh, je viens de comprendre que si on s'enregistre, on peut accéder à la vidéo en haute def. :  https://www.dvidshub.net/member/registration . Si quelqu'un veut se dévouer ...

Modifié 2 mai par Vesper

[adamckiewicz]

il y a 28 minutes, Vesper a dit :

Moui. On peut tout de même imaginer que les analystes du département de la défense US ont connaissance de tout ce qui vole, rampe, nage, etc. en matière de drones. On ne voit ni ailes, ni pales, ni plans porteurs d'aucune sorte, ni échappement de propulsion.

Mais bon, on reste dans l'expectative...

 

PS : mhh, je viens de comprendre que si on s'enregistre, on peut accéder à la vidéo en haute def. :  https://www.dvidshub.net/member/registration . Si quelqu'un veut se dévouer ...

Sur le premier point je pense que pas du tout. Quand on voit tous les bricolages à la con et efficaces qu’on a vu dans tous les camps en Syrie et maintenant en Ukraine, n’importe quel joe le clodo sort un nouveau bidule à base de drone dji du jour au lendemain…. Bon après c’est du pur ultracrepidarianisme de ma part….

Modifié 2 mai par adamckiewicz

[charpy]

Ca pourrait etre ca

https://www.rte-france.com/riverains/de-droles-de-balises-sur-les-lignes-electriques

 

Le mouvement apparent étant créé par le déplacement du reaper.

 

 

J'ai eu le cas sur l'autoroute a10 en remontant de bordeaux de nuit, au niveau de saintes. Une grosse sphere argentée qui m'a survolé a grande vitesse. 

Quelques mois plus tard en repassant au meme endroit de jour j'ai compris que c'etait bien de ces spheres bien plus petite et proche que ce que je l''avais imaginé de nuit....

 

Bref j'avais bien vu ce que j'ai vu, une sphere de metal en suspension dans l'air, sur un fil invisible dans le noir. Par contre tout faux sur les dimensions, vitesse et distance...

 

Souvent la realité est bien moins folichone que ce que l'imagination arrive à faire.

 

ATTENTION : a ne pas vouloir trouver forcément une explication a une observation incomplète ou trop peu précise. Faute de précision souvent on ne pourra tout simplement pas savoir vraiment ce qui c'est passé. Mais ca ne veut pas dire que le phénoméne est anormal, surnaturel, extra terrestre...

et 3000 cas inexpliqués ne sont toujours pas le début de la moindre preuve de quoi que ce soit à part notre ignorance...

[adamckiewicz]

Pour le coup ça colle pas, là boule se déplace franchement . Tu vois que le drone est quasi fixe par rapport au sol en comparaison de la boule…

[archange34]

Il y a 8 heures, adamckiewicz a dit :

 

 

 

Ton temoignage est difficile à comprendre.... la "chute " a eu lieu au dessus d'un nuage lenticulaire : donc en tres haute altitude...et après tu parles de 20m et 50m de toi, un peu au dessus des arbres etc.... tu parles aussi de 4km en 5 secondes...

mais tu ne sais pas ce qu'est l'objet ni sa taille. 

Donc quand on lit ton recit, on ne peut rien deduire ni calculer. Malheureusement on comprend bien que c'est impossible pour toi, de nuit en plus, d'éstimer tout ca. Mais alors comment faire pour l'analyser ou l'interpreter?

 

Comment fais tu pour dire par exemple que l'ISS est plus haute qu'un cessna ou meme un avion de ligne que tu verrais en pleine nuit claire?

Je vais essayer de reprendre tranquillement . Ce soir la un début de nuit claire d été , j étais dans  mon jardin à régler mon maudit BF . Nuit claire vers 22h45 un peu plus  , c est un début de nuit je ne fais pas un dessin , vous connaissez les nuits d été . Mon horizon est dégagé sur plusieurs kilomètres , des vignes me font face . Au loin j ai d un coup l impression de voir Mars orangé ce qui est au final impossible à cet endroit ni iss à cette heure  , je me dis c est quoi ce machin . J ai parlé de 4 kms car c était au loin à la limite de mon horizon , sauf que cela progressait en montant jusqu à atteindre un nuage isolé de type lenticulaire sur ma gauche  , ce genre de nuage se situant plutôt a plus de 1000 m voir bien plus haut ( entre 2 et 7000 mètres plutôt )  . L objet est passé a travers toujours très brillant , je l observai toujours en me demandant de quoi il s agissait . J ai l habitude d observer les satellites par exemple et cela n en était pas un du tout vu la hauteur et la luminosité . J ai commencé a prendre des photos qui ne donnaient rien du tout , équipé d un viel iphone il ne faut pas s étonner du résultat la nuit tombant....( On est en 2018 ) 

Il est alors descendu très rapidement , quand je dis rapidement c est que le nuage était relativement loin de moi sur ma gauche et que ce bolide est descendu en quelques petites secondes , qu en descendant j ai cru a un crash vu sa vitesse , il est arrivé si vite  que j ai failli me coucher sur le sol ou voulu en  un instant de panique rentrer chez moi mais je me suis dis trop tard ... Je précise aussi que cette nuit là il n' y avait aucun vent , meteoblue annonçait un vent de 5kmh c est dire.  

C est la que je l ai vu stopper net , toujours extrêmement brillant ( j ai utilisé l image "en lave" dans mon récit ) a environ 50 mètres maxi ( distance derrière mon terrain ) puis il s est mis a planer doucement vers moi , passant proche des oliviers  de mon jardin ( voir photo ) pour s'arrêter au niveau de la maison de mon voisin au niveau de sa toiture . 

Autant vous dire que je suis certain de ce que j ai vu . J ai voulu rentrer chez moi car j étais vraiment flippé puis je me suis dis  reste tu reverras jamais ça . J ai essayé de le photographier sans vraiment de succès  . Je l ai observé quelques secondes encore pour ancrer cela dans ma mémoire . Ce que j ai vu c est un cylindre très lumineux orangé , le contour était plus brillant encore , evasé sur l  arrière . Quand je dis lumineux c est vraiment incandescent ( mais pas en flamme je précise ) . Pour vous dire la vérité à ce moment je ne me suis pas senti très bien car je ne comprenais pas ce que je voyais et malgré toute mes connaissances  cela ne s expliquait pas. Je me suis accolé à mon mur , j ai regardé cet objet en l'air en mode stationnaire qui s est comme dématérialisé et a disparu . C est inexplicable , cette photo montre bien quelque chose , très éloigné du visuel en terme de taille et de lumière mais prouve que je n ai pas rêvé. Je suis rentré chez moi , je n ai pas pu en parler immédiatement. 

Le Geipan a dans son rapport ( reçu près de deux mois après sans me poser une seule question ) émis l idée qu une lanterne était montée très haut ( en reconnaissant qu au delà de 300 mètres de hauteur c était un miracle ) , s était éteinte à travers le nuage puis s était abîmée chez mon voisin ... Cela n explique pas comment elle a pris la direction du nuage vers moi soit un angle d au moins 90 degrés en bifurquant ni comment elle s est arrêté en hauteur en s étant déplacée comme un avion de chasse à minima .  Pour ce qui est du drone , je vous assure que la vitesse était absolument faramineuse et ce nuage n était pas a coté...

En espérant avoir été plus clair. Bon ciel 

 

Ps le nuage c est ce genre la, aussi isolé. 

Modifié 2 mai par archange34

[archange34]

Il y a 8 heures, polorider a dit :

Je ne dirai rien promis  

Et je serais bien en mal de dire qqchose pour les lanternes Thaï pour la bonne raison que je n'en ai jamais vues... (à part en  photo). Je risque bien de me faire avoir le jour où j'en verrai 

En revanche, en trainant sur des sites d'ophtalmologie, je viens de trouver un truc que je ne connaissais pas: la vision entoptique... Notre œil peut, dans certaines conditions, nous faire voir des images que normalement il occulte  

https://www.cahiers-ophtalmologie.fr/media/ffdaedef3e17c00473c5cfbbba4de1cf.pdf

Même pour les ophtalmos ces phénomènes sont un peu mystérieux.

 Les "classiques" corps flottants (parfois évoqués sur le forum) font partie de cette vision entoptique.  Nos propres yeux peuvent nous réserver bien des surprises 

Je précise que l objectif photo de mon viel iphone de l époque ne souffre pas d un glaucome ou d une autre affection. 😁 Sinon selon mon médecin et mon cardio je suis d une excellente santé physique ( j ajoute psychique aussi ) , je cours environ 100 kms par mois , ne fume pas , ne boit pas et ma vision est excellente . J ai même résolu mon soucis de BF par l achat d une fra400 😁

[adamckiewicz]

Rien dans ta description ne justifie tes évaluations de distances.

le nuage lentilculaire, environ à 5000m d’altitude, et « loin sur ta gauche » …. Il semblerait plutôt à 10 ou 30km de toi. … sur la gauche par rapport à l’objet en face de toi?  Comment sais tu qu’il est passé à travers le nuage? Comment sais tu qu’il ne s’est pas éteint? S’il l’a fait, il aurait plutôt parcouru entre 30 et 60km en quelques secondes entre son point de départ, le nuage puis toi.
 

ensuite j’habite à 8km d’un aéroport, couplé à une base militaire hélicoptères, para, et helico forces spéciales, et helico sécurité civile. Y a souvent pas mal de bordel au dessus de nos têtes. 
 

quand je vois le vol du soir atterri, il est à 20 bornes en gros d’après flightradar quand il a la luminosité de Jupiter. 
Alors s’il s’approchait de moi à 20 ou 50m, c’est pas un truc un peu comme une boule de lave que je verrais, mais plutôt un énorme phare qui éclairerait mon jardin façon stade de foot. 
 

bref, les infos que tu fournissent ne me semblent pas compatibles avec tes estimations de distances.

 

mon médecin m’a trouvé en excellente forme, j’ai fait une écho cœur nickel, je fais 150km de course à pied par mois ( 🙃 ) je bois pas , je fume pas, je suis un peu astigmate à droite ( avec ces punaises de bords de lunette qui me font régulièrement croire à un meteore en bord de champ 😖)   
 

 

 

Modifié 3 mai par adamckiewicz

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, archange34 a dit :

le nuage c est ce genre la, aussi isolé

Je reviens sur ce point que tu as rajouté à ton post. Sur l’image que tu montres, le nuage est à mettons 10° de hauteur. Son altitude serait en gros de 5000m. 
ca donne une distance d’environ 30km… soit même plutôt plus que ce que j’estimais à la louche..

 

ah et ces nuages ne se forment que s’il y a du vent en altitude. Au moins 50km/h apparemment . Donc pas de vent dans ton jardin, mais en altitude il y en avait. 
 

Donc l’ovni est monté de l’horizon à 5000m d’altitude, redescendu en flèche .. ( mais du coup il était pas au dessus de toi?!) , a fait un peu de sur place juste devant ton puis s’est barré…en fait il s’est demandé ce que tu faisais, et comme en fait t’avais pas une belle taka il s’est barré, dépité…. 😂 

Modifié 3 mai par adamckiewicz

[archange34]

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

Rien dans ta description ne justifie tes évaluations de distances.

le nuage lentilculaire, environ à 5000m d’altitude, et « loin sur ta gauche » …. Il semblerait plutôt à 10 ou 30km de toi. … sur la gauche par rapport à l’objet en face de toi?  Comment sais tu qu’il est passé à travers le nuage? Comment sais tu qu’il ne s’est pas éteint? S’il l’a fait, il aurait plutôt parcouru entre 30 et 60km en quelques secondes entre son point de départ, le nuage puis toi.
 

ensuite j’habite à 8km d’un aéroport, couplé à une base militaire hélicoptères, para, et helico forces spéciales, et helico sécurité civile. Y a souvent pas mal de bordel au dessus de nos têtes. 
 

quand je vois le vol du soir atterri, il est à 20 bornes en gros d’après flightradar quand il a la luminosité de Jupiter. 
Alors s’il s’approchait de moi à 20 ou 50m, c’est pas un truc un peu comme une boule de lave que je verrais, mais plutôt un énorme phare qui éclairerait mon jardin façon stade de foot. 
 

bref, les infos que tu fournissent ne me semblent pas compatibles avec tes estimations de distances.

 

mon médecin m’a trouvé en excellente forme, j’ai fait une écho cœur nickel, je fais 150km de course à pied par mois ( 🙃 ) je bois pas , je fume pas, je suis un peu astigmate à droite ( avec ces punaises de bords de lunette qui me font régulièrement croire à un meteore en bord de champ 😖)   
 

 

 

Je ne suis pas ici pour te convaincre de quoi que ce soit tu sais et je respecte tout à fait ton analyse . D ailleurs tes questions peuvent être posées au Geipan c est eux qui ont fait cette synthèse en classant mon cas , nuage extinction lanterne etc ... Et en éludant le reste 

Maintenant je peux t assurer que j ai pris en photo un objet étincelant à quelques mètres qui s est comporté comme cela et je ne peux comme toi pas plus l expliquer . J ai mes certitudes et ma foi je pense être assez cortiqué du bulbe cervical pour reconnaître un phare d avion dans mon jardin .😁 Mais bon je peux accepter que le vol MHB 370 ait  fait un écart par chez moi pour m aider à régler ma lulu.