OVNI/PAN : recueil des avis

[archange34]

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

Je reviens sur ce point que tu as rajouté à ton post. Sur l’image que tu montres, le nuage est à mettons 10° de hauteur. Son altitude serait en gros de 5000m. 
ca donne une distance d’environ 30km… soit même plutôt plus que ce que j’estimais à la louche..

 

ah et ces nuages ne se forment que s’il y a du vent en altitude. Au moins 50km/h apparemment . Donc pas de vent dans ton jardin, mais en altitude il y en avait. 
 

Donc l’ovni est monté de l’horizon à 5000m d’altitude, redescendu en flèche .. ( mais du coup il était pas au dessus de toi?!) , a fait un peu de sur place juste devant ton puis s’est barré…en fait il s’est demandé ce que tu faisais, et comme en fait t’avais pas une belle taka il s’est barré, dépité…. 😂 

En effet j ai pensé que mes déclenchements de flash de mon téléphone ont pu jouer tout comme la marque de ma lunette chinoise . ( Ce qui explique son départ 😁) . 

Bon j ai témoigné pour vous faire plaisir je ne cherche pas de résolutions ou d explications  à ce cas , promis il n' y en a pas de terrestre 😁. 

 

[adamckiewicz]

il y a 51 minutes, archange34 a dit :

Je ne suis pas ici pour te convaincre de quoi que ce soit tu sais et je respecte tout à fait ton analyse . D ailleurs tes questions peuvent être posées au Geipan c est eux qui ont fait cette synthèse en classant mon cas , nuage extinction lanterne etc ... Et en éludant le reste 

Maintenant je peux t assurer que j ai pris en photo un objet étincelant à quelques mètres qui s est comporté comme cela et je ne peux comme toi pas plus l expliquer . J ai mes certitudes et ma foi je pense être assez cortiqué du bulbe cervical pour reconnaître un phare d avion dans mon jardin .😁 Mais bon je peux accepter que le vol MHB 370 ait  fait un écart par chez moi pour m aider à régler ma lulu. 

Je n’ai pas dit que c’est un phare d’avion et note bien que je ne donne pas d’explication! Je remet juste en cause tes estimations de distance ( de l’objet, ou des repères spéciaux, ou des deux)  

J’aimerais bien voir le texte que tu leur as envoyé et leur réponse

Modifié 3 mai par adamckiewicz

[Hoth]

Il y a 9 heures, Vesper a dit :

On ne voit ni ailes, ni pales, ni plans porteurs d'aucune sorte, ni échappement de propulsion.

 

 

https://www.lesnumeriques.com/loisirs/futur-drone-militaire-sera-spherique-selon-japonais-n21774.html

 

 

Modifié 3 mai par Hoth

[polorider]

Il y a 9 heures, Vesper a dit :

Moui. On peut tout de même imaginer que les analystes du département de la défense US ont connaissance de tout ce qui vole, rampe, nage, etc. en matière de drones.

Ce n'est pas moi qui dit que l'objet n'est pas identifié, ce sont les analystes de la défense US:

 

Il y a 9 heures, charpy a dit :

Le mouvement apparent étant créé par le déplacement du reaper.

Visiblement le drone ne se déplace pas, il est en vol stationnaire (on s'en rend compte sur les 5/6 secondes du début de la vidéo)

 

Il y a 9 heures, adamckiewicz a dit :

Tu vois que le drone est quasi fixe par rapport au sol en comparaison de la boule…

C'est ce qui m'a surpris sur cette vidéo: visiblement le drone ne se déplace pas il est en vol stationnaire (on s'en rend compte sur les 5/6 secondes du début de la vidéo). Or, à ma connaissance, un drone MQ-9 Reaper ne fait pas de vol stationnaire.

[archange34]

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Je n’ai pas dit que c’est un phare d’avion et note bien que je ne donne pas d’explication! Je remet juste en cause tes estimations de distance ( de l’objet, ou des repères spéciaux, ou des deux)  

J’aimerais bien voir le texte que tu leur as envoyé et leur réponse

J ai mis le lien de mon rapport Geipan quelques pages avant , tu peux le charger avec les PJ . Il me semble que leur réponse est aussi présente . Bon ciel 

[Vesper]

il y a 52 minutes, polorider a dit :

Ce n'est pas moi qui dit que l'objet n'est pas identifié, ce sont les analystes de la défense US:

On est bien d'accord là-dessus. Le bidule n'a pas pu être identifié par les analystes de la défense US.

 

il y a 52 minutes, polorider a dit :

C'est ce qui m'a surpris sur cette vidéo: visiblement le drone ne se déplace pas il est en vol stationnaire (on s'en rend compte sur les 5/6 secondes du début de la vidéo). Or, à ma connaissance, un drone MQ-9 Reaper ne fait pas de vol stationnaire.

Ce drone reaper ne fait certes pas de vol stationnaire, mais les caméras embarquées compensent le mouvement pour fournir à l'opérateur des images stables (sinon l'opérateur verrait le sol qui défile à toute allure, ce serait inexploitable).

 

PS : ce que montre @Hoth, plus haut, est intéressant.

Modifié 3 mai par Vesper

[adamckiewicz]

il y a une heure, polorider a dit :

C'est ce qui m'a surpris sur cette vidéo: visiblement le drone ne se déplace pas il est en vol stationnaire (on s'en rend compte sur les 5/6 secondes du début de la vidéo). Or, à ma connaissance, un drone MQ-9 Reaper ne fait pas de vol stationnaire.

c'est pas surprenant, regarde toutes les videos sont comme ca (A10 etc)..... bon apres je suis pas tellement au fait de tout ce qui est militaire....

il y a 25 minutes, Vesper a dit :

Ce drone reaper ne fait certes pas de vol stationnaire, mais les caméras embarquées compensent le mouvement pour fournir à l'opérateur des images stables (sinon l'opérateur verrait le sol qui défile à toute allure, ce serait inexploitable).

 

ah ben voilà  

il y a 48 minutes, archange34 a dit :

J ai mis le lien de mon rapport Geipan quelques pages avant , tu peux le charger avec les PJ . Il me semble que leur réponse est aussi présente . Bon ciel 

ah ben merde je le vois pas ??? 

[archange34]

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

c'est pas surprenant, regarde toutes les videos sont comme ca (A10 etc)..... bon apres je suis pas tellement au fait de tout ce qui est militaire....

ah ben voilà  

ah ben merde je le vois pas ??? 

Sur Google : GEIPAN PIGNAN 34  07 07 2018 tu devrais trouver ton bonheur . 

[adamckiewicz]

il y a 36 minutes, archange34 a dit :

Sur Google : GEIPAN PIGNAN 34  07 07 2018 tu devrais trouver ton bonheur . 

 merci pour l'indication

 

https://www.geipan.fr/fr/cas/2018-07-50605

 

Visiblement ils n'ont pas retenu tes estimations de distances, auxquelles ils ne semblent pas faire confiance non plus. Si on ne tient pas compte de tes estimations de distances et la notion de "traversée de nuage", c'est sûr que ca ressemble furieusement à une lanterne chinoise. Pour en avoir vu quelquefois, d'assez pres (diametre apparent) ou de loin (manifestmeent lachee depuis le versant de montagne en face à queleues kilometres) , ca peut avoir un aspect etonnant

 

Modifié 3 mai par adamckiewicz

[den]

il y a une heure, Vesper a dit :

Ce drone reaper ne fait certes pas de vol stationnaire, mais les caméras embarquées compensent le mouvement pour fournir à l'opérateur des images stables (sinon l'opérateur verrait le sol qui défile à toute allure, ce serait inexploitable).

Et de ce fait, lorsque le sol se met à défiler sous  l'objet et en fonction des altitudes respectives du drone et de l'objet,  ce dernier peut être pratiquement stationnaire ou juste dérivant au vent, genre ballon de fête  échappé ou  météo.

[Vesper]

Je trouve le témoignage de @archange34 intéressant, non seulement pour les faits relatés mais également pour la tension qu'il illustre entre :

 

- la relation des faits tels que perçus par le témoin de bonne foi ;

- la faiblesse des éléments matériels rapportés ;

 

Cette tension me semble typique du sujet et, tant qu'elle ne sera pas résolue par des éléments de preuves concrets nous resterons cantonnés à des appréciations subjectives et à des débats parfois... partisans 😉.

 

@den : nous ne nous connaissons pas de visu mais j'ai particulièrement apprécié, au fil des années, tes réalisations d'équatodobsons au point que j'ai presque envie de demander : comment va le fameux bigouden ? 🙂 (hors sujet complet, désolé). Très, très belle réalisation en tout cas !

Modifié 3 mai par Vesper

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, Vesper a dit :

Cette tension me semble typique du sujet et, tant qu'elle ne sera pas résolue par des éléments de preuves concrets nous resterons cantonnés à des appréciations subjectives et à des débats parfois... partisans 😉.

Ben en fait, tant qu'il n'y a pas de choses vraiment étonnantes et qui interdisent une explication terrestre, y a pas tellement débat.... encore une fois c'est comme la multitudes de pseudo therapies avec des principes d'energie vitale qui se multiplient en ce moment, et dont il faudrait supposer les bienfaits, mais qui ne reposent sur rien et ne demontrent ou ne testent en rien leur efficacité. Désolé mais pour moi y a pas de débat!! 

(la comparaison est un peu injuste, car les ovni ET pourraient réellement exister, alors que l'efficacité des pseudotherapie est totalement illusoire).

Modifié 3 mai par adamckiewicz

[Vesper]

il y a 55 minutes, adamckiewicz a dit :

tant qu'il n'y a pas de choses vraiment étonnantes et qui interdisent une explication terrestre, y a pas tellement débat....

De mon point de vue, le témoignage de @archange34 est vraiment étonnant.

Et je soulignais le contraste (que j'appelais "tension") entre le témoignage de bonne foi, d'une part, et l'absence de preuves, d'autre part.

Ce contraste me semble-t-il caractérise de nombreuses observations : un témoignage saisissant (celui d'archange34, tu ne trouves pas ?) / l'absence de preuve (ou tout juste une photo médiocre, comme ici).

C'était le sens de mon intervention.

 

Modifié 3 mai par Vesper

[adamckiewicz]

il y a 29 minutes, Vesper a dit :

Ce contraste me semble-t-il caractérise de nombreuses observations : un témoignage saisissant (celui d'archange34, tu ne trouves pas ?) / l'absence de preuve (ou tout juste une photo médiocre, comme ici).

Ben justement je le trouve pas saisissant en fait, sauf si on juge que les estimations de distances sont exactes. Mais comme je l'expliquais, si cet objet est effectivement passé a travers le nuage puis redescnedu vers lui, il a plutot fait 30 ou 60km. Ce serait saisissant! mais sa luminosité devrait augmenter sacrément avec son approche. La photo est floue, mais on voitr bien que l'objet n'est pas tres lumineux. à 15 ou 4àmg de distance, il serait invisible (la luminosité decroissant avec le carré de la distance) , sauf à imaginer qu'en plus, il fait diminuer sa luminosité au fur et à mesure qu'il s'approche.

 

Après on peut aussi imaginer qu'il pourrait y avoir des OVNI ET qui prendraient l'aspects d'objets terrestres pour se camoufler....

[Vesper]

Le témoin lui-même affirme que la photo ne représente pas son vécu : c'est bien de ce contraste que je parle ! 😉

Modifié 3 mai par Vesper

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, Vesper a dit :

Le témoin lui-même affirme que la photo ne représente pas son vécu : c'est bien de ce contraste que je parle ! 😉

Ah ok!!

 

Mais  je pense que le vécu vient du fait qu'il a estimé l'objet être très loin au départ, ses mouvements apparent étant importants, il en a donc déduit une vitesse élevée, d'où la sensation de quelque chose d'impressionnant. D'autant que la nuit les choses bizarres deviennent plus vite impressionnantes!

 

@archange34 tu parlais d'etre  sur whattsap pendant l'observation, tes copains étaient proches de ton lieu d'observation?

[charpy]

Il y a 18 heures, adamckiewicz a dit :

Pour le coup ça colle pas, là boule se déplace franchement . Tu vois que le drone est quasi fixe par rapport au sol en comparaison de la boule…

 

C'est justement l'avatage d'avoir une video et son contexte. C'est moins sujet a interprétation qu'un temoignage. Je me suis fait avoir par le meme genre d'objet non identifié et c'est seulelent grace a de sinfos plus precises et a la persistance du phenomene que j'ai eu l'explication. Dans les autres cas ca aurrai pu s'ajouter aux 3000 cas non élucidés du geipan et ca aurait peut etre mis au crédit de techno extraterrestre (pas le moindre bruit pour une énorme sphere...)

 

Reaper n'est pas fixe : 330km/h a 10 000m d'atlitude en moyenne. N'importe quel objet  se trouvant entre les 2 aura l'air de reculer. On a juste une indication du nord mais pas de la direction de vol du reaper.

 

Si l'objet en question a l'air de reculer c'est a 99% un objet fixe ou tres peu rapid esitué entre les 2. Ca commence a faire pas mal de possibilités. Dans les 2000 a 8000m d'atlitude on peut surtout avoir un balon méteo ou militaire par exemple. Pas besoin de technologie extraterrestes pour expliquer quoi que ce soit.

 

Bref tout ca pour dire qu'il ne faut tirer AUCUNE conclusion des cas ou les informations sont trop peu précises. La seule chose possible a dire c'est qu'on a vu quelquechose mais on ne sais pas quoi et ca restera probablement inexpliqué.

 

Une fois qu'on aura vu les plans de vol des vénusiens des 50 dernieres années il restera encore des observations inexpliquées mais ca ne veut pas dire que les siriusiens existent 

[den]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Mais  je pense que le vécu vient du fait qu'il a estimé l'objet être très loin au départ, ses mouvements apparent étant importants, il en a donc déduit une vitesse élevée, d'où la sensation de quelque chose d'impressionnant. D'autant que la nuit les choses bizarres deviennent plus vite impressionnantes!

Comme je le dit dans ce post que vous devriez tous connaitre par cœur : 

https://www.webastro.net/forums/topic/31072-satellites-artificiels-et-objets-volants-de-tous-types/

 

En cas d'observation d'un phénomène inconnu , il sera intéressant d'avoir les éléments suivants :

Le lieu de l'observation, l'heure la plus précise possible. Avec une heure exacte à la minute et une position par rapport à une étoile, l'identification d'un satellite et même maintenant d'un avion est une chose relativement aisée.

La position par rapport aux étoiles n'est pas toujours facile à déterminer pour un néophyte. par contre une main étendue à bout de bras couvre un angle de 22° environ alors une main et demie à gauche de l'immeuble et deux mains au dessus de l'horizon vont donner environ trente degré à gauche et quarante cinq degré de hauteur ce qui permettra ensuite de resituer l'évènement.

la trajectoire est aussi intéressante si l'objet est mobile.

 

Attention, les estimations de taille et vitesse d'un objet inconnu ne veulent absolument rien dire.

Si on ne sais pas ce qu'est cet objet, on ne connais pas non plus sa taille ni sa distance et la seule vitesse que l'on peut estimer est une vitesse angulaire.(il a parcouru trente degré dans le ciel en quinze secondes par exemple soit 2°/seconde)

Suivant que l'objet est en réalité à 300 m ou trois kilomètres par exemple, une vitesse réelle de 60km/h par exemple pour l'objet situé à 300 m donnera la même vitesse angulaire que si l'objet se trouvant à 3km volait à 600 km/h.

Même raisonnement pour la taille

 

Et aussi :

Satellites zigzagants et étoiles mobiles...

Il arrive que l'on ai des témoignages où les personnes relatent des mouvements désordonnés de satellites(autre que la ligne droite) ou parfois qu'une étoile semble avoir bougé avant de redevenir immobile.

Souvent ces mouvements semblant erratiques sont produit par des impressions visuelles qui surviennent lorsque l'on observe la nuit et que l'on bouge le corps, la tête ou même seulement les yeux.

La direction inhabituelle des observations(vers le haut), le manque de repères géographiques auquel nous sommes accoutumés, la sensibilité différente de nos yeux suivant l'endroit où ils reçoivent l'information peut souvent provoquer ces fausses impressions de voir un satellite virer plus ou moins ou zigzaguer lorsqu'il passe à notre verticale et cela se passera souvent lorsque l'on bouge pour se repositionner vers sa trajectoire.

On peut faire l'expérience quand on a une constellation au zénith de faire demi tour en continuant à l'observer et souvent on percevra des mouvements d'étoiles qui n'ont pas lieu, bien que le manque de spontanéité de cette expérience fausse un peu le résultat. on perçoit plus ces phénomènes lorsque que l'on ne les recherche pas.

Des observations entre les nuages et notamment lorsqu'ils se déplacent avec un peu ou beaucoup de vent donnent aussi parfois de fausses impressions de mouvement de satellites ou d'étoiles.

 

Et pas mal d'autres observations  de bizarreries diverses en fin de ce post ...

 

Et pour Vesper, le "bigouden" qui est l’appellation controlée de celui de Takaya(initiatrice de ce topic) semble bien se porter.

Je l'ai vu en photos dans un compte rendu des NAT 2023. 

Et c'est vrai que celui-là était tellement chouette que j'en ai fait une copie pour moi et qui fonctionne aussi parfaitement  

 

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, den a dit :

Attention, les estimations de taille et vitesse d'un objet inconnu ne veulent absolument rien dire.

Si on ne sais pas ce qu'est cet objet, on ne connais pas non plus sa taille ni sa distance et la seule vitesse que l'on peut estimer est une vitesse angulaire.(il a parcouru trente degré dans le ciel en quinze secondes par exemple soit 2°/seconde)

Suivant que l'objet est en réalité à 300 m ou trois kilomètres par exemple, une vitesse réelle de 60km/h par exemple pour l'objet situé à 300 m donnera la même vitesse angulaire que si l'objet se trouvant à 3km volait à 600 km/h.

Même raisonnement pour la taill

Merci 🙏 c’est assez difficile à faire entendre…. 
tout au plus peut on donner une taille maximale en fonction d’un objet connu devant lequel il passe ( le rond gris qui traverse la vidéo du reaper est toute petite par exemple).

[polorider]

 

il y a 35 minutes, den a dit :

Comme je le dit dans ce post que vous devriez tous connaitre par cœur : 

https://www.webastro.net/forums/topic/31072-satellites-artificiels-et-objets-volants-de-tous-types/

Ah ben voilà c'est ça que je cherchais l'autre jour (27/04) Merci @den pour le rappel de ce post hyper intéressant  

 

Le 27/04/2024 à 23:00, polorider a dit :

Tiens ça me rappelle une histoire dans le même style: un membre du forum, pilote d'avion en train de remonter la vallée du Rhône avec son zinc et  qui avait prit un nuage au loin pour un ovni, ou qqchose du genre... il faut faire attention, notre cerveau nous trompe... Faut que je retrouve, il me semble bien qu'il s'agit de @den...

[archange34]

Il y a 7 heures, Vesper a dit :

Je trouve le témoignage de @archange34 intéressant, non seulement pour les faits relatés mais également pour la tension qu'il illustre entre :

 

- la relation des faits tels que perçus par le témoin de bonne foi ;

- la faiblesse des éléments matériels rapportés ;

 

Cette tension me semble typique du sujet et, tant qu'elle ne sera pas résolue par des éléments de preuves concrets nous resterons cantonnés à des appréciations subjectives et à des débats parfois... partisans 😉.

 

@den : nous ne nous connaissons pas de visu mais j'ai particulièrement apprécié, au fil des années, tes réalisations d'équatodobsons au point que j'ai presque envie de demander : comment va le fameux bigouden ? 🙂 (hors sujet complet, désolé). Très, très belle réalisation en tout cas !

 

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

Ben en fait, tant qu'il n'y a pas de choses vraiment étonnantes et qui interdisent une explication terrestre, y a pas tellement débat.... encore une fois c'est comme la multitudes de pseudo therapies avec des principes d'energie vitale qui se multiplient en ce moment, et dont il faudrait supposer les bienfaits, mais qui ne reposent sur rien et ne demontrent ou ne testent en rien leur efficacité. Désolé mais pour moi y a pas de débat!! 

(la comparaison est un peu injuste, car les ovni ET pourraient réellement exister, alors que l'efficacité des pseudotherapie est totalement illusoire).

Salut, je vais essaye de répondre à tous mais après on peut passer à autre chose ou vous pouvez me contacter en MP.  Pour rappel je parle très peu de cela mais je peux par contre en parler comme si c'était hier car c'est imprimé dans ma mémoire. D'ailleurs je précise que tout ce que j'ai écris je l'ai fait sans même relire quoique ce soit de mon rapport.

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Ben justement je le trouve pas saisissant en fait, sauf si on juge que les estimations de distances sont exactes. Mais comme je l'expliquais, si cet objet est effectivement passé a travers le nuage puis redescnedu vers lui, il a plutot fait 30 ou 60km. Ce serait saisissant! mais sa luminosité devrait augmenter sacrément avec son approche. La photo est floue, mais on voitr bien que l'objet n'est pas tres lumineux. à 15 ou 4àmg de distance, il serait invisible (la luminosité decroissant avec le carré de la distance) , sauf à imaginer qu'en plus, il fait diminuer sa luminosité au fur et à mesure qu'il s'approche.

 

Après on peut aussi imaginer qu'il pourrait y avoir des OVNI ET qui prendraient l'aspects d'objets terrestres pour se camoufler....

Avant de redécrire un peu tout çà, je me permet de préciser que je ne suis pas un expert de l'aéronautique  et je reconnais volontiers qu'i lest difficile d'appréhender des vitesses et des distances. Vous pensez bien aussi que suite à ce qu'il m'est arrivé je me suis posé de multiples questions, vraiment nombreuses jusqu'à douter de moi. Cet objet était en "approche" en altitude, il brillait beaucoup , j'aurais pu le prendre pour ISS mais il était trop orangé. Il a croisé ce nuage, c'était assez lointain, pour ce référé à l'exemple du nuage que j'ai posté, c'était un peu plus haut encore mais à une distance similaire (visuelle en tous cas). Je me posais déjà pas mal de questions étant donné que ce n'était pas ISS , ni un satellite, ni un avion et j'ai l habitude pour shooter quelquefois sur une trajectoire d'atterrissage de voir arriver le phare avant d'un avion de ligne dont je reconnais la couleur et le bruit. 

Après avoir traversé ce nuage il a alors bifurqué (il était alors à ma gauche disons à 10h) et a énormément accéléré, c'est là que j'ai vraiment pris peur car tout d'abord il brillait beaucoup (vraiment beaucoup trop). J'ai pensé que cet objet s'écrasait, j'ai immédiatement pensé à me mettre à l'abri ou à me coucher, un instinct de survie , j'ai même pensé à ma famille la pensant en danger. Mais il s'est arrêté net.  j'ai voulu prendre des photos mais rien à faire j'en ai pris deux ou trois quand il se déplaçait mais je voyais que sur l'écran c'était raté. Il faut dire aussi qu'un iphone 4S en fin de vie ne donne pas de bons résultats la nuit même en début de nuit, encore moins quand vous êtes sous le coup de l incompréhension. Cet objet brillait beaucoup, brillait n'est pas vraiment le mot, il irradiait. Je me suis donc dit arrête les photos et regarde, il est donc passé doucement sans bruit, je me suis senti mal mais je pense que c'est du principalement à l'émotion voir la peur (j'imagine qu on peut s'évanouir dans ces cas) mais je suis resté quelques secondes supplémentaires j'ai juste du m'appuyer contre mon mur pour reprendre mon souffle et me reprendre en quelque sorte. C'est là que je l'ai le mieux observé durant quelques secondes et vu sa forme allongée très orangé avec un volupte toujours orangé l'entourant, je peux vous faire un dessin car il est gravé dans ma mémoire. Quant à sa disparition je ne me l'explique pas non plus. 

Ce que je peux dire c'est que ce n'était pas une lanterne , impossible au vu de son "vol" et encore moins de sa forme etc...(faites moi le bénéfice de çà )  ni un drone, non désolé c'est aussi impossible au vu de sa taille , de sa forme et de ce qu'il "dégageait".

 

 

Il y a 3 heures, Vesper a dit :

Le témoin lui-même affirme que la photo ne représente pas son vécu : c'est bien de ce contraste que je parle ! 😉

 

En effet sur la photo il brille peu, mais mon équipement n'est pas du tout adapté. 

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Ah ok!!

 

Mais  je pense que le vécu vient du fait qu'il a estimé l'objet être très loin au départ, ses mouvements apparent étant importants, il en a donc déduit une vitesse élevée, d'où la sensation de quelque chose d'impressionnant. D'autant que la nuit les choses bizarres deviennent plus vite impressionnantes!

 

@archange34 tu parlais d'etre  sur whattsap pendant l'observation, tes copains étaient proches de ton lieu d'observation?

J'ai demandé à mes amis ou était ISS surtout , leurs réponses étaient dans le pacifique. J'ai encore les conversations en photo qu'il faudrait que je retrouve.  

 

Pour finir j'ai surtout réagi ici car depuis ce qu'il m'est arrivé j'ai quand même beaucoup lu sur le sujet tout en restant le plus "critique" possible et il y a quand même matière à discussion. Je ne suis pas devenu complotiste pour autant . Mon avis personnel est que je pourrai jamais expliquer ce que j'ai vu et qu'il existe aussi de nombreux cas inexplicables. Je ne préfère pas rentrer dans le débat sans fin , on nous ment etc ... de toute manière nos sociétés humaines ne seraient pas prêtes à un tel chamboulement, il suffit de faire une peu d'économie financière pour se rendre compte du chaos qu'une telle preuve engendrerait, il faut presque espérer que cela n'arrive jamais.

Bon ciel . 

 

Modifié 3 mai par archange34

[adamckiewicz]

Merci pour les précisions sur tes impressions de ce soir là.

Encore une fois, tu dis un moment que l’objet a traversé le nuage, puis tu dis qu’il l’a croisé. S’il l’a croise, c’est qu’il est passé devant, pas dedans. À quelle distance? Impossible à dire si on ne connaît pas l’objet. 

 

Mais comme tu dis , impossible de conclure plus. Et je ne conclue pas non plus nécessaire que c’est une lanterne. Mais une observation pour laquelle on n’a pas de confirmation de l’objet, sans avoir d’arguments pour se dire que ça pourrait bien être extra terrestre. 
 

Je me met aussi à la place d’une personne qui aurait été survolée par un B2 avant son officialisation….

hier encore YouTube me proposait en page d’accueil une vidéo d’un espèce de drone automatique dans lequel un passager unique peut se tenir, debout , dans une sorte de capsule verticale. C’est en cours d’essais réels. Imaginez que vous tombiez sur ce truc! Ça ferait vraiment bizarre. On a aussi des jetsuit qui commencent à se repensé dans l’armée et bientot dans les secours montagne. J’imagine qu’il y a des militaires qui s’entraînent, y compris la nuit, dans des coins paumés , avec deux tuyères qui bougent dans le ciel de facon tout à fait étonnante.

 

il y a 46 minutes, archange34 a dit :

Cet objet brillait beaucoup, brillait n'est pas vraiment le mot, il irradiait.

Pas tellement. Ta photo est floue et pixelisée, mais on voit que l’objet est peu brillant par rapport aux arbres.

[archange34]

C est le déclenchement du flash de mon téléphone qui fait briller les arbres proches . Pour ce qui est militaire je n en sais rien, c était en 2018, je pense qu il vaut mieux aller dans le Larzac pour faire des essais à vrai dire. 

[den]

Il y a 3 heures, archange34 a dit :

et encore moins de sa forme etc...(faites moi le bénéfice de çà )  ni un drone, non désolé c'est aussi impossible au vu de sa taille , de sa forme et de ce qu'il "dégageait".

Dans le sens de drones, beaucoup pensent au quadris ou multirotors classiques qu'on voit en général lors de divers événement soit en temps qu'acteur ou en tant que plateforme photo ou vidéo.

Mais dans le domaine du modélisme, il existe des multitudes de possibilités, que ce soit en termes de formes, tailles, performances et possibilités de programmation et il suffit d'un aéromodéliste  un peu joueur pour parfois se retrouver face à de drôles d'engins.

Quelques exemples parmi d'autres dans cette vidéo  :  https://www.youtube.com/watch?v=XED_Ip1Te-4

Ayant beaucoup pratiqué l'aéromodélisme, on a souvent imaginé avec les copains du club ce que l'on pourrait concevoir comme  ovni.

J'avais bien aimé l'idée de quelques préservatifs gonflé à l'hélium, assemblés et éclairés par quelques leds .

 

J'ajoute cette autre vidéos avec quelques acteurs de la première auxquels s'ajoutent quelques autre morceaux de bravoure : https://www.youtube.com/watch?v=R_Yee6KjIZg

 

Modifié 3 mai par den

[archange34]

Tu sais je sais ce que c est un drone , des amis font aussi du modélisme avec de sacré engins , ces vidéos ne m impressionnent pas trop voir pas du tout , si tu avais vu ce que j ai vu je pense que l idée de ton préservatif gonflé à l helium te ferait doucement rire . C est gentil cependant de trouver des hypothèses mais si tu es le témoin par exemple ( je précise avec humour )d une rencontre du troisième type comme dans le célèbre film et que je te dis que le petit engin qui fait mumuse au dessus d une route est en fait un couscoussier volant gonflable lâché par erreur par un petit garçon la veille je pense que tu vas grincer des dents . 

 

C est peut être difficile à accepter , perso j accepte qu il n' y ait pas d explications , il faut accepter aussi de l autre coté la même chose . Tout vouloir rationaliser n est pas forcément la solution . 

 

On peut changer un peu le débat , non pas que je me lasse d expliquer qu il ne s agit pas d une montgolfière supersonique ou de je ne sais quoi encore . Je suis plutôt partisan du principe anthropique fort ce qui m amene des fois à penser que même dans notre galaxie des civilisations ayant des millions d année d'avance sur nous existent. 

Modifié 3 mai par archange34

[gastropode]

Il y a 14 heures, charpy a dit :

Bref tout ca pour dire qu'il ne faut tirer AUCUNE conclusion des cas ou les informations sont trop peu précises. La seule chose possible a dire c'est qu'on a vu quelquechose mais on ne sais pas quoi et ca restera probablement inexpliqué.

Tout à fait d'accord avec cela.

[gastropode]

Il y a 13 heures, archange34 a dit :

 

..de toute manière nos sociétés humaines ne seraient pas prêtes à un tel chamboulement, il suffit de faire une peu d'économie financière pour se rendre compte du chaos qu'une telle preuve engendrerait, il faut presque espérer que cela n'arrive jamais.

 

La jeunesse souhaite tout chambouler... et vous donnera tort : tout secouer et voir ce qui en sort.

La vieillesse souhaitera que rien ne change.

 

[Vesper]

Il y a 14 heures, archange34 a dit :

je peux vous faire un dessin

Salut archange34, merci pour ton (re)témoignage que personnellement je trouve impressionnant et significatif : on perçoit que tu as vécu quelque chose d'intense, de fort. Tu sembles être marqué par cette expérience. Pourtant et c'est ce que je disais plus haut, comme souvent ça contraste terriblement avec le peu d'éléments matériels (les photos semblent inexploitables).

Aurais-tu la gentillesse de nous faire ce dessin stp ?

[Michel Boissel]

il y a 15 minutes, Vesper a dit :

Aurais-tu la gentillesse de nous faire ce dessin stp ?

 

Logiquement, ce dessin devrait être assez semblable à ceci :

 

 

[den]

Il y a 11 heures, archange34 a dit :

Tu sais je sais ce que c est un drone ,

Certainement, je ne postais pas ces vidéos pour expliquer ton cas, mais dans un sens plus général pour documenter le sujet.

Sinon, question Ovni, c'est moi qui ai vu le plus gros   : https://www.webastro.net/forums/topic/142587-mon-ovni-à-moi/

 

Je me suis souvent demandé ce que j'en aurai pensé si je n'étais pas allé voir de plus près ce qu'était cet objet