OVNI/PAN : recueil des avis

[bang*gib]

C'était peut-être bien un engin militaire...

 

Un engin militaire extraterrestre récupéré un mois avant à Roswell, et que les Américains étaient en train de tester (ils n'avaient pas réussi à activer la fonction GPS, et se sont donc retrouvés en Auvergne )

 

D'ailleurs :

 

 

en Auvergne Sur un plateau de fromage.

[bang*gib]

La partie 2 doit être ça: https://www.youtube.com/watch?v=sYxXchM8RtE

 

Il y a aussi ça (que je n'ai pas écouté complètement):

 

 

Merci cpeg.

 

J’ai aussi regardé l’autre lien son que tu m’as proposé :

 

 

Je l’ai aussi trouvé très instructif pour un approfondissement du domaine OVNI.

Je mets le tien de côté car par morceau je regarde un autre lien.

C’est une véritable Litanie de 1 h27, mais j’encaisse, ils font tous la tronche à tours de rôle.

 

Trop fainéant, je préfère les vidéos à la lecture.

C’est plus vivant, ainsi on voit les expressions, les sourire en coins…

J’accumule par contre quelques interrogations sans doute dues à une incomplète connaissance du sujet OVNI.

J’ai une / des réflexions, d’ordre logique que je proposerai un peu plus tard .

J’ai déjà soulevé une interrogation, mais je ne voudrai pas qu’elle devienne une brèche pour les non croyants. Je déconne

J’aurai une /des questions sans complaisance, neutre mais critique à la foi.

Le But, mieux comprendre.

[pat59]

Bon, sérieusement, j'ai des questions stupides (ou pas) à poser :

 

"Subitement, notre attention est attirée par quelque chose de lumineux qui émerge du petit bois, au fond, devant nous, depuis la gauche et en direction de la droite, sur une distance angulaire que je revisualise a posteriori et estime de l'ordre de 45°"

 

A posteriori, c'est combien de temps après ? Tu es retourné sur les lieux plus tard ? Combien de temps après l'observation ?

Depuis la gauche en direction de la droite, ça fait description d'enfant. Une distance angulaire de 45° ça fait plutôt adulte.

 

"tout ceci dans un mouvement silencieux et uniforme, à une hauteur que je revois comme environ double de celle des arbres. La trajectoire est rectiligne et horizontale."

 

Étais-tu capable à cet âge-là d'apprécier un mouvement rectiligne et uniforme ? Sinon, combien de temps après cette observation l'as-tu fait ?

As-tu estimé la taille de l'objet ? Sa distance ?

La hauteur environ double à celle des arbres, c'était avec tes yeux d'enfant ? Ou à posteriori aussi ?

 

"un disque lumineux orange, uniformément coloré me souvient-il, aux bords nets, d'une dimension apparente équivalente à celle de la Pleine Lune"

 

C'est précis, pour une observation de dix ou quinze secondes... T'es-tu fait la réflexion sur le moment que la taille était équivalente à celle de la Pleine Lune, ou l'as-tu fait à posteriori ?

Sachant que la Pleine Lune peut nous paraître plus ou moins grosse par effet d'optique selon sa position dans le ciel, sur quoi te bases-tu pour comparer ?

 

Avez-vous comparé vos observations à l'époque, entre témoins ?

Modifié 20 mai 2017 par pat59

[Sev79]

Un hélico avec un projecteur ? La distance ne peut être estimée donc pas de bruit si assez loin ou vent contraire.

 

Édit: grosse connerie hélico 1947... Désolé

Modifié 20 mai 2017 par Sev79

[Toutiet]

Toutes vos réactions "a posteriori", sarcasmes ou tentatives d'explication, face au rapport d'une observation à laquelle, de plus, vous n'avez pas assisté, sont bien celles que je craignais. C'est précisément la raison pour laquelle j'ai gardé aussi longtemps pour moi cette observation (hormis mes proches).

 

Vous devez la prendre comme elle est, telle quelle, sans devoir vous croire obligé d'élaborer une quelconque analyse, totalement inutile. Ce n'est pas le but de mon témoignage qui m'a marqué "à vie" d'une façon indélébile. Je ne demande rien, n'attends pas de commentaires, et je ne répondrai donc pas.

 

Comme je l'ai écrit, je ne reconnais à personne le droit de douter de mon témoignage et de prétendre me faire recouvrer la raison que je sais parfaitement ne pas avoir perdue. D'autant que je n'étais pas seul...

 

Mon témoignage - assez précurseur en ces années 40 - est un parmi de nombreux autres plus récents, et n'est pas là pour convaincre des incrédules, mais juste pour témoigner d'un événement, en toute objectivité, c'est tout .

Modifié 20 mai 2017 par Toutiet

[Toutiet]

En plus du lien que j'ai précédemment donné concernant les rapports de militaires américains, je conseille

fortement de lire le "Rapport Cometa" : "Les OVNI et la défense : à quoi doit-on se préparer ?". A l'époque, numéro spécial du journal VSD, on le trouve maintenant en librairie.

 

S'il y a un document récapitulatif à consulter, c'est bien celui-ci .

 

On le trouve aussi en Pdf, sur Internet :

http://www.astrosurf.com/luxorion/Physique/cometa.pdf

 

Il y est dit, entre autres :

 

"Le phénomène OVNI concerne la Défense au sens large et appelle un certain nombre de mesures que nous examinerons dans une dernière partie" : […] - une réflexion sur les conséquences stratégiques, politiques et religieuses qu'entraînerait une éventuelle confirmation de l'hypothèse extraterrestre, à laquelle il convient dès maintenant de retirer sa connotation bizarre."

Modifié 20 mai 2017 par Toutiet

[pat59]

Toutes vos réactions "a posteriori", sarcasmes ou tentatives d'explication, face au rapport d'une observation à laquelle, de plus, vous n'avez pas assisté, sont bien celles que je craignais. C'est précisément la raison pour laquelle j'ai gardé aussi longtemps pour moi cette observation (hormis mes proches).

 

Vous devez la prendre comme elle est, telle quelle, sans devoir vous croire obligé d'élaborer une quelconque analyse, totalement inutile. Ce n'est pas le but de mon témoignage qui m'a marqué "à vie" d'une façon indélébile. Je ne demande rien, n'attends pas de commentaires, et je ne répondrai donc pas.

 

Mais on ne t'avait rien demandé. C'est toi qui as commencé à parler de ça.

 

Tu devais bien te douter des réactions, quelles qu'elles soient.

 

Comme je l'ai écrit, je ne reconnais à personne le droit de douter de mon témoignage et de prétendre me faire recouvrer la raison que je sais parfaitement ne pas avoir perdue. D'autant que je n'étais pas seul...

 

Mais en nous ayant proposé ton témoignage, tu nous donnes au contraire tous les droits d'en discuter. Sinon, il ne fallait rien dire...

 

Mon témoignage - assez précurseur en ces années 40 - est un parmi de nombreux autres plus récents, et n'est pas là pour convaincre des incrédules, mais juste pour témoigner d'un événement, en toute objectivité, c'est tout .

 

Alors descends de ton piédestal assez précurseur et réponds à mes questions objectives et naïves, a posteriori !

[cpeg]

En plus du lien que j'ai précédemment donné concernant les rapports de militaires américains, je conseille

fortement le lire le rapport "Cometa". A l'époque, numéro spécial du journal VSD, on le trouve maintenant en librairie. S'il y a un document récapitulatif à consulter, c'est bien celui-ci .

 

Bien d'accord!

 

Il est téléchargeable dans les documents externes sur le site du Geipan:

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=204&no_cache=1&tx_damfrontend_pi1%5BshowUid%5D=557

[Vivlepic]

Il m’arrive d’évoquer des questions d’Histoire avec belle-maman(), notamment à propos de la guerre d’Algérie. L’argument qu’elle croit définitif et qui, d’après elle, validerait son analyse est qu’elle y était. Les historiens qui traitent de l’époque médiévale doivent-ils être taxés de verser dans l’erreur sous prétexte qu’ils n’ont pas vécu ce qu’ils évoquent ? Avoir vécu un événement nous rend-il forcément plus objectifs ?

 

Deuxièmement, le fait de ne s’être pas trouvé seul au moment de cet événement accorde-t-il plus de vraisemblance au témoignage ? Lorsque je relis ceux rendant compte du miracle du soleil à Fatima, je lis qu’ils étaient plusieurs milliers à voir « trembler (le soleil) avec des mouvements brusques. » Je cite encore : « Puis il tourna sur lui-même à une vitesse vertigineuse, en lançant des gerbes de lumière de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel. Il semblait s'approcher de la terre, au point que la foule s'en inquiéta… »

 

La Vérité est ailleurs. C’est bien vrai…

 

Ceci soit dit sans aucune animosité, bien entendu.

[hibou71]

C'est un sujet sensible. Un sujet qui peut provoquer moquerie ou incrédulité.

C'est simple, même avec des preuves radars (vague belge), même avec plusieurs temoins visuels, qu'ils soient de l'aéronautique ou non, même avec parfois avec traces sur le sol avec augmentation de la radioactivité à cette endroit on trouvera tjrs à dire. Si il y a une photo c'est forcément retouché, si il ya des enregistrements videos (lumières de Phoenix) ben il s'agit de fusées militaires et pas d'ovnis. Pourtant c'est démontré que les fusées ne correspondent pas. Même le gouverneur avoue plusieurs années plus tard que l'excuse des fusées etait bidon et qu'il avait vu le triangle voler sans bruit..

Bref donc cela ne me surprend pas les reactions pour votre observation familiale.

 

Merci encore pour votre témoignage et j'espère n'etre pas le seul à penser ainsi.

[Toutiet]

C'est un sujet sensible. Un sujet qui peut provoquer moquerie ou incrédulité.

C'est simple, même avec des preuves radars (vague belge), même avec plusieurs temoins visuels, qu'ils soient de l'aéronautique ou non, même avec parfois avec traces sur le sol avec augmentation de la radioactivité à cette endroit on trouvera tjrs à dire. Si il y a une photo c'est forcément retouché, si il ya des enregistrements videos (lumières de Phoenix) ben il s'agit de fusées militaires et pas d'ovnis. Pourtant c'est démontré que les fusées ne correspondent pas. Même le gouverneur avoue plusieurs années plus tard que l'excuse des fusées etait bidon et qu'il avait vu le triangle voler sans bruit..

Bref donc cela ne me surprend pas les reactions pour votre observation familiale.

 

Merci encore pour votre témoignage et j'espère n'etre pas le seul à penser ainsi.

 

Merci. Encore une fois, je n'ai fait que rapporter une observation personnelle (à observateurs multiples, qui plus est), sans arrière-pensée et sans chercher à convaincre quiconque de quoi que ce soit. Libre à chacun d'en faire ce qu'il veut...

[cpeg]

 

Deuxièmement, le fait de ne s’être pas trouvé seul au moment de cet événement accorde-t-il plus de vraisemblance au témoignage ? Lorsque je relis ceux rendant compte du miracle du soleil à Fatima, je lis qu’ils étaient plusieurs milliers à voir « trembler (le soleil) avec des mouvements brusques. » Je cite encore : « Puis il tourna sur lui-même à une vitesse vertigineuse, en lançant des gerbes de lumière de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel. Il semblait s'approcher de la terre, au point que la foule s'en inquiéta… »

 

 

Peux-tu aller au bout de ton raisonnement?

[Sev79]

@Toutiet

 

Lorsque j'étais enfant ( âge ? 1990-1996) mon père, maintenant décédé, a observé un PAN le soir ( heure ?) , et là je relate ses propos, un objet avec des lumières dessinant une forme "d'échelle" horizontal portant plus sur le rouge et blanc. L'objet était en stationnaire assez haut ( je revois son geste le situant à 120 degrés) direction Nord face à lui quelques secondes et a disparu à très grande vitesse vers le nord-ouest sans bruit ni traînée . Son labrador a réagi par la peur durant un moment ( durée ? ) . Mon père a été incapable de déterminer si l'objet faisait un centimètres et se situait à quinze centimètres ou un kilomètre et se situant à cinquante kilomètres.

Le phénomène à été vu à plusieurs centaines de kilomètres de chez nous la même nuit ( lu dans journaux ( ?) par lui-même)

 

Mon père était très rationnel et passionné d'archéologie et encore plus de souterrain refuge ( les circulaires). De plus il possédait suffisamment de connaissances pour apprécier la situation. Je ne pense pas qu'il est inventé ce témoignage et il a vraisemblablement vu quelque chose mais rien ne viens apporter une preuve à son témoignage donc je doute toujours du phénomène après beaucoup d'année malgré l'énorme confiance portée à mon père.

Permet nous aussi de douter.

[hibou71]

Bonjour,

 

Je vous conseille cette conférence avec Leslie KEAN journaliste américaine (sceptique au commencement de ses enquêtes), M. JF CLERVOY astronaute Francais, avec également le responsable militaire belge (vague belge)

 

https://www.inrees.com/Video/OVNIS-video/

 

Je vous la conseille vivement.

Bonne journée à vous.

[Vivlepic]

Peux-tu aller au bout de ton raisonnement?

 

Désolé, trois phrases manquent en raison d'un copier/coller fait à la hâte.

 

Or ces phénomènes solaires n’ont été observés par aucun observatoire. Les seuls témoins sont les personnes présentes à Fatima. Je laisse d’ailleurs à l’appréciation de chacun la description du vertigineux tournoiement du soleil sur lui-même…

[syncopatte]

L'objet était en stationnaire assez haut ( je revois son geste le situant à 120 degrés)

120 degrés?

 

Sinon voici une approche intéressante:

 

Le bouquin: http://www.fayard.fr/theorie-des-evenements-extraterrestres-9782213686356

 

Et un article avec l'auteur:

http://www.liberation.fr/debats/2016/04/06/arnaud-esquerre-les-recits-extraterrestres-seraient-une-variation-moderne-des-histoires-de-fantomes_1444426

 

 

Patte.

 

PS:

C'est simple, même avec des preuves radars (vague belge)

 

A propos des "preuves" de la vague belge, je propose cette lecture:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vague_belge_d%27ovnis#Les_ovnis_identifi.C3.A9s_peuvent_correspondre_.C3.A0_plusieurs_origines

Modifié 21 mai 2017 par syncopatte

[bang*gib]

Sans parti pris aucun, je vous conseille de suivre ce meeting de militaires américains. Apparemment, ce ne sont pas des plaisantins. C'est un peu long (1 h 27), mais ça vaut vraiment la peine d'aller jusqu'au bout, et ça interpelle (à gâteaux ) quand même....

 

Bonjour.

 

Bon je viens d'arriver à bout du visionnage.

 

Merci Toutiet de l'avoir proposé.

 

Je reviendrai (regarder) un peu sur la partie question réponse. Certains parlent tops vite et il faut arrêter l'image pour avoir le temps de lire.

 

Ce que j'en pense:

 

Hé bien on n'est pas dans la mer.. .

C'st bien la peine d'avoir des sites silos nucléaires, et ne pas savoir s'éclairer.

Il faut que ça soit des étrangers qui viennent nous faire la lumière.

 

Pour être sérieux ça laisse perplexe.

Tout ça est à digérer.

Je donnerai un avis plus global un peu plus tard,avec d'autres infos à rechercher.

[Toutiet]

Bonjour.

 

Bon je viens d'arriver à bout du visionnage.

 

Merci Toutiet de l'avoir proposé.

 

Je reviendrai (regarder) un peu sur la partie question réponse. Certains parlent tops vite et il faut arrêter l'image pour avoir le temps de lire.

 

Ce que j'en pense:

 

Hé bien on n'est pas dans la mer.. .

C'st bien la peine d'avoir des sites silos nucléaires, et ne pas savoir s'éclairer.

Il faut que ça soit des étrangers qui viennent nous faire la lumière.

 

Pour être sérieux ça laisse perplexe.

Tout ça est à digérer.

Je donnerai un avis plus global un peu plus tard,avec d'autres infos à rechercher.

 

Face à ce long rapport de militaires (a priori on ne peut plus sérieux), deux attitudes peuvent être adoptées :

 

• celle de ceux qui remettent en question l'homme sur la Lune ou qui considèrent que la Terre est plate...

et, pour eux adeptes indécrottables de la théorie du complot, c'est peine perdue...

 

• celle de tous les autres qui considèrent et acceptent que tout ceci est bel et bien une réalité et alors, je dirais que les faits évoqués sont TERRIFIANTS ! Quand la société des nations responsables fera-t-elle enfin un communiqué "officiel" sur la réalité du phénomène, car il en va de l'avenir de l'humanité qui a droit de savoir, non...?

Modifié 21 mai 2017 par Toutiet

[syncopatte]

Si je comprends bien, il y a seulement deux catégories:

- ceux qui remettent en question l'homme sur la lune et la rotondité de la terre

- ceux qui admettent l'homme sur la lune, la rotondité de la terre et les dires des militaires

 

Il n'en manquerait pas?

 

Patte.

[pat59]

Concernant ce long rapport de militaires (a priori on ne peut plus sérieux), deux attitudes peuvent être adoptées :

 

• celle de ceux qui remettent en question l'homme sur la Lune ou qui considèrent que la Terre est plate...

et pour eux, c'est peine perdue...

 

• celle de tous les autres qui considèrent et acceptent que tout ceci est bel et bien une réalité et alors, je dirais que cette situation est TERRIFIANTE ! Quand la société des nations responsables fera-t-elle enfin un communiqué "officiel" sur la réalité du phénomène, car il en va de l'avenir de l'humanité qui a droit de savoir...?

 

Rassure-moi, c'est du second degré ?

 

Bah non, laisse tomber ma question (comme les autres).

 

Pour asséner des vérités toutes faites, tu es très fort. Pour répondre aux questions et discuter, y'a plus personne

 

On frôle le pathétique

Modifié 21 mai 2017 par pat59

[Toutiet]

Non, du premier degré.

 

J'ai rapporté une observation personnelle, c'est tout. Tu en fais ce que tu veux, même si ça te plaît d'en faire une interprétation personnelle... et si ça suscite chez toi des questions "orientées" dans le sens qui t'arrange... et auxquelles je n'ai aucune raison d'apporter de réponse particulière.

Modifié 21 mai 2017 par Toutiet

[pat59]

Encore une fois, je n'ai fait que rapporter une observation personnelle (à observateurs multiples, qui plus est), sans arrière-pensée et sans chercher à convaincre quiconque de quoi que ce soit. Libre à chacun d'en faire ce qu'il veut...

 

Concernant ce long rapport de militaires (a priori on ne peut plus sérieux), deux attitudes peuvent être adoptées :

 

• celle de ceux qui remettent en question l'homme sur la Lune ou qui considèrent que la Terre est plate...

et pour eux, c'est peine perdue...

 

• celle de tous les autres qui considèrent et acceptent que tout ceci est bel et bien une réalité et alors, je dirais que cette situation est TERRIFIANTE ! Quand la société des nations responsables fera-t-elle enfin un communiqué "officiel" sur la réalité du phénomène, car il en va de l'avenir de l'humanité qui a droit de savoir...?

 

On n'est plus dans la simple observation personnelle sans chercher à convaincre qui que ce soit là...

 

Tu trouves mes questions orientées ? Ce sont pourtant des questions précises sur les faits que tu relates. Tu nous bassines avec ton article depuis plusieurs jours et maintenant qu'on l'a lu, tu te dérobes ? C'est un peu facile, non ? C'était quoi ton but alors d'en parler ici ?

[bang*gib]

A propos de Fatima dont on a parlé plus haut.

 

Fatima c’était-il y a cent ans.

J’ai vu le film du Miracle de Fatima (3 jeunes Bergers…).

 

Ce jour-là, la foule en attente était complètement trempée par la pluie.

Par sa danse le soleil de Fatima avait dispersées les nuées pour sécher littéralement et réchauffer les 70 000 participants de façon miraculeuse.

 

La science à ma connaissance ne s'est pas opposée à ce prodige.

[syncopatte]

Tiens, le pape vient de canoniser deux des trois bergers. Il est puni le troisième?

 

Non, du premier degré.

 

Je peux t'assurer qu'il y a d'autres attitudes possibles que les deux que tu as proposées.

 

Patte.

Modifié 21 mai 2017 par syncopatte

[pat59]

Tiens, le pape vient de canoniser deux des trois bergers. Il est puni le troisième?

LA troisième a survécu à ses deux cousins, et a été béatifiée il y a quelques années.

 

(Même un mécréant comme moi sait ça )

 

Par sa danse le soleil de Fatima avait dispersées les nuées pour sécher littéralement et réchauffer les 70 000 participants de façon miraculeuse.

 

La science à ma connaissance ne s'est pas opposée à ce prodige.

 

Elle ne l'a pas vraiment admis non plus pour être honnête

 

Allez, encore un peu de lecture pour démystifier tout ça !

 

https://www.ovnis-armee.org/5b_apparitions_fatima_soleil.htm

Modifié 21 mai 2017 par pat59

[gehelem]

Les ovnis sont ils des nombres ?

😆

[Vivlepic]

LA troisième a survécu à ses deux cousins, et a été béatifiée il y a quelques années.

 

(Même un mécréant comme moi sait ça )

 

 

 

Elle ne l'a pas vraiment admis non plus pour être honnête

 

Merci Pat. Je n'avais pas vu

 

J'analyse la réaction de bang*gib comme un dévoiement de mon intervention. Mais bon...

Nul doute, à mes yeux, qu'un tel " comportement" ( pardon, je verse dans l'anthropocentrisme ) du soleil aurait été signalé et que la communauté des astronomes, des spécialistes du soleil, aurait consacré quelques articles à ce phénomène. Leur absence ne signifie pas pour autant que le phénomène s'est produit.

 

Il reste, qu'après lecture de ces posts qui ne m'intéressaient guère au départ, je demeure surpris que l'on soit toujours incapable d'apporter la moindre preuve tangible au sujet de ces phénomènes OVNI et pourtant, cela fait presque 70 ans que cela dure...

 

Ensuite, comment se fait-il qu'ils soient aussi nombreux - il suffit pour s'en rendre compte de se balader sur youtube - alors que leur apparition demeure si épisodique, si rare, réservée presque à une " élite" contemptrice de ceux qui n'adhèrent pas, qui interrogent, qui exigent des preuves et non du flou plus ou moins artistique ? Ces phénomènes et leurs compte-rendus, ressemblent à mes yeux aux phénomènes religieux mais je ne suis pas " théologien " comme le disait Candide.

 

La défiance vis à vis de ceux qui apportent de nouvelles découvertes - bien réelles celles-là et je pense par exemple à Einstein - devrait être au moins de mise. Mais non. L'être humain préfèrerait-il l'excitation née de la fascination à l'inquiétude apportée par l'interrogation ?

 

Un lien qui pourrait intéresser...

 

http://www.ovni.ch/conspira/netcia.htm

[bang*gib]

 

Elle ne l'a pas vraiment admis non plus pour être honnête

 

https://www.ovnis-armee.org/5b_apparitions_fatima_soleil.htm

 

 

Oui ,mais mais elle ne s'y est pas opposé non plus

 

Je voulais surtout mettre l'accent que c’était il y a cent ans.

[bang*gib]

Merci Pat. Je n'avais pas vu

 

J'analyse la réaction de bang*gib comme un dévoiement de mon intervention. Mais bon...

 

http://www.ovni.ch/conspira/netcia.htm

 

 

J'ai répondu à Pat et vu ensuite ton message.

 

Je n'ai point vu de dévoiement pas pensé

 

Pour être précis, j'aurais été moins maladroit de mettre un point d'interrogation à mon interrogation suivante.

 

La science à ma connaissance ne s'est pas opposée à ce prodige. ?

 

Quant je parle de prodige,je peux imaginer soit un miracle,soit une apparition OVNI.

 

Pour un cas comme pour l'autre (OVNI ou Miracle) je demandais s'il y avait eu un point de vu scientifique au sujet de Fatima.

 

Bien entendu ce n'est pas aux astronomes d'apporter la preuve que le soleil était déconnant ce jour là, puisqu'il n'ont rien remarqué...

 

C'est une question simple.

 

Toi hier t'as eu des problème de copier coller,moi aujourd’hui ,j'étais avec les impôts en ligne en attendant madame ,et l'occasion d'un message rapide.

[pat59]

Quant je parle de prodige,je peux imaginer soit un miracle,soit une apparition OVNI.

 

Pour un cas comme pour l'autre (OVNI ou Miracle) je demandais s'il y avait eu un point de vu scientifique au sujet de Fatima.

 

 

Suite à la récente béatification des deux bergers, je suis allé fouiner un peu sur le net concernant cet événement, soit-disant vécu par plusieurs milliers de personnes.

 

Il est vrai que le côté étrange est renforcé par le fait que la fameuse "danse du soleil" a été vue à des kilomètres à la ronde, donc difficile de parler (uniquement) d'hystérie collective.

La question d'un parhélie a été évoquée, mais le hasard ferait vraiment bien les choses.

Il a été question aussi du fait que les gens voulaient absolument voir quelque chose, et donc ils ont regardé directement le soleil... Dommage qu'une étude sur les dégâts ophtalmologiques n'ait pas été effectuée cette année là

 

Ce qui me fait doucement rigoler, c'est les branches du chêne qui se ploient sous le poids de l'apparition. Ça ne fait pas trop miraculeux ça

Personne ne la voit, à part les 3 bergers, de jeunes enfants de moins de 10 ans, (donc pas vraiment fiables comme témoignages, surtout que deux d'entre eux sont morts très jeunes. - Un complot ? - ) mais tout le monde voit les branches plier sous le poids de... de ... de quoi au juste ?

 

Et aussi le côté répétitif de la chose "Revenez me voir le mois prochain, même endroit, même jour, même heure."

Si ça s'était passé quelques années plus tard, il ne manquait plus que "et surtout n'oubliez pas de faire un don !".

 

Comme tu l'as dit, ça date de 100 ans (tiens ! tout pile cette année, un hasard, diraient les mauvaises langues ). Et le temps altère la perception des choses, c'est bien connu, n'est-ce pas Toutiet ?

 

Bon, ce n'est pas un point de vue totalement scientifique, je le reconnais