OVNI/PAN : recueil des avis

[Toutiet]

Le général conclut dans cette conférence "on ne sait pas", c'est tout.

 

Et ce malgré le fait qu'il y ait pas mal d'hypothèses qui peuvent coller avec les observations et témoignages; et donnent des explications bien terre-à-terre.

 

A propos des échos, lire ceci:

http://www.radartutorial.eu/07.waves/wa52.en.html

 

Je ne comprends pas pourquoi on ressasse sans cesse la vague belge.

 

Patte.

Tu as mal écouté le point de vue du général : c'est aux alentours des minutes 52 à 55 qu'il précise bien qu'on préfère éluder la question (= enterrer le problème) plutôt que reconnaître qu'on n'a pas de réponse à apporter.

[sixela]

"Je pense que ceux qui "n'ont pas vu" sont très frustrés - pour ne pas dire jaloux de ne pouvoir faire partie des "privilégiés".

 

Je pense que faire des procès d'intention comme ça est un peu présomptueux.

 

Signé, un frustré non-privilégié (il paraît).

[Niman1992]

Avoir l'esprit ouvert n'exclut pas le sens critique (et vice versa).

 

Patte.

 

Bien évidemment ! Mais il me parait tout aussi évident que nous avons des évènements qui ne peuvent être expliqués ni par des ballons sonde, ni par Jupiter ou Vénus, ni par des avions furtifs (qui existent à l'évidence, voir une belle photo d'un bel avion triangulaire de l'US Air Force au dessus de la mer du nord...en 1989....avion entourés par 3 "petits" F16), ni par des hallucinations.

 

On a l'impression comme je le disais bien plus haut que c'est la fin de la Science. On a eu la fin de l'histoire...maintenant, c'est la fin de la Science. Il est impossible de franchir les distances entre étoiles : point barre ! Eh ben non, on n'a pas encore tout découvert à mon avis !

Niman1992

[syncopatte]

Tu as mal écouté le point de vue du général : c'est aux alentours des minutes 52 à 55 qu'il précise bien qu'on préfère éluder la question (= enterrer le problème) plutôt que reconnaître qu'on n'a pas de réponse à apporter.

Pas de réponse à apporter est la même chose que dire "on ne sait pas" (minute 18).

 

Maintenant il y a déjà eu deux rapports; et voici un addendum qui vaut la peine d'être lu (je résume: pas mal de témoignages trouvent réponse mais il reste des zones d'ombre, où on ne trouve pas d'explication formelle)

http://www.cobeps.org/pdf/belgian_wave_130310.pdf

 

Il voudrait un troisième? A mon avis le refus n'est pas d'ordre "peur du ridicule", mais plutôt d'éviter l'inutile: tout a déjà été analysé sous toutes les coutures.

Que pourrait - tant de temps après les faits qui plus est - rapporter une nouvelle investigation?

 

Patte.

Modifié 22 mai 2017 par syncopatte

[Fanf]

Il est navrant de constater qu'un sujet intéressant et passionnant sur cette thématique finit toujours dans le chaos ou dans le désordre verbal.

 

Bref, on est vite dissuadé de venir raconter son histoire...

[syncopatte]

On a l'impression comme je le disais bien plus haut que c'est la fin de la Science. On a eu la fin de l'histoire...maintenant, c'est la fin de la Science. Il est impossible de franchir les distances entre étoiles : point barre ! Eh ben non, on n'a pas encore tout découvert à mon avis !

Niman1992

 

Mais qu'est-ce qui te fait dire ça?

 

L'approche scientifique consiste à décortiquer les faits et proposer des hypothèses.

Ce serait la fin de l'esprit scientifique justement que de conclure "on ne sait pas, on peut pas expliquer, donc c'est probablement une visite extraterrestre". Et d'en rajouter comme Jean-Pierre Petit, convaincu par les Ummites, sur le comment qu'elles sont franchies ces distances intersidérales.

 

Ceci dit encore heureux qu'on n'ait pas tout découvert! Qu'est-ce qu'on s'emmerderait!

 

Patte.

Modifié 22 mai 2017 par syncopatte

[cpeg]

 

Maintenant il y a déjà eu deux rapports; et voici un addendum qui vaut la peine d'être lu (je résume: pas mal de témoignages trouvent réponse mais il reste des zones d'ombre, où on ne trouve pas d'explication formelle)

http://www.cobeps.org/pdf/belgian_wave_130310.pdf

 

 

 

Patte.

 

L'aurais-tu en flamand? Parce que moi et l'anglais...

[syncopatte]

Non, désolé.

 

Et je ne pense pas que le rapport soit disponible en français :-(

 

Patte.

[bang*gib]

Depuis le début,je n'ai pas de doute de la sincérité du témoignage de Toutiet.

C'est par cet aspect que peut commencer le dialogue.

Après on n y était pas... et la curiosité me pousse à m'informer sur le sujet dans un sens comme dans l'autre. Des failles d'arguments il y en a probablement partout.

C'est tout pour l'instant.

[pat59]

Je pense que ceux qui "n'ont pas vu" sont très frustrés - pour ne pas dire jaloux de ne pouvoir faire partie des "privilégiés". Ils préfèrent jouer la carte de la dérision plutôt que faire preuve d'ouverture devant la réalité, maintenant incontestable et incontestée, des "faits". Ça leur est peut-être plus facile...

 

C'est vrai, et ce ne sont pas les détails qui donnent ou pas du crédit à mon observation : qu'importe le N° exact du nuancier Pantone pour la couleur orange observé, ni le diamètre apparent exact à +/-5% près du disque observé, ni la durée précise au 1/100s de l'observation... Les informations que j'ai données après plus de 70 années restent globalement suffisantes et fraîches dans mon esprit pour que le fait relaté conserve sa substance et son intérêt (disque apparent uniformément lumineux et orange, comparable en taille à la pleine Lune vue haute dans le ciel, aux bords nets, au mouvement rectiligne horizontal et uniforme (oui mais avec quelle précision demandent les grincheux...?), de gauche à droite et d'une durée d'une bonne dizaines de secondes, dans un silence le plus total...).

 

Mes questions ne cherchaient pas à te discréditer, mais de savoir si tes observations et interprétations (mouvement uniforme etc...) tu les as faits sur le moment ou des années plus tard.

Ce n'est pas légitime comme question ?

 

Maintenant ta réaction de prendre les gens de haut (comme à ton habitude) comme des frustrés, jaloux non privilégiés et grincheux, ça ne donne pas envie de vouloir continuer la discussion avec toi.

 

J'ai personnellement vécu un fait inhabituel, inimaginable, incroyable, traumatisant, bouleversifiant... (rayer les mentions inutiles:)) qui, à mon étonnement et à mon soulagement, "collait" avec de nombreux autres témoignages découverts fortuitement bien après. Je n'avais donc aucun a priori au moment de mon observation.

 

C'est bien ça le problème : à force de vouloir "coller", l'inconscient au bout d'un moment ne sait plus distinguer le vrai du faux.

Modifié 22 mai 2017 par pat59

[bang*gib]

A propos d' Eisntein.(quelqu'un m'en a parlé.)

 

Un physicien parle du "tabou" OVNI

 

Voici une petite vidéo rassurez vous assez courte mais ...

Il s'agit de Michio Kaku.

 

On peut se la repasser plusieurs fois.

 

"qsZzJ5ItbhY" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[syncopatte]

En même temps Michio Kaku adore les trucs "impossibles":

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sci_Fi_Science:_Physics_of_the_Impossible

 

C'est peut-être son principal gagne-pain? En tout cas sa marque de fabrique.

 

Patte.

[bang*gib]

Bonsoir.

 

Qui a le pouvoir ici de juger ce qui n'est pas possible?

[Smith]

Les lois de la physique...telle qu'on les connait.

[teddelyon]

Salut,

 

Je sais qu'on dévie un peu du sujet initial mais on est d'accord qu'on débat de la possibilité sous-jacente que certains ovni puissent être la manifestation de la visite d'autres civilisations ?

 

J'ai récemment été confronté au facteur de Lorenz dans un ouvrage de SF, là on parle bien de physique classique... Je vous propose de lire ce petit texte qui détaille le voyage interstellaire d'un vaisseau accélérant à 1G jusqu'à la moitié du voyage et qui décélère ensuite jusqu'à son but, des vitesses incroyables sont atteintes et rien n'est amené concernant l'énergie nécessaire au voyage (quelques pistes dans les commentaires) mais on reste dans le cadre de la physique...

 

Et bien figurez-vous que DU POINT DE VUE DES VOYAGEURS, le voyage de 10 AL dure moins de 3 ans...

 

Imaginons qu'une civilisation très avancée ait résolu les différents problèmes d'un tel voyage (énergie, impacts avec des poussières interstellaires etc...), et puisse encaisser des accélérations plus grandes encore... et bien rien n'interdit qu'elle puisse se déplacer de systèmes en systèmes en des temps relativement courts de son point de vue ...

 

Alors peut-être trouvons nous ça incongru (déficit temporelle par rapport au reste de la civilisation, utilité de tels voyages etc...) et pour l'instant inconcevable avec nos moyens actuels... mais du point de vue de la théorie rien n'interdit "à priori" de tels voyages...

 

C'était juste un aparté pour qui argumente systématiquement sur l'impossibilité des voyages interstellaires...

[syncopatte]

Rajoutons à cela que l'âge d'un individu - ou la durée d'un voyage - ça c'est quelque chose qu'il ne faut pas comparer avec notre propre espérance de vie.

 

La nature nous réserve parfois des surprises:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

 

(faut quand-même trouver de quoi s'occuper pendant ce temps...)

 

Patte.

[teddelyon]

Rajoutons à cela que l'âge d'un individu - ou la durée d'un voyage - ça c'est quelque chose qu'il ne faut pas comparer avec notre propre espérance de vie.

 

La nature nous réserve parfois des surprises:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

 

(faut quand-même trouver de quoi s'occuper pendant ce temps...)

 

Patte.

 

Tout à fait

 

Il faut sortir de l'anthropocentrisme... enfin ça ferait quand même ch... que ce soit des sortes de méduses intelligentes qui envoient des vaisseaux nous rendre visite

[hibou71]

Bonjour,

Fidel Castro a avoué avoir vu un objet volant non identifié pendant la Révolution.

 

http://ovnis-direct.com/fidel-castro-avoue-avoir-vu-un-ovni-de-pres-durant-la-revolution-636295.html

[Invité]

C'est c'là, oui.....

[Smith]

Ted, le lois de la physique ne nous disent pas que le voyage est impossible sur le plan théorique, mais sur le plan pratique : Les lois de la physique nous disent qu'il faut tirer de l'energie de quelque part pour envisager ces voyages, sur la plan pratique ils sont donc impossible avec les lois telles qu'on les connaît. Si nous découvrons d'autre lois qui permettraient ces voyages sur le plan pratique, ce sera alors un vrai changement de paradigme. Pour ma part je reste sceptique à propos des visites des E.T.

 

En revanche je suis curieux que soit expliqué le phénomènes des lumières d'Hessdalen. Je trouve cela plus intéressant que les ovni.

[teddelyon]

Tout à fait, on est bien d'accord.

 

Je n'affirme rien vis à vis des visites ET, je suis plutôt sceptique par nature moi aussi.

 

Mais je trouve qu'on utilise trop facilement l'argument de l'impossibilité et/ou l'inutilité de tels voyages alors qu'on voit que la physique laisse des portes ouvertes...

 

Pour le problème de l'énergie... disons qu'il y a un siècle on se demandait certainement comment transporter assez de charbon pour un long voyage rapide et sans étape à travers l'ouest américain... Alors c'est sûr qu'aujourd'hui il faudrait une sacré rupture technologique mais d'ici quelques siècles... ?

 

Ce sujet du voyage interstellaire est en tout cas passionnant et devrait être un défi pour le futur !

[bang*gib]

Bonsoir.

Qui a le pouvoir ici de juger ce qui n'est pas possible?

 

Bonsoir.

 

Ma réponse a un peu tardé, car mise de côté pour raison occupation.

Je réponds donc plus globalement.

 

Les lois de la physique...telle qu'on les connait.

Malgré un léger glissement sémantique, la réponse mérite considération, d’autant plus qu’au message #356 j’ai écrit :

« … cette physique telle qu'on la connait… ».

Peut-être précisé inutilement aussi, « la nôtre », car c’est la seule que l’on connaisse.

 

L’accent a été mis, pour préciser ce passage obligé (les lois de la physique) tout en supposant qu’il y a encore de quoi découvrir, et, en pensant à des rebondissements en perspective.

Les théoriciens des (ondes gravitationnelles) ou autres observateurs du CMB, imaginent remonter avant la naissance des photons.

Les trous noirs invisibles, risquent fin 2017 d’être vues et de bouleverser la grande Théorie, sinon de la compléter.

Le Big Bang lui, n’est qu’une théorie.

Certes c’est un modèle très attractif, séduisant, une bonne base cohérente, mais peut-être pas définitif.

Je ne vais pas faire le scientifique, ramener ma science.

On sait par contre, que les scientifiques sont d’ailleurs partagés dans tel ou tel domaine. Un peu comme les opposants d’OVNI et leurs partisans.

Mais bon, par les formules magiques des maths, certains théoriciens ne se laissent pas limiter par tels modèles théoriques.

Leur imagination est au- delà des courants de pensés.

Il y a beaucoup de lois physiques, et nul n’est censé les ignorer, quant à leur interprétation, je préfère m’appuyer sur des vulgarisateurs scientifiques.

Mais bon, les lois (il y’en a beaucoup) et une peut fonctionner pour ça , mais pas ailleurs.

 

Le « QUI » s’adressait à quelqu’un et « ici » à la discussion OVNI PAN.

Finalement le « qui » à finit sa glissade il n’avait pris qu’un raccourci.

Modifié 26 mai 2017 par bang*gib

[bang*gib]

Tout à fait, on est bien d'accord.

 

Je n'affirme rien vis à vis des visites ET, je suis plutôt sceptique par nature moi aussi.

 

Mais je trouve qu'on utilise trop facilement l'argument de l'impossibilité et/ou l'inutilité de tels voyages alors qu'on voit que la physique laisse des portes ouvertes...

 

Pour le problème de l'énergie... disons qu'il y a un siècle on se demandait certainement comment transporter assez de charbon pour un long voyage rapide et sans étape à travers l'ouest américain... Alors c'est sûr qu'aujourd'hui il faudrait une sacré rupture technologique mais d'ici quelques siècles... ?

 

Ce sujet du voyage interstellaire est en tout cas passionnant et devrait être un défi pour le futur !

 

 

Hier j'ai vu un film dont j'ai oublié le nom.

Il était aussi question de train ,d’inauguration d'un tronçon....

 

J'ai entendu une citation qui en substance disait ceci ( pas sur de la formulation exacte).

 

"Du temps d’Alexandre le Grand,la vitesse était limitée par le cheval qui la portait.";)

 

PS.

SI quelqu'un se souvient ...

[teddelyon]

"lone ranger" avec jonhy deep

[bang*gib]

"lone ranger" avec jonhy deep

 

Yes

 

Je vais essayer du coup de retrouver la citation Merci

[Smith]

Ted, ce n'est pas une rupture techno qu'il faut pour le problème de l'energie, mais une rupture théorique amenant la possibilité d'utiliser et transporter de grandes quantités d'énergie. Le passage du charbon au pétrole était une rupture techno dans le cadre dea thermodynamique. Le passage au nucléaire a été en revanche une rupture theorique.

Modifié 26 mai 2017 par Smith

[bang*gib]

Salut,

 

Je sais qu'on dévie un peu du sujet initial mais on est d'accord qu'on débat de la possibilité sous-jacente que certains ovni puissent être la manifestation de la visite d'autres civilisations ?

 

J'ai récemment été confronté au facteur de Lorenz dans un ouvrage de SF, là on parle bien de physique classique... Je vous propose de lire ce petit texte qui détaille le voyage interstellaire d'un vaisseau accélérant à 1G jusqu'à la moitié du voyage et qui décélère ensuite jusqu'à son but, des vitesses incroyables sont atteintes et rien n'est amené concernant l'énergie nécessaire au voyage (quelques pistes dans les commentaires) mais on reste dans le cadre de la physique...

 

Et bien figurez-vous que DU POINT DE VUE DES VOYAGEURS, le voyage de 10 AL dure moins de 3 ans...

 

Imaginons qu'une civilisation très avancée ait résolu les différents problèmes d'un tel voyage (énergie, impacts avec des poussières interstellaires etc...), et puisse encaisser des accélérations plus grandes encore... et bien rien n'interdit qu'elle puisse se déplacer de systèmes en systèmes en des temps relativement courts de son point de vue ...

 

Alors peut-être trouvons nous ça incongru (déficit temporelle par rapport au reste de la civilisation, utilité de tels voyages etc...) et pour l'instant inconcevable avec nos moyens actuels... mais du point de vue de la théorie rien n'interdit "à priori" de tels voyages...

 

C'était juste un aparté pour qui argumente systématiquement sur l'impossibilité des voyages interstellaires...

 

https://www.drgoulu.com/2004/08/09/acceleration/#.WSiFf2jyj4Z

 

Quel voyage.

 

J'ai pensé à un livre de Pierre koller .

 

A moment donné près d'un trous noir une limite est dépassée .

Dans l’équipage, il y a un couple homme femme.

Ils sont littéralement collés à leur siège, plus de mouvement possible tant le trou noir les accélère.

Paralysés, leur seule action possible est leur seule conscience qui se télescope , une idée de non retour,

est leur fin proche.

 

Dans ton texte proposé,l es calculs issus du facteur de Lorenz sont ils réels?

Y a t il une limite ?

[teddelyon]

Il existe bien une ou plusieurs ruptures technologiques avant même d'autres éventuelles ruptures théoriques :

- fusion nucléaire (projet iter)

- production et utilisation d'antimatière

 

j'ai trouvé un petit tableau qui donne les quantités d'énergie pouvant espérer être produites par différents procédés physiques (données en kilogramme équivalent pétrole):

 

1 kg de bois (par combustion) = 0,3 kep

1 kg de charbon (par combustion) = 0,7 kep

1 kg de fioul (par combustion) = 0,95 kep

1 kg d’essence (par combustion) = 1,05 kep

1 kg d’uranium naturel (par fission nucléaire) = 10 000 kep

1 kg de Deutérium-Tritium (par fusion thermonucléaire) = 15 millions de kep

1 kg d’antimatière (par annihilation matière-antimatière) = 2 milliards de kep

 

Pour ce qui est du facteur de Lorentz, les calculs dépassent mon niveau de maths... mais j'ai lu quelque part que le temps ressenti par les voyageurs d'un vaisseau se déplaçant à quelques millionièmes près de c serait d'une dizaine d'années pour traverser la voie lactée...je ne sais pas si ces chiffres prennent en compte les longues durérs d'accélération/décélération comme dans la petite nouvelle... cette dernière me semblant déjà une base théorique solide

[Toutiet]

Et que pensez-vous de l'hypothèse que j'ai esquissée dans l'article dans lequel j'ai relaté mon observation de 1947 ?

 

Je la reprends ci-après :

 

A tout moment de notre vie, il y a un passé et il y a un futur potentiel. Si le voyage dans le futur semble inconcevable puisqu'il ne s'est pas encore concrétisé (cf Lapalisse ), en revanche le passé, lui, a existé. il a eu une réalité physique et, pour cette raison, on conçoit plus facilement qu'il y en ait une trace "quelque part" et qu'on puisse... aller y jeter y un œil, pour autant qu'on en ait les moyens.

 

Problème : on ne maîtrise pas, pour l'instant, une telle possibilité de voyage en arrière. Mais qui dit que dans un certain nombre de générations, on n'aura pas découvert la possibilité de le faire. Dans cette hypothèse, pourquoi ne pas imaginer qu'une civilisation du futur puisse tenter l'expérience de ce retour en arrière... vers notre époque, par exemple. Et alors, pourquoi les observations qui sont rapportées actuellement ne seraient-elles pas la manifestation de ces intrusions, dans leur passé - c'est à dire dans notre présent - de générations futures...? (avec tout ce que cela présente, pour nous, d'incohérence, d'absurdité, de fantastique, de non conformisme avec la science actuelle, d'impalpabilité des phénomènes,...).

 

Nous ne serions alors que les témoins involontaires de ces étranges intrusions incompréhensibles...

Modifié 27 mai 2017 par Toutiet

[bang*gib]

Je la trouve très intéressante.

Je l'ai mise de côté pour l'instant.

 

Y a des choix d'interprétations à faire .

C'est très perturbant plus perturbant que ce que j'imaginais.

Faut faire un cheminement.

J'ai pas fini d'écouter ,une vidéo son de Jacques Vallé.

Lui aussi perturbe,je me demande pas s'il rejoint cette idée ou s'en éloigne avec "une conscience non humaine".

Pour l'instant je ne sait pas quel point de vue ...