OVNI/PAN : recueil des avis

[RDUVRAC]

Excellent jujulolo :-D

[jujulolo]

Ah la vache la question qui tue. Ça mérite réflexion et peut être un nouveau topic.

 

Ca me rappelle une théorie qui voulait que les poules étaient des extraterrestres qui ont tentés d'envahir la terre mais ça c'est assez mal passé en fait pour elles.

 

Et quand on sait que les oeufs sont arrivés avant les poules !

 

Ou le contraire.....

[cpeg]

Jujulolo, cette question est posée depuis longtemps en ufologie...

 

 

Plus ressemblant encore :

 

 

 

 

 

 

 

 

[easybob95]

La théorie voulait que les oeufs étaient les projectiles sensés leur permettre de remporter la victoire et pour asservir l'être humain.

 

Dans cette hypothèse, la poule était bien la première car sur leur planète, elles étaient immortelles ou un truc comme ça donc, pas besoin de se reproduire.

 

Mais d'où venaient les poules donc ? L'histoire raconte que les poules ont été fabriquées par une race très ancienne pour leur servir de "clients" (pour ceux qui ont lu les livres de David Brin). Cette race ancienne ayant mystérieusement disparu, les poules se sont retrouvées libres, bénéficiant d'une technologie qu'elles ne comprenaient pas totalement. Elles se sont elles mêmes modifiées pour fabriquer leurs propres armes de destruction massive (les oeufs) car pour envahir la terre, elles ont utilisé un moyen de déplacement qui ne permet de déplacer que de la matière vivante (cf. terminator qui a du s'inspirer de cette rumeur).

 

A la suite de leur échec minable pour nous asservir, les poules de l'époque ont juste eu le temps de se modifier génétiquement pour que les oeufs ne soient plus des armes mais un moyen de reproduction (le contingent d'invasion ayant été décimé car les hommes avaient un solide appétit à l'époque). Cette mutation a malheureusement mis fin à leur immortalité.

 

Voilà, vous connaissez toute l'histoire.

 

Après, chacun se fera sa propre idée de la véracité ou non des éléments que j'ai livré à votre réflexion.

Modifié 19 septembre 2012 par easybob95

[RDUVRAC]

ça me semble clair et bien pensé

[jujulolo]

[JiBé]

où la main de l'homme n'a jamais mis le pied.

 

J'adore ce genre d'expression !!!!!!!

[RIGEL33]

. J'édite car je n'avais pas vu la page suivante

[bubu bis]

Je pense que les ovnis existent, mais c'est l'interprètation de ces phénomènes qui changent tout, donc la question n'est pas "les O.V.N.I.S/P.A.N existent-ils?"Mais plutôt:" Es-ce que vous croyez que des extraterrestres existent et/ou possèdent des vaisseaux spaciaux?"A cette question, je réponds CATEGORIQUEMENT NON voilà mon opinion...

Modifié 20 septembre 2012 par bubu bis

[easybob95]

opignon -> opinion

 

Donc, tu es CATÉGORIQUE. On peut savoir pourquoi ?

[RDUVRAC]

Mouaif... pas top...

 

Des personnes n'avaient pas vu que la terre pouvait être ronde et donc disait catégoriquement qu'elle était plate...

 

Pas vu donc n'existe pas c'est pas top vraiment...

 

Tu crois que les atomes existent ? Tu ne les a pas vu pourtant ...

Des scientifiques disent qu'ils existent mais est ce vrai ?

 

Tout peut être remis en question même la réalité des extraterrestre en effet... mais statistiquement il est impossible que seule la toute petite terre soit avec une forme de vie...

 

Je ne comprendrais jamais les personnes qui peuvent affirmer de telles choses...

[Gontran]

Dans la même message,

mais statistiquement il est impossible que seule la toute petite terre soit avec une forme de vie

et

Je ne comprendrais jamais les personnes qui peuvent affirmer de telles choses

Ca fait un peut bizarre, non ?

 

Tu crois que les atomes existent ? Tu ne les a pas vu pourtant ...

Des scientifiques disent qu'ils existent mais est ce vrai ?

On a les moyens de montrer qu'ils existent, mais pas d'une façon visuelle. Dans le même ordre d'idée, un son, tu l'entends, mais tu ne le vois pas. Pourtant, il existe.

Jusqu'à présent, on n'a pas encore une preuve qu'une vie ET existe, juste des suppositions et des statistiques. (et je conçois moi aussi que ça doit exister )

[jujulolo]

 

On a les moyens de montrer qu'ils existent, mais pas d'une façon visuelle.

 

 

Si, si on peut "voir" des atomes avec un microscope a effet tunnel

 

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/des-atomes-dhydrogene-individuels-vus-au-microscope-electronique_16183/

 

 

 

http://nanoprojet.free.fr/presentation2.htm

 

[RDUVRAC]

Non je vois pas ce qui est étrange.

 

Statistiquement ce sont même des scientifiques qui le disent...

 

Et donc je ne comprend pas qu'on puisse affirmer des choses à l'encontre des scientifiques (puisque seuls les scientifiques sont reconnus pour les personnes qui réfutent les vies extra terrestre.)

 

Franchement c'est pinailler sur ma phrase là ...

 

 

De toutes façons, les personnes qui AFFIRMENT qu'ils n'existent pas finissent toujours par parler de "la marmotte qui met dans le papier d'alu" lorsqu'on essaye de parler sérieusement des probabilité d'existence de vie extra terrestre (et je parle pas d'intelligence supérieure à la notre, de technologies supérieure ou de passage actuel ou passé sur terre de ces entités...)

 

Donc me demandez pas de vous donner des exemples. A chaque fois vous m'avez dit que c'était des faux, que j'avais pas été sur place vérifier que c'est du n'importe quoi... et j'en passe

 

Alors que les images d'atomes je doit les accepter comme irréfutables... C'est pas des trucages ? Pourquoi ? Vous avez été voir le super microscope qui à pris ces photos ? Vous êtes sur que c'est pas une photos truquée qu'ils balancent sur l'écran d'un pseudo microscope ? Vous êtes capable de vérifier le fonctionnement de ce microscope ?

 

pas que je vous le demande vraiment mais juste pour dire que comme quasi tout le monde vous gober ce qu'on vous dit quand ça vous arrange (que ce soit vrai ou non) comme moi pour certaines choses car personne ne fait exception à ça. Cela s'appelle la manipulation de masse par les médias.

 

Mon explication est pourtant simple : on ne voyait pas, on n'avait pas la preuve de.... et ensuite on n'a pu prouver et voir certaines choses.

 

Jamais vous n'admettez que ce qu'on ne peux prouver aujourd'hui ou voir pourrait être découvert plus tard...

L'humain suprême d'intelligence actuelle semble à vos yeux être arrivé à toutes les découvertes. Rien ne peu plus être changé... Il n'existe rien qui puisse remettre l'humain en question sur ses capacités...

 

Vous avez vos convictions et moi mon ouverture d'esprit...

 

Je n'ai pas à argumenter mais j'ai la preuve que ma démarche est meilleure que la votre depuis 2 mois très exactement. Pas parce que j'aurai pu voir un petit homme vert mais une technologie qui permet de produire 5 fois plus minimum que ne le peux une centrale nucléaire.

 

Vous ne me croyez pas puisque vous ne le voyez pas. Pas grave restez avec votre conviction et le jour où des tas de personnes auront cette technologie, vous y viendrez mais trop tard...

 

Pas le moral peut être mais là je quitte ce forum à cause de ce manque d'ouverture d'esprit de certains...

 

Vous ne vous rendez même pas compte de ce que chaque individu peux apporter de positif, par sa ci-uriosité ou même son imagination, par ses connaissances ou son intuition, par son côté pragmatique ou son humanité...etc... Vous réduisez pour certains vos chances de découverte, d'émerveillement, de rêves et d'espoir...

 

C'est votre choix...

 

Le miens, cette fois vraiment à l'encontre de ce que fait habituellement me fait partir. C'est vraiment la 1er fois que je me retire d'un forum.

certaines personnes ici verront que ma démarche annoncée en cache très certainement pas mal d'autres identiques d'autres membre mais qui se sont faites dans l'ombre.

 

Je terminerai par une seule phrase :

Regarder l'infiniment loin avec un angle de 0,00000001° ne permettra jamais pour certain de voir ce qui se passe à 360° juste à côté de vous.

 

Voila défoulez vous sur moi... je sais que certains ne pourront s'en empêcher... ils semble prendre un tel plaisir à ridiculiser les autres...

 

J'espère avoir permis à certains de se renseigner sur certaines choses nouvelles (sans parler de les convaincre).

 

Je ne suis pas en colère particulièrement mais juste triste par le comportement de certains...

[sixela]

Ah la vache la question qui tue. Ça mérite réflexion et peut être un nouveau topic.

 

Ca me rappelle une théorie qui voulait que les poules étaient des extraterrestres qui ont tentés d'envahir la terre mais ça c'est assez mal passé en fait pour elles.

 

Tout le monde sait que ce sont les souris, ignare (entends-je la voix de Prostetnic Vogon Jeltz dans le ciel?)

[sixela]

j'ai la preuve que ma démarche est meilleure que la votre depuis 2 mois très exactement.

 

Je m'inscris où, pour l'énérgie gratuite? Vu ma facture d'éléctricité (chauffage électrique...), je suis prenant.

[sixela]

...

Modifié 20 septembre 2012 par sixela

[sixela]

Regarder l'infiniment loin avec un angle de 0,00000001° ne permettra jamais pour certain de voir ce qui se passe à 360° juste à côté de vous.iculièrement mais juste triste par le comportement de certains...

 

Uhm - un angle de 0,00000001°, c'est quand-même vachement près d'un angle de 360°.

 

Vous réduisez pour certains vos chances de découverte

Pas tout à fait d'accord. Ont réduit ses chances de prendre des vessies pour des lanternes.

 

Si évidemment on se dit qu'une vessie, c'est tout aussi bien qu'une lanterne pourvu qu'on y croie, alors il faut bien sûr croire -- c'est le choix rationnel dans ces conditions. Mais tout le monde n'a pas la grâce d'avoir l'esprit tourné comme ça.

 

Pour la petite histoire, je crois peu probable que nous soyons seuls dans l'univers (surtout vu les découvertes récentes qui semblent montrer que les systèmes planétaires sont plutôt la règle que l'exception), mais il est déjà beaucoup plus probable que nous soyons seuls dans notre coin d'univers à pouvoir même envisager de voyager assez loin (je ne vois pas directement des bactéries thermophiles du fond de l'océan avec des plans pour les vacances), et encore plus probable que personne d'autre n'ait visité notre coin jusqu'ici, en tout cas avec les indices à notre disposition.

 

Je peux imaginer un univers différent (et même un univers bien plus "fun" avec une réalité en partie --ou même tout à fait-- magique), mais je ne considère pas que faire un constat un peu plus sec de la réalité dans laquelle je vis est 'un manque d'imagination'.

Modifié 20 septembre 2012 par sixela

[cpeg]

Pour la petite histoire, je crois peu probable que nous soyons seuls dans l'univers (surtout vu les découvertes récentes qui semblent montrer que les systèmes planétaires sont plutôt la règle que l'exception), mais il est déjà beaucoup plus probable que nous soyons seuls dans notre coin d'univers à pouvoir même envisager de voyager assez loin (je ne vois pas directement des bactéries thermophiles du fond de l'océan avec des plans pour les vacances),

 

Je ne vois pas avec quels éléments tu placerais l'Homme au sommet de l'évolution, même "localement". En l'absence d'indices forts on devrait plutôt envisager d'être quelque part dans la moyenne.

 

Ou tout simplement dire qu'on n'en a aucune idée réelle et que ce qui précède est un jeu intellectuel (mais c'est très bien de jouer, ça prépare l'avenir ).

[jujulolo]

Je ne vois pas avec quels éléments tu placerais l'Homme au sommet de l'évolution, même "localement". En l'absence d'indices forts on devrait plutôt envisager d'être quelque part dans la moyenne.

.

 

Peut être parce que si une civilisation plus avancée technologiquement était pas trop loin elle nous aurait contactée ?

[sixela]

Je ne vois pas avec quels éléments tu placerais l'Homme au sommet de l'évolution, même "localement".

 

Non? Je pense qu'en tout cas ici, pour l'instant, H. sapiens est quand-même ce qui se fait de mieux pour ce qui est de s'arracher de la mince peau de biosphère autour de la terre. C'est un constat, ce qui ne veut pas dire que je "place l'Homme au sommet de l'évolution"; je suis belge et donc un peu moins atteint par les Lumières françaises (surtout comme flamand). J'ai simplement peu informations sur les fourmis ou les bactéries qui auraient planté un drapeau sur la lune (malgré leur impact indéniable sur la biosphère ici-bas).

 

D'ailleurs, la capacité de voyager au-delà du système solaire n'est pas un critère absolu pour définir le sommet. Il se pourrait très bien que même maintenant, les baleines blues aient beaucoup plus de sagesse que les Hommes.

 

Donc en impliquant que je "place l'Homme au sommet", tu me fais un très, très gros procès d'intention.

 

H. sapiens est d'ailleurs capable d'empoisonner sa biosphère suffisamment pour causer sa propre extinction, et même si H. sapiens ne s’avérerait pas assez con, il suffirait d'un astéroide mal placé pour changer la donne.

 

Dans ces cas de figures, où bien rien n'arrivera à voyager bien loin, où ce sera une autre espèce (auquel cas H. sapiens ne sera finalement qu'une branche morte et pas le "sommet" de l'évolution, même si on prend le le critère de voyage extra-terrestre pour juger).

 

Sans compter que si sur une échelle de temps plus grande, H. sapiens a de fortes chances de se transformer en autre chose (bien qu'il soit difficile d'estimer les effets de l'apparition de la culture et de la civilisation sur les mécanismes de l'évolution); il n'y a que 2 millions d'années que H. habilis était ce qui se faisant de plus 'humain' sur ce caillou.

 

Rien ne dit que sur d'autres planètes les organismes vivants qui pourraient au mieux voyager verse d'autres systèmes ressemblerait à l'homme, bien sûr.

 

Mais sur terre, jusqu'à preuve du contraire, pour l'instant,...

[sixela]

Je ne vois pas avec quels éléments tu placerais l'Homme au sommet de l'évolution, même "localement".

 

Qu'est-ce qui est "local"? Sur la terre, il y pas mal d'indices forts. Si le "local" est "assez petit" mais contient déjà plusieurs étoiles et systèmes planétaires, la chance pour que la vie se développe n'est pas si grande pour un petit ensemble.

 

Après tout, dans notre système solaire, il y pas mal d'indices forts qui semblent montrer que pendant longtemps, il n'y ait pas eu de vie, et que de toutes les planètes, seul la Terre soit arrivée à développer une biosphère durable.

 

Au plus le "local" s'étend, au moins de chance qu'il y ait en effet que H. sapiens sorte du lot. Mais d'autres formes de vie pourraient bien totalement se foutre de l'idée de voyager au-delà de leur biosphère (c'était en grande partie même vrai pour H. sapiens sauf grosso-modo depuis un siècle, et encore vrai de nos jours pour la grande majorité des H. sapiens), ou être intelligentes et pouvoir imaginer voyager mais être mal équipées pour bricoler.

 

Et même si l'on voyage: plus il y a de distance entre les différentes biosphères, moins le voyage est facile, et moins il est facile de buter par hasard (ou même en cherchant l'aiguille dans la botte de foin) sur une autre biosphère en voyageant. Qui sait, des OVNIs ont peut-être été voir Proxima et Alpha Centauri, vu qu'il n'y avait rien à voir là bas, et sont retournés déçus sur leur planète autour d'une naine rouge (que nous n'avons pas encore détéctée). La probabilité d'un fait semblable dans les parages est encore difficile à calculer.

 

Par contre, dire que des voyageurs extra-terrestres aient pu passer ici après que H. sapiens ait développé une civilisation connaissant l'écriture _sans_ qu'on ait d'indices vachement forts, c'est "an extraordinary claim". Et comme on dit en anglais "extraordinary claims require extraordinary evidence", et des carabistouilles à la Sitchin ne forment pas de "extraordinary evidence".

 

Sinon, on peut très bien préférer le rasoir d'Occam même si il n'y a pas de 'preuve' qu'au fait, les souris ne seraient pas des êtres sortis d'une autre dimension pour faire marcher le Grand Ordinateur qui livrerait La Question pour laquelle la réponse est 42 (si seulement les Vogons n'étaient pas en train de recevoir leurs ordres).

 

Enfin, ça me donne mal au crane, je vais me faire quelque chose à boire. J'hésite entre une "Romulan Ale" et un "Pan Galactic Gargle Blaster", mais il paraît que le dernier donne encore plus mal au crâne.

Modifié 20 septembre 2012 par sixela

[Gontran]

Uhm - un angle de 0,00000001°, c'est quand-même vachement près d'un angle de 360°.

 

Excellent !!!!

[bubu bis]

opignon -> opinion

 

Donc, tu es CATÉGORIQUE. On peut savoir pourquoi ?

Par-ce que si les extraterestres nous voyaient comme un menace potentielle, tu ne crois pas qu'une civilisation aussi avancée, serait capable de nous envoyer leur vaisseaux pour nous détruire? De toute façon, pourquoi toujours imaginer des extraterrestres béliqueux et non pacifiques?Peut-être les voyons nous comme nous même, c'est ma philosophie, elle vaut ce qu'elle vaut...

[easybob95]

Par-ce que si les extraterestres nous voyaient comme un menace potentielle, tu ne crois pas qu'une civilisation aussi avancée, serait capable de nous envoyer leur vaisseaux pour nous détruire? De toute façon, pourquoi toujours imaginer des extraterrestres béliqueux et non pacifiques?Peut-être les voyons nous comme nous même, c'est ma philosophie, elle vaut ce qu'elle vaut...

 

Ne m'en veux pas mais je comprends rien à ce que tu dis. Ca sort d'où le lien entre existence d'ET et le fait qu'ils sont ou non méchants ?

 

Essaye d'être plus structuré dans ton raisonnement parce que là, c'est pas clair du tout.

[seb-as]

il y'a quelque temps certain disait (Boson de Higgs : Stephen Hawking n'y croyait pas du tout !)

moi je reste ouvert:p

[bubu bis]

Pour moi, ils peuvent exister, c'est une probabilité comme une autre mais je me suis posé la question pourquoi les voir béliqueux?J'ai fini par y répondre, en me disant que l'on lles voyais comme nous, cruels et béliqueux...

[easybob95]

Pour moi, ils peuvent exister, c'est une probabilité comme une autre mais je me suis posé la question pourquoi les voir béliqueux?J'ai fini par y répondre, en me disant que l'on lles voyais comme nous, cruels et béliqueux...

 

Tu nous fais une petite déprime mais ca te passera. Tu as besoin de très grandes vacances.

 

Si ils existent, leurs codes morales sont sûrement diferents mais au moins, ils ont passé le stade de l'auto destruction. Ce point serait plutôt positif.

[Robert_R]

Pour ma part je me dis simplement:

"Qu'est ce qui se serait passé si nous n'avions pas eu tout de même 5 extinctions massives avec la dernière a 65 millions d'années?"

Cette dernière a détruit tout de même plus de 50% des espèces vivantes et touchée de plein fouet les dinosaures.

Ces derniers étaient au plus haut de la chaine de l'évolution et dominaient largement les autres espèces.

Est ce que, s'il n'y avait pas eu cette dernière extinction, les mammifères auraient dominé le monde animal comme de nos jours? Je ne crois pas.

Les dinosaures auraient surement continuer d'évoluer. Pour donner quoi? La est la question.

Une espèce intelligente? Possible.

L'homme est sur terre par un concours de circonstances voila tout. Et on peut très bien imaginer une espèce intelligente qui aurait évoluer différemment de nous.

Est ce que, s'ils existent quelque part, ils nous contacteraient?

Je ne crois pas. Ils se comporteraient plutôt comme ces biologistes qui observes de nouvelles espèces d'insectes en foret amazonienne ainsi ils ne seraient ni amicaux ni béliqueux mais simplement observateur. Question de voir comment et en combien de temps nous allons détruire notre planète.

[bubu bis]

Tu nous fais une petite déprime mais ca te passera. Tu as besoin de très grandes vacances.

 

Si ils existent, leurs codes morales sont sûrement diferents mais au moins, ils ont passé le stade de l'auto destruction. Ce point serait plutôt positif.

Avec toutes les guerres qu'il y a en ce moment, tu oses me dire que nous ne sommes pas béliqueux?

Pour répondre à ta question, je ne pense rien, j'attends des preuves irréfutables.